Religions du monde :: forum religion

Que veux tu la tour de Babel était une grande ziggouratet je n'ais pas dit que tu l'avais nié.
Il faut bien lire.

hello,

tour babel = grande ziggourats ... donc la tour ne touchait , ni n'a jamais eu la prétention de toucher le ciel . les plus haute ne faisant pas 100 mètres, pour 100 mètre de base.
Donc lorsque la bible parle d'une tour touchant le ciel ..il s'agit bien d'une image symbolique ... s'ensuit donc que lorsque la bible parle de confusion de langage, nous sommes donc dans une symbolique et donc ton analyse littérale du texte est frauduleuse ...

Cordialement

Personne ne sait la taille exacte des ses monuments.je me suis renseigné.

Pour quelle raison les Mésopotamiens ont-ils construit des ziggourats ?
Personne ne peut répondre avec certitude à cette question. Aucune source mésopotamienne ne donne la fonction des ziggourats. De plus aucune ziggourat n'a été retrouvée entière, il manque toujours le sommet. Contrairement aux pyramides d'Égypte, les ziggourats gardent jalousement leur secret.

Et la Tour de Babel ?

La plus célèbre des ziggourats est celle de Babylone. Grâce au récit Genèse 11, son souvenir a traversé le temps. Dans la Bible, elle est nommée : "Tour de Babel". Le récit de la Genèse, nous raconte qu'au temps où les hommes parlaient la même langue, ils se dirent : "Allons ! bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet touchera le ciel".

Ainsi pour la Bible, les bâtisseurs de la ziggourat de Babylone n'étaient que des prétentieux qui voulaient atteindre le ciel. Qu'en est-il vraiment ?
http://www.ezida.com/ziggourat.htm

hello,
Un copier-coller ... sans citer explicitement que s'en est un ...
J'ai suivi le liens ... j'ai cliquer sur "ce qu'en disent les spécialistes" ...
à la fin de la page
http://www.ezida.com/ziggourat.htm

Les spécialistes ont apporté différentes réponses à cette énigme. Voici leurs réponses

Donc on clique sur le lien ... mais en fait de "spécialistes" nous avons une liste d'assertion sans aucune référence ... donc inutilisable !

Par contre comparont aux études établissant le lien entre lieux de Culte et Ziggourat
A. Parrot, Ziggurats et Tour de Babel, Paris,‎ 1949
A. Parrot, La Tour de Babel, Neuchâtel-Paris,‎ 1953
T. A. Busink, « L'origine et l'évolution de la ziggurat babylonienne », Jaarbericht Ex Oriente Lux 21,‎ 1969-1970, p. 91-142
J.-C. Margueron, LJ.-C. Margueron, Les Mésopotamiens, Paris,‎ 2003es Mésopotamiens, Paris,‎ 2003

Qui établissent le rôle de la zigourat ... assez loin de l'affirmation "On ne sait pas" ... en fait ici , c'est tout le contraire !

Pour le plaisir voici d'autres références
J. E. Reade, « The Ziggurrat and Temples of Nimrud », Iraq 64,‎ 2002, p. 135-216
M. Sauvage, « La construction des ziggurats sous la troisième dynastie d'Ur », Iraq 60,‎ 1998, p. 45-63
E. Sollberger et J.-R. Kupper, Inscriptions royales sumériennes et akkadiennes, Paris,‎ 1971
(en) F. Vallat, « Elam, vi, Elamite religion », dans E. Yarshater (dir.), Encyclopaedia Iranica, vol. VIII, Londres et Costa Mesa,‎ 1998, p. 335-341
J. Vicari, La Tour de Babel, Paris,‎ 2000
« Ziqqurratu », dans A. L. Oppenheim et al., The Assyrian Dictionary Volume 21, Z, Chicago,‎ 1961, p. 129-132
P. Amiet, L'Art antique du Moyen-Orient, Paris,‎ 1977
B. André-Salvini, Babylone, Paris,‎ 2009


Dans la suite du site ... quelques trucs marrant, qui font que je m'étonne que tu le cites comme une source fiable
http://www.ezida.com/ziggourat_sources_ecrites.htm

nous y voyons en effet

NABUCODONOSOR II 604-562 ...

Comment à t il pu détruire Jérusalem 3 ans avant d'être Roi ????
bien sur le site brille par l'absence de référence bibliographique ...

Ici nous avons la liste d'une vingtaine de Zigourats,dont certaine donnent la taille des édifices et dimensions: A. R. George, House Most High : The Temples of Ancient Mesopotamia, Winona Lake,‎ 1993

Donc, qu'avons nous en fait ... un site lançant des affirmations sans références aucune. Et de l'autre bord des Archéologues qui n'affirment pas tout à fait la même chose. Avec force de références , des articles et des recherches ... et contredisant tes affirmations.

Nous en sommes au même point.
Quelle est la taille de la Tour de Babel ?
Quelle est le ciel que devait toucher la Tour ?
Quelles sont les trace archéologique démontrant la réalité d'une Tour touchant les cieux permettant de prendre littéralement le texte biblique affirmant que la tour
devait toucher le ciel ?

Pour l'instant le mieux que tu ais fait et de confirmer que les Tours -prototypes- de la tour de Babel étaient toute inférieures à 100 mètre de haut ... ce qui montrait
que le texte de la Bible était donc symbolique

Cordialement

Pas besoin d'autres commentaires car ils était assez parlant.

hello,
Il ne s'agit pas de commentaire. D'autant plus que tant qu'ils semblent t'arranger ils sont bon à citer. Mais, lorsque cela ne t'arrange pas, ils ne sont d'aucune utilités

Nous en sommes au même point.
Quelle est la taille de la Tour de Babel ?
Quelle est le ciel que devait toucher la Tour ?
Quelles sont les trace archéologique démontrant la réalité d'une Tour touchant les cieux permettant de prendre littéralement le texte biblique affirmant que la tour
devait toucher le ciel ?


Quant au reste , si tu ne peux répondre par d'autres arguments plus solide nous en arrivons donc invariablement à la conclusion
que ce n'est pas la vérité que tu recherches mais bien à placer une compréhension qui n'est pas de ton propre fait. Mais qui est
une chose que la WT/CC/EFA t'ont dit de croire sans plus d'arguments.

Tu illustres ici , les dérives qui me font réagir régulièrement à propos du prétendu "libre arbitre" et "sens critique" que prétend laisser la WT /CC/EFA au TJ.

Cordialement

tout comme ceux qui t'arrange.
ne prend pas les enfants du bon Dieu pour des canards sauvage comme le disait Audiard.

hello,

Pour sûr, si je ne peux pas vérifier ce que l'on me dit. Cela me semble le moins

Mais dans ce cas là je ne fais que ce que la WT nous demande de faire dans la Leçon 40 du livre "école du ministère théocratique"

Vérifiez l’exactitude de vos informations. Un fait d’actualité, une citation ou une anecdote s’avèrent parfois utiles pour illustrer ou faire l’application pratique d’une idée. Comment vous assurer qu’il s’agit de renseignements exacts ? Une première solution, c’est de les puiser à des sources dignes de confiance. Pensez aussi à vérifier que l’information est encore à jour. Les données chiffrées ne sont exactes qu’un temps ; les découvertes scientifiques sont rapidement dépassées, et de nouveaux éclairages sur l’Histoire et les langues anciennes remettent en question des conclusions qui s’appuyaient sur une connaissance plus limitée. Soyez très prudent quand vous pensez citer des informations tirées d’un journal, données à la télévision ou à la radio, recueillies par courrier électronique ou glanées sur l’internet. Proverbes 14:15 nous adresse ce conseil : “ Quiconque est inexpérimenté ajoute foi à toute parole, mais l’homme astucieux est attentif à ses pas. ” Demandez-vous : ‘ La source que je cite est-elle réputée pour l’exactitude de ses renseignements ? Y a-t-il moyen de vérifier cette information autre part ? ’ Si vous avez des doutes sur la véracité d’une information, laissez-la de côté.

En plus de vérifier la fiabilité de vos sources, réfléchissez attentivement à l’usage que vous prévoyez de faire de ces renseignements. Assurez-vous que l’emploi que vous ferez des citations ou données chiffrées est conforme au contexte duquel vous les avez tirées. Ne vous permettez pas, sous prétexte de donner du poids à vos propos, de transformer “ certaines personnes ” en “ une majorité de personnes ” ; ne faites pas dire à “ tout le monde ” ce que n’ont dit que “ beaucoup de personnes ” ; que “ dans certains cas ” ne devienne pas “ toujours ”. La généralisation abusive d’un phénomène, l’exagération de faits, que ce soit sur les chiffres, l’ampleur ou la gravité, remettent en cause la crédibilité de l’enseignement donné.

Si vous veillez systématiquement à l’exactitude de vos déclarations, vous acquerrez la réputation d’être quelqu’un qui respecte la vérité. Cela rejaillira sur la renommée des Témoins de Jéhovah en tant que peuple. Et, surtout, cela honorera “ Jéhovah le Dieu de vérité ”. — Ps. 31:5.

Que dire de plus ?

Cordialement

Stp stop avec la wt nous parlons sur la bible.en fait tu es plus fort pour critiquer la wt que d'argumenter a l'aide de la Bible uniquement.

hello,
Pourtant d'où tires tu vraiment ce que tu nous écris ?

Depuis maintenant quelques messages une question est posée: "la Tour est elle symbolique ou réelle?"
Et tu t'évertues à ne pas répondre que par des demis arguments, et des pseudo articles de pseudo-Historiens. Pour revenir indéfectiblement vers un raisonnement circulaire qui par définition ne peut rien démontrer.

Et cependant tu affirmes que cela n'est que TA compréhension propre alors que visiblement tu n'as pas réfléchis aux implications des arguments que tu tentes de
fournir.

La seule conclusion à tout cela est simplement que ce n'est pas TA compréhension comme tu tentes de faire valoir , mais bien quelque chose que tu as puisé ailleurs
et que tu ne fais que répété comme étant une "Vérité" comme on te l'a enseigné.

Je ne sais pas si tu arrives à mesurer la chose ... mais c'est flagrant comme le nez au milieu de la figure ... donc pour moi citer ici ta source principale "la WT/CC/EFA" n'est que rendre à césar ce qui appartient à césar

Cordialement

Je t'ai donné ma source regarde bien elle n'émane pas des tj.

hello,

Une source ? ... tu ne manque pas d'air : pas de bibliographie , pas d'auteurs de citation identifiés , et peut être pire pour un TJ affirme que Jérusalem n'a pas été détruite en 607 ! puisque l'auteur du forfait n'a régné de 3 ans plus tard ...

Ceci dit cette source ne donne aucune indication sur une preuve archéologique, ni même Historique que la réalité de la construction de la tour de Babel.
Et ne réponds pas plus sur ses caractéristique ...

Et pour ce qui est de l'application de la leçon 40 de l'école du ministère n'en parlons même pas.

Et sans rougir tu affirmes que c'est la "PREUVE" ... outch ....
Cordialement

Ne sort pas du sujet pour justifier tes attaques contre la wt

hello,
Est ce ma faute si tu n'as pas d'arguments ? Ou plus exactement si tu n'as pas sur le CDROM de la WT ou le site JW.org
le moindre argument factuel sur la consistance de tes assertions ?

Sortons du cadre WT si tu le veux.
et réponds donc

La Tour est elle symbolique ou réelle?
Quelles preuves archéologiques à l' appuis ?
Quelles sont les dimensions d'une telle tour pour qu'elle touche le ciel ?

Tu as bien tenté de répondre par les zigourats , mais visiblement ton argument est par trop artificiel "prototype" de la tour ... alors même que la taille des zigourrats est quasi identiques et que la construction de ces édifices ne c'est pas arrêté avec la prétendue destruction
de la Tour de Babel et la confusion des langues.
C'est donc que la confusion des langues n'a pas, dans l'hypothèse des "tours prototypes de Babel, eu l'effet escompté puisque les hommes
ont continué à construire des tours de Babel.

Cordialement