Religions du monde :: forum religion

medico a écrit :J'en conclu que tu n'as pas lu le texte
voilà ce qui était dit
Lundi 29 décembre
Non que nous dominions sur votre foi, [...] car c’est par votre foi que vous êtes debout (2 Cor. 1:24).

Bonne remarque

VENT a écrit :C'est ma conclusion après avoir bien étudié cette TG de 2007 où j'y vois comme une façon pour le CC de rétablir la vérité sur des anciennes traditions païennes qui déplaisent à Jéhovah mais qui n'ont pas obligatoirement cours aujoud'hui. C'est à chacun de bien discerner le but dans lequel le groupe trinque c'est à dire "encourage à :" ou "insite à :" si c'est pour une oeuvre bonne ou une oeuvre mauvaise. Cette TG n'a pas pour but d'encourager ou décourager à trinquer mais de bien comprendre sa signification qui est différente en toutes circonstance, en effet, des personnes peuvent trinquer par exemple pour s'encourager à boire plus d'alcool, cela un chrétien ne peut l'approuver en trinquant.
PDES LECTEURS DU 15/02/07
Re: Questions des lecteurs du 15/02/07
Message par VENT » 29 Déc 2014, 09:20
medico a écrit:
J'en conclu que tu n'as pas lu le texte
voilà ce qui était dit
Lundi 29 décembre
Non que nous dominions sur votre foi, [...] car c’est par votre foi que vous êtes debout (2 Cor. 1:24).

Bonne remarque
Re: Questions des lecteurs du 15/02/07
Message par medico » 29 Déc 2014, 06:51
Et Paul il dit quoi dans Hébreux 13:17?
Re: Questions des lecteurs du 15/02/07
Message par papy » 29 Déc 2014, 06:00
medico a écrit:
J'en conclu que tu n'as pas lu le texte
voilà ce qui était dit
Lundi 29 décembre
Non que nous dominions sur votre foi, [...] car c’est par votre foi que vous êtes debout (2 Cor. 1:24).

tu as raison , j'ai lu celui de 2015
Tu as remarqué que le texte concerne les anciens et pas le CC.
Il est écrit : les anciens d'aujourd'hui , pourtant c'est bien Paul qui s'exprime dans ce verset .
Ah oui ! tu vas me dire que Paul ne fait pas partie du CC du 1er siècle ( en supposant qu'il y en avait un ).
Re: Questions des lecteurs du 15/02/07
Message par medico » 29 Déc 2014, 04:18
J'en conclu que tu n'as pas lu le texte
voilà ce qui était dit
Lundi 29 décembre
Non que nous dominions sur votre foi, [...] car c’est par votre foi que vous êtes debout (2 Cor. 1:24).
Re: Questions des lecteurs du 15/02/07
Message par papy » 29 Déc 2014, 04:04
medico a écrit:
Je ne fais pas diversion car c'est lié a ta remarque.

développe ton idée car je n'ai pas saisis le rapport.
Re: Questions des lecteurs du 15/02/07
Message par medico » 29 Déc 2014, 04:01
Je ne fais pas diversion car c'est lié a ta remarque.
Re: Questions des lecteurs du 15/02/07
Message par papy » 29 Déc 2014, 03:57
medico a écrit:
Au fait papy tu as lu le texte d'aujourd'hui ?

Le potier c'est Dieu , pas le CC qui manipule l'argile comme de la pâte à modeler dans les mains d'un enfant en bas age .
Ps: diversion de la part de Médico , c'est hors sujet .
Re: Questions des lecteurs du 15/02/07
Message par medico » 29 Déc 2014, 03:33
Au fait papy tu as lu le texte d'aujourd'hui ?
Re: Questions des lecteurs du 15/02/07
Message par papy » 29 Déc 2014, 03:31
Vent a écrit : "Plutôt que nous donner des ordres cette TG de 2007 nous place devant nos responsabilités "

Conclusion d l'article du15/02/2007
. Boire à la santé de quelqu’un n’est plus considéré aujourd’hui comme un geste religieux. Toutefois, les chrétiens ont de bonnes raisons de ne pas le faire, en raison des origines religieuses de ce geste, qui peut aujourd’hui encore être vu comme une demande de bénédiction faite au ‘ ciel ’, comme un appel à une force suprahumaine. — Exode 23:2.
Vent , nous n'avons pas la même TdG
Re: Questions des lecteurs du 15/02/07
Message par VENT » 28 Déc 2014, 18:44
medico a écrit:
Tu n'as plus rien à dire alors le sujet et clos.

Luxus a écrit:
Le sujet n'est pas clos. Il n'y a pas de réponse.

Enfin si il y a une réponse :

La Tour de Garde du 1er novembre 1968 reproduisait cet extrait de l’Encyclopædia Britannica (1910), tome XIII, page 121

En conclusion :
La TG de 1968 n'a fait que reproduire un extrait de l’Encyclopædia Britannica (1910), tome XIII, page 121, et c'est tout.

Or l’Encyclopædia Britannica (1910) n'est pas l'EFA que je sache ? il y a donc à mon avis une erreur d'avoir cité cette encyclopédie comme doctrine d'enseignement approuvé par le CC, et qu'on ne vienne pas me dire que je dénigre le CC, je ne dénigre pas je dénonce ce procédé illégale d'utiliser des écrits profane venant d'encyclopédies ou autres extérieur au CC comme venant de la parole de Dieu, or ce qui dévoile le pot aux rose c'est la questions des lecteurs dans la TG du du 15/02/07 qui contredis quasiment la TG du 1er novembre 1968, en effet, la TG du 15/02/07 dit clairement en citant une autre encyclopédie :

“ La grenade aussi semble avoir été utilisée comme symbole sacré par les religions païennes. ” Pourtant, Dieu a demandé qu’on fasse des grenades en fil sur le bord inférieur du vêtement du grand prêtre, et les piliers de cuivre du temple de Salomon étaient également ornés de grenades (Exode 28:33 ; 2 Rois 25:17). Citons encore l’anneau de mariage, ou alliance, qui avait jadis une signification religieuse. Aujourd’hui, toutefois, la plupart des personnes ignorent ce fait et voient simplement dans l’alliance le signe qu’une personne est mariée.

Plus loin cet article de la TG du du 15/02/07 précisera de ne pas utiliser comme argument le fait de ne pas savoir que ces traditions étaient païennes, et il a raison, si certaine tradition d'aujourdh'ui provienne de peuple païen ça ne signifie pas que nous pratiquons des traditions païennes et que nous péchons contre Jéhovah. Si nous savons par exemple que trinquer proviens de coutumes païennes mais n'ont plus du tout la signification d'origine, surtout pour souhaiter la bonne année, il n'y a en effet aucun principe biblique qui interdit celà. Maintenant c'est à nous de faire preuve de discernement et d'attention en ne nous joignant pas à un groupe qui trinque pour le malheur de quelqu'un, en effet trinquer est pour le non croyant le seul moyen de bénir son prochain, mais le chrétien doit s'abstenir de trinquer pour le malheur de son prochain.

C'est ma conclusion après avoir bien étudié cette TG de 2007 où j'y vois comme une façon pour le CC de rétablir la vérité sur des anciennes traditions païennes qui déplaisent à Jéhovah mais qui n'ont pas obligatoirement cours aujoud'hui. C'est à chacun de bien discerner le but dans lequel le groupe trinque c'est à dire "encourage à :" ou "insite à :" si c'est pour une oeuvre bonne ou une oeuvre mauvaise. Cette TG n'a pas pour but d'encourager ou décourager à trinquer mais de bien comprendre sa signification qui est différente en toutes circonstance, en effet, des personnes peuvent trinquer par exemple pour s'encourager à boire plus d'alcool, cela un chrétien ne peut l'approuver en trinquant.

Ce n'est pas ce que l'article déclare. L'article explique quelle est l'origine de boire à la santé de quelqu'un et explique qu'étant donné ces mauvaises origines et la signification du geste de lever son verre au ciel, un vrai chrétien ne peut pas faire cela. Voici ce que dit l'article. Et contrairement à ce que tu dis, cet article ne laisse pas entendre qu'un chrétien peut boire à la santé de quelqu'un ou quelque chose du même type.

Et donc la question est toujours identique à celle que j'ai posé à Idéfix puisqu'aucune réponse n'a été apporté. Comment discerner le païen acceptable de celui qui est innaceptable ? Moi-même j'y réfléchis aussi.

Le problème c'est de vouloir comparer un bague avec un fête religieuse comme Noél.
Il faut méditer sur les parole de Paul aux Philippiens.
1:10 pour le discernement des choses les meilleures, afin que vous soyez purs et irréprochables pour le jour de Christ,
Ou vérifier les choses les plus importantes.

J'ai fait un petit ménage sur les hors sujets.

VENT a écrit : C'est ma conclusion après avoir bien étudié cette TG de 2007 où j'y vois comme une façon pour le CC de rétablir la vérité sur des anciennes traditions païennes qui déplaisent à Jéhovah mais qui n'ont pas obligatoirement cours aujoud'hui. C'est à chacun de bien discerner le but dans lequel le groupe trinque c'est à dire "encourage à :" ou "insite à :" si c'est pour une oeuvre bonne ou une oeuvre mauvaise. Cette TG n'a pas pour but d'encourager ou décourager à trinquer mais de bien comprendre sa signification qui est différente en toutes circonstance, en effet, des personnes peuvent trinquer par exemple pour s'encourager à boire plus d'alcool, cela un chrétien ne peut l'approuver en trinquant.

Luxus a écrit : Ce n'est pas ce que l'article déclare. L'article explique quelle est l'origine de boire à la santé de quelqu'un

L'article ne fait que "citer un autre article" qui lui même est un écrit profane même s'il porte le titre d'encyclopédie n'a aucune autorité d'enseignement biblique.

Luxus a écrit : et explique qu'étant donné ces mauvaises origines et la signification du geste de lever son verre au ciel, un vrai chrétien ne peut pas faire cela.

Mais tout les non croyants ne sont pas des païens et ne lèvent pas leur verre au ciel, la plupart trinque comme un signe d'affection sans lever leur verre, et quand ils lèvent leur verre c'est pour être vu de tous, d'ailleurs je n'ai jamais vu quelqu'un lever son verre et regarder vers le ciel en même temps, les gens se regarde droit dans le yeux, et s'ils sont l'un a coté de l'autre ils trinquent "à l'horizontale"

A partir du moment où c'est un écrit profane qui ne donne pas la moindre preuve biblique je me refuse de suivre un quelconque enseignement de qui que ce soit, même s'il vient du CC, il ne suffit pas de dire "c'est interdit de trinquer parce que le CC qui l'a dit", la preuve, tu t'aperçois toi même qu'il se contredit sur ce qu'il a établit comme un principe morale d'un chrétien qui ne doit pas trinquer mais qui peut suivre des coutumes païennes concernant l'anneau de mariage et toute la cérémonie qui en fait parti. et sans oublier l'emploi de la grenade comme l'explique l'article.

Luxus a écrit : Et contrairement à ce que tu dis, cet article ne laisse pas entendre qu'un chrétien peut boire à la santé de quelqu'un ou quelque chose du même type.

En vérité cet article ne sait pas sur quel pied danser

Luxus a écrit : Et donc la question est toujours identique à celle que j'ai posé à Idéfix puisqu'aucune réponse n'a été apporté. Comment discerner le païen acceptable de celui qui est innaceptable ? Moi-même j'y réfléchis aussi. http://www.forum-religion.org/faq.php?mode=bbcode

Déjà ça veut dire quoi un païen acceptable de celui qui est inacceptable ?

Y aurait-il un païen acceptable et un païen inacceptable ?

Voyons ce que donne la définition du Larousse français :

païen, païenne
adjectif et nom
(latin paganus, paysan)
Se dit des peuples polythéistes et de ce qui se rapporte à leurs croyances.
Qui s'inspire des tendances et des idées de la civilisation gréco-latine.
Qui n'a aucune croyance religieuse.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... enne/57253

En effet si trinquer nous place dans ce statut alors qu'utiliser de la grenade comme décoration ou suivre des coutumes de mariage et porter un anneau n'est pas suivre une coutume païenne qu'est-ce qu'on est alors ? Je crains qu'on ne soit pire que des païens

VENT a écrit : Je crains qu'on ne soit pire que des païens

Non je ne pense pas...

Pour deux raisons...

1) Pour une raison théologique que l'on peut tous comprendre, les païens ont été présentés dans le christianisme naissant comme les pires "barbares". Quand on les étudie sérieusement, les rites "païens", sont loin d'être aussi barbares qu'on ne nous les vends, et même parfois beaucoup plus subtils que certaines facettes du christiannisme ne le sont.

2) Les paganismes ont leur lot de contradictions aussi, honnêtement à un niveau bien plus élevé que ne l'a jamais eu le christiannisme...

Donc, pour résumer, relever des contradictions dans la doctrine TJ ne fait pas des TJs des gens pire que les païens....Cela fait de la doctrine TJ, une doctrine, imparfaite, parfois indiscutable, parfois foireuse, bref une doctrine quoi...

Luxus a écrit : Mais voilà, comment peut-on faire la différence ? C'est ce que je veux savoir.

Luxus,

Je vois bien à lire tes commentaires que tu as une tête sur les épaule........

Cependant, sa prend plus que ça....

Dans la lettre aux Hébreux, Dieu nous rappel que c'est ' par l'usage ' que nous discernons ce qui est bien de ce qui est mal.

"Mais la nourriture solide est pour les hommes mûrs, pour ceux qui, par l’usage, ont les facultés de perception exercées à distinguer et le bien et le mal"(Hébreux 5:14)

Ont ne peux s'attendre à ce que La Parole de Dieu nous explique en détail les 'pour' et les 'contre' de toutes questionnement....comme tu le sais déjà, j'en suis sûr.

Comme j'ai déjà dis dans un message précédent, pour l'adorateur du Vrai Dieu, il est impératif qu'il se demande d'abord si oui ou non il offense Dieu ET son prochain par la suite.

Le CC et/ou les anciens ne chercheront pas à influencer un chrétien par des ' préférences ' personnel.

EX: (un chrétiens ne peux se souiller en fumant MAIS peut-il travailler dans une magasin qui vend de tous....dont des cigarettes et à l'occasion vendre des cartons) !?!?

Un chrétien choisira, pour des raisons bien personnel, de ne pas avoir accès à l'internet chez lui MAIS...ne saurait imposé les motifs de son choix à un autre.

Nos frères du CC s'efforcent de mettre à la disposition du peuple de Jéhovah Dieu le plus d'élément possible pour que le chrétiens puisse faire un choix éclairé.

Voila

Idéfix a écrit :
Nos frères du CC s'efforcent de mettre à la disposition du peuple de Jéhovah Dieu le plus d'élément possible pour que le chrétiens puisse faire un choix éclairé.

Voila

Conclusion de l'article du15/02/2007
. Boire à la santé de quelqu’un n’est plus considéré aujourd’hui comme un geste religieux. Toutefois, les chrétiens ont de bonnes raisons de ne pas le faire, en raison des origines religieuses de ce geste, qui peut aujourd’hui encore être vu comme une demande de bénédiction faite au ‘ ciel ’, comme un appel à une force suprahumaine.
Mat 23:23 “ Malheur à vous, scribes et Pharisiens, hypocrites ! parce que vous donnez le dixième de la menthe et de l’aneth et du cumin, mais que vous avez laissé les points les plus importants de la Loi, à savoir la justice et la miséricorde et la fidélité. Ce sont ces choses-ci qu’il fallait faire, sans laisser les autres choses.   Guides aveugles, qui filtrez le moustique mais avalez le chameau !

idefix c'est une bonne référence ta citation de l'épître aux hébreux car tout est dit dans. Ce verset.

medico a écrit :idefix c'est une bonne référence ta citation de l'épître aux hébreux car tout est dit dans. Ce verset.

Mais la nourriture solide est pour les hommes mûrs, pour ceux qui, par l’usage, ont les facultés de perception exercées à distinguer et le bien et le mal"(Hébreux 5:14)
hors sujet

medico

papy a écrit :Conclusion de l'article du15/02/2007
. Boire à la santé de quelqu’un n’est plus considéré aujourd’hui comme un geste religieux. Toutefois, les chrétiens ont de bonnes raisons de ne pas le faire, en raison des origines religieuses de ce geste, qui peut aujourd’hui encore être vu comme une demande de bénédiction faite au ‘ ciel ’, comme un appel à une force suprahumaine.
Mat 23:23 “ Malheur à vous, scribes et Pharisiens, hypocrites ! parce que vous donnez le dixième de la menthe et de l’aneth et du cumin, mais que vous avez laissé les points les plus importants de la Loi, à savoir la justice et la miséricorde et la fidélité. Ce sont ces choses-ci qu’il fallait faire, sans laisser les autres choses.   Guides aveugles, qui filtrez le moustique mais avalez le chameau !

N'ai-je pas dis ça quelques pages auparavant??

Idéfix a écrit :Trinque si ça te chante Papy !

Mais je crois que tu es en mesure de comprendre mon point n'est-ce pas !?!

Peut-être que je me suis trompé en croyant que tu étais en mesure de comprendre mon point Papy

De tout évidence, tu n'a que de la haine pour tes frères si tu tourne chaqu'un de nos commentaires en bourrique.

Malheureusement, je ne sent pas chez toi une intention de vouloir saisir mais plutôt de vouloir dénigré

...c'est dommage!

Le sujet devient des stériles e tourne au dénigrement systématique.

medico a écrit :idefix c'est une bonne référence ta citation de l'épître aux hébreux car tout est dit dans. Ce verset.

Dans ce verset aussi tout est dit :
1Corinthiens 10:21 Vous ne pouvez boire la coupe de Jéhovah et la coupe des démons ; vous ne pouvez avoir part à “ la table de Jéhovah ” et à la table des démons.

Or si la TG de 2007 déclare qu'il est impensable qu'un TJ se joint à la coutume de trinquer sous prétexte que son origine est païenne, il est inacceptable que le CC approuve des compromis en reconnaissant l’anneau de mariage, ou alliance qui sont aussi d'origine païenne, "mais en parlant d'anciennes significations religieuses", il n'en reste pas moins que ce sont belle et bien d'anciennes coutumes païenne lié au démonisme. Cela dit je n'inclus pas les ornements fait avec de la grenade évoqué dans la bible, un fruit ou un objet peut être utilisé pour faire le bien ou le mal, ce n'est pas parce que des païen on utilisé un objet pour le faux culte que l'on ne doit pas utiliser cet objet dans un autre but louable.

Quoi qu'il en soit sur la question de trinquer ou pas, ou de suivre d'autre coutume d'origine païenne comme l’anneau de mariage et sa cérémonie, on ne peut boire la coupe de Jéhovah et la coupe des démons ; ni avoir part à “ la table de Jéhovah ” et à la table des démons.

*** w07 15/2 p. 30-31 Questions des lecteurs ***
Questions des lecteurs

Reconnaissons-le, ce n’est pas parce que des objets, des motifs décoratifs ou des coutumes tirent leurs origines du paganisme antique ou y trouvent un parallèle qu’ils sont forcément inacceptables pour un pratiquant du vrai culte. On peut penser par exemple à la grenade. Une encyclopédie biblique déclare : “ La grenade aussi semble avoir été utilisée comme symbole sacré par les religions païennes. ” Pourtant, Dieu a demandé qu’on fasse des grenades en fil sur le bord inférieur du vêtement du grand prêtre, et les piliers de cuivre du temple de Salomon étaient également ornés de grenades (Exode 28:33 ; 2 Rois 25:17). Citons encore l’anneau de mariage, ou alliance, qui avait jadis une signification religieuse. Aujourd’hui, toutefois, la plupart des personnes ignorent ce fait et voient simplement dans l’alliance le signe qu’une personne est mariée.

C'est toi qui vois selon ta conscience.

medico a écrit :C'est toi qui vois selon ta conscience.

Si le CC avait conclu son article comme tu viens de le faire , nous n'aurions pas perdu notre temps a débattre sur des futilités .
Pour une fois , je suis d'accord avec toi Médico .