Religions du monde :: forum religion

C'est la preuve d'une contradiction de plus car comment jurer par le nom si c'est interdit de le prononcer ?

Argument très pertinent !!!

Jésus utilisait-il le nom ?

Il n’y a aucun moyen de savoir si le tétragramme figurait dans les rouleaux que Jésus lisait.
La majorité des textes de la Septante dont nous disposons aujourd’hui ne contiennent pas trace du tétragramme, il est hautement probable que Jésus citait souvent des textes où il ne figurait pas.
On imagine mal que les chefs religieux auraient toléré son enseignement dans les synagogues et l’auraient cautionné en disant : " Enseignant, tu as bien parlé " (Luc 20:37, 38), après qu’il eut prononcé le nom divin.

Philippe,

Savez vous ce que signifie le fait que l'on retrouve le tétragramme en paléo-hébreux dans la LXX ?

Le Tétragramme n’est pas traduit dans les manuscrits de la LXX : alors que nous sommes dans un texte grec le Tétragramme apparait en hébreu. Mieux encore : il apparait souvent en caractères paléo-hébreux, c’est -à-dire dans un alphabet qui est déjà archaïque à l’époque même de sa rédaction : il s’agit-là de caractères écrits dans un alphabet non seulement inconnu des lecteurs hellénisants auxquels s’adressait la LXX, mais même aussi devenu obsolète chez les hébraïsants.
Nous pouvons dire des lecteurs grecs de cette époque qu’ils avaient exactement le même problème que nous en lisant leur “Bible” : ils ignoraient comment se prononçait ce « mot », qui n’était pas traduit, et pas même retranscrit dans leur alphabet !

Désolé dans les synagogues en Palestine les juifs n'utilisaient pas la septante mais le texte hébreu.
La septante était pour les juifs de la dispertion qui eux ne savaient plus lire l'hebreu mais le grecque.

medico a écrit :Désolé dans les synagogues en Palestine les juifs n'utilisaient pas la septante mais le texte hébreu.
La septante était pour les juifs de la dispertion qui eux ne savaient plus lire l'hebreu mais le grecque.

La grande majorité des citations de l'AT que l'on retrouve dans le NTsont du type de la Septante. c’est la leçon de la LXX qui fournit à Jésus le libellé de ses citations, contre le Texte Massorétique (Hébreu).

Comment expliquer que les chefs religieux aient pu dire, " Enseignant, tu as bien parlé " (Luc 20:37, 38), si Jésus avait prononcé le Tétragramme ?

Désolé te te contredire la lecture dans les synagogues se faisait dans le texte hébreu pas avec la septante.
Au fait dit moi Jésus parlait il et lisait il le grecque ?

homere a écrit : La grande majorité des citations de l'AT que l'on retrouve dans le NTsont du type de la Septante. c’est la leçon de la LXX qui fournit à Jésus le libellé de ses citations, contre le Texte Massorétique (Hébreu).

Comment expliquer que les chefs religieux aient pu dire, " Enseignant, tu as bien parlé " (Luc 20:37, 38), si Jésus avait prononcé le Tétragramme ?

désolé de te contredire mais le texte dit massorétique n'apparait pas avant le II ieme siècle de notre ère, avant c'est le texte hébraique sans points voyelles. Ceci étant dit, Jésus est le Fils de Dieu et Dieu a un nom. Mais pour toi non ou alors ce qui ressort constamment c'est que vous essayez de faire croire que Jésus suivait la tradition d'hommes qui rendaient inopérant la parole de Dieu.. un comble quelque part, imaginons : si Jésus a suivi de tels commandements, comment aurait-il pu accomplir la Loi ? D'autre part n'est-il pas dit de lui "je t'ai agrée tu es mon fils ?" ou encore "tout pouvoir m'a été remis au ciel et sur la terre" ou encore "celui qui vient d'en haut est plus grand que tous les autres" etc...

Qu'est ce qui aurait pu empêcher Jésus prononcer le nom de son Dieu et Père ? Une superstition, une tradition d'hommes ? Prend cet exemple : des prophètes du passé sont venu au nom de Jéhovah alors même que le peuple avait oublié son nom et cherchait à l'effacer..oui le peuple de Dieu dans sa rebellion. Au risque de leur vie ils sont venu au nom de Jéhovah (il suffit de lire) et ont prononcé son nom.

Alors à moins de proclamer à demi-mots comme vous le faites que Jésus n'est pas le prophète semblable à Moïse, qu'il n'est pas le Messie/Christ annoncé je ne vois pas comment vous pourriez résoudre cette contradiction :

Celui qui fut fait à la manière de Melkisédek c'est à dire à la fois roi et prêtre, et qui fut le prophète semblable à Moïse ne pouvait que prononcer le nom divin. Au passage les évangiles ne relatent pas toutes les paroles de Jésus (il a prêché quand même pendant 3 ans et demi)... car soit Jésus l'est et il a prononcé le nom divin soit il ne l'est pas et effectivement il n'a pas prononcé le nom divin.

Il y a des évidences qui coulent de source. Et seuls les aveuglent tonbent dans le sophisme du raisonnement sur la base que dans les copies du NT on ne trouve pas trace du tétragramme alors Jésus ne l'aurait donc pas prononcé. Une impossiblité pour une simple raison : "Syméon a dit "je ferai un peuple pour MON NOM" et par conséquent cela implique que Jésus qui est le médiateur de la nouvelle alliance et la pierre angulaire de l'Israël [spirituelle] de Dieu a obligatoirement prononcé et fait connaitre ce nom à ses disciples. CQFD

A+

Et si Jésus n'a pas eu de problème avec ses auditeurs juifs en priorité c'est qu'il connaissait parfaitement le Nom de Dieu! Qui aurait pu lui reprocher de prononcer alors le Nom de Dieu? D'ailleurs comme déjà dit il n'existe aucun verset dans le NT qui interdise de prononcer le Nom de Dieu alors pourquoi Jésus ne l'aurait-il pas fait? On le rappelle pour ceux qui veulent se renseigner correctement le tétragramme (le Nom de Dieu) était dans le texte hébreu SANS VOYELLE 100/200ans avant Jésus par exemple dans le rouleau d'Esaie de la mer morte (il s'y trouve en Esaie 61:1= Lus 4:16-18) mais au 4 àeme siècle dans les mss grecs complets du Sinaiticus, Vaticanus, Alexandrinus il est ABSENT DANS LE MÊME LIVRE D'ESAIE! Alors qui choisir? Ces manuscrits du 4 ème siècle ou le rouleau d'Esaie de la mer morte qui est plus proche de Jésus et qui contient des centaines de fois le Nom de Dieu tétragramme?
A chacun de voir.
Au fait êtes-vous sur que Jésus au premier siècle s'appelait IESOUS? N'est-ce pas plus juste de l'appeler pour l'époque Yeshua(yehosh(o)ua) puisque Jésus parler la langue du petit peuple hébreu? Quelqu'un ici peut-il être certain de savoir comment le Fils de Dieu s'appelait DURANT SON MINISTERE? Pourtant au 4 ème siècle ce mot est traduit en grec et non en hébreu...
Bonne nuit.

Jésus est le fils de Dieu..

Qui peut affirmer qu'il ignorait le nom de son Père ??

Qui peut affirmer que si Jésus le prononçait il aurait sali ou profané le nom de son Père ??

Tirez en les conclusions !!

L'argument qui fait référence aux copies du NT des II et III siècle est complètement farfelu.

En effet, que diriez vous si les seules copies de l'AT étaient aussi des II et III siècles ?? Vous nous diriez que le nom de Dieu n'apparaissait pas non plus dans l'AT puisque ces copies l'ont retiré....
Pourtant, nous savons maintenant qu'il s'y trouvait à l'époque de Jésus.

Si donc il a été possible de retiré le nom de Dieu de l'AT en deux siècles, il a aussi été possible de le faire dans le NT.
L'argument n'est donc pas recevable.

Dieu a insisté très lourdement pour faire connaître son nom dans l'AT. Il a affirmé que les nations connaîtraient son nom..
Pourquoi aurait-il donc changé d'avis ?

Et en plus Jésus dit lui même (je suis venu faire connaître ton nom) .
Comment peut il le faire connaître si il ne se trouve plus dans les écritures?

agecanonix a écrit :Jésus est le fils de Dieu..

Qui peut affirmer qu'il ignorait le nom de son Père ??

Qui peut affirmer que si Jésus le prononçait il aurait sali ou profané le nom de son Père ??

Tirez en les conclusions !!

Tout à fait, Jésus est le Fils de son Père :
(2 Jean 3) [...] de la part de Dieu le Père et de la part de Jésus Christ le Fils du Père, [...]

Dans cette phrase le Père est aussi le Dieu de Jésus
(1 Jean 4:14) [...] que le Père a envoyé son Fils - voir aussi Jean 17:3 et Révélation
(Révélation 3:2) car je n’ai pas trouvé tes actions pleinement accomplies devant mon Dieu

[petite disgression /on]
Jésus n'est pourtant pas le Dieu d'Abraham d'Isaac et de Jacob mais son serviteur tant sur terre qu'au Ciel - voir Actes 3:13,26; Actes 4:27, 30 (le verset 30 établi que Jésus après être retourné au Ciel reste le serviteur du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob).

question : si le Dieu d'Abraham d'Isaac et de Jacob est l'unique et véritable Dieu Tout Puissant, sans commencement qui mérite l'adoration ; comment le Christ Jésus avant sa venue sur terre et après sa glorificaiton au ciel pourrait être le Dieu des juifs spirituels, de l'Israël de Dieu ? - Galates 6:16; Romains 9:6; Galates 4:28

[petite disgression /off]

Or comment pourrait-on penser un seul instant que Jésus ne connaissait pas le nom de son Dieu et Père ? Comme il est dit; l'AT invite à utiliser le nom divin

Par exemple :
(Jérémie 3:17) [...] En ce temps-là, on appellera Jérusalem le trône de Jéhovah ; et vers elle devront se rassembler toutes les nations, vers le nom de Jéhovah, à Jérusalem, et elles ne marcheront plus à la suite de l’obstination de leur cœur mauvais. ”

Ou encore cet avertissement :
(Jérémie 10:25) Déverse ta fureur sur les nations qui n’ont tenu aucun compte de toi, et sur les familles qui n’ont pas invoqué ton nom]

De même Yoël 2:32 (TMN) mais le NT lui même n'interdit mais au contraire il invite lui aussi à employer ce nom puisque ce verset est repris dans le NT

(Psaume 50:15) et appelle-moi au jour de la détresse. Je te délivrerai et tu me glorifieras. ”
(Actes 2:21) Et tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé. ’
(Romains 10:13) Car “ tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé ”.

Et de plus il est aussi dit :
(Actes 15:14) [...] comment Dieu, pour la première fois, s’est occupé des nations pour tirer d’entre elles un peuple pour son nom.

Alors vraiment, Jésus qui est la pierre angulaire de ce peuple n'aurait jamais fait connaitre ce nom, ne l'aurait jamais employé ? Allons messieurs, mesdames, jeunes hommes, jeunes filles, svp un peu de sérieux.

A+

Bonjour à tous.
Présentation d'un manuscrit très ancien qui daterait de 30-1BCE appelè "THE TEN COMMANDEMENTS " selon le Deut 5:7-9 AVEC LE TETRAGRAMME! (donc là c'est pratiquement l'époque de Jésus) Ainsi le Nom de yhwh était encore utilisé par les contemporains de Jésus! ce manuscrit le prouve
Aller sur internet à Dead Sea Srolls vous verrez sur ce site les TEN COMMANDEMENTS en réel mais aussi une foule d'autres manuscrits y compris en page de garde le PSALMS SCROLL avec le tétragramme en hébreu archaique!
a+ et régalez-vous avec ce site.
A+

philippe83 a écrit :Bonjour à tous.
Présentation d'un manuscrit très ancien qui daterait de 30-1BCE appelè "THE TEN COMMANDEMENTS " selon le Deut 5:7-9 AVEC LE TETRAGRAMME! (donc là c'est pratiquement l'époque de Jésus) Ainsi le Nom de yhwh était encore utilisé par les contemporains de Jésus! ce manuscrit le prouve
Aller sur internet à Dead Sea Srolls vous verrez sur ce site les TEN COMMANDEMENTS en réel mais aussi une foule d'autres manuscrits y compris en page de garde le PSALMS SCROLL avec le tétragramme en hébreu archaique!
a+ et régalez-vous avec ce site.
A+

Voilà le lien.
http://www.deadseascrolls.org.il/

Merci beaucoup fréro.

"YHVH et parla à Moïse et à Aaron dans le pays d'Egypte en disant:« Ce mois-ci sera pour vous le premier des mois: il doit être le premier mois de l'année pour vous "". Ce fragment a été photographié à l'envers. Le texte est de l'Exode 11:. 8 - 12: 1-2
Cela semble être un patch pour un défilement. Les rouleaux sont fabriqués à partir de peaux d'animaux naturels. Cette zone de la spirale peut avoir usé de l'utilisation ou un défaut naturel, et un patch a été fait. Voici le fragment tourné.