Vers un christianisme authentique.

[résident temporaire]

Tu as un christianisme punitif.

c'est quoi un christianisme punitif ?

[Saint Glinglin]

5Le diable le transporta dans la ville sainte, le plaça sur le haut du temple,

Ce n'est pas le diable, c'est l'Esprit : erreur de traduction.

C'est incroyable d'écrire des trucs pareils...

[J'm'interroge]

Justement je me demandais quelle attitude adopter face à l'antichrist. Je suis complètement perdue. Comment devrais-je me comporter face à l'antichrist ?
Je devrais applaudir ? L' encourager ? ou le défendre tel que tu le fais ? Je suis perdue. Merci de me fixer sur l'attitude chrétienne à adopter face à l'antichrist.

Attends.. C'est moi l'antéchrist selon toi?

Soyons clair, crois-tu vraiment qu'un homme peut se transformer en Panthère comme tu l'as affirmé?

En tout cas, la violence, l'ironie, les moqueries des "chrétiens" sur ce fil me confirme dans l'idée que beaucoup reconnaissent la valeur du sacrifice du Christ mais n'ont pas grand respect pour son enseignement. .

Si tu avais un grand respect pour l'enseignement du Christ tu ne te ferais pas avocat des partisans du christianisme mythique.

Le christianisme EST mythique.

Voyons ce que dit la Bible sur le christianisme mythique.

2 Jean 7

- Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c’est le séducteur et l’antéchrist. – Bible Louis Segond

Je confesse que Jésus est venu et continue de venir dans la chair, c'est un point inattaquable de ma foi.

- Beaucoup d’imposteurs se sont répandus dans le monde; ils refusent de reconnaître que Jésus-Christ est réellement devenu homme. C’est en cela que se révèle l’imposteur, l’Adversaire du Christ. – Bible en Français Courant

J'aime bien l'expression: "DEVENU homme". Comme s'il ne l'était pas avant et s'il ne le devenait donc qu'en prenant chair en nous.

- Car plusieurs séducteurs sont venus au monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair; un tel homme est un séducteur et un Antechrist. – Bible Crampon

Venir dans la chair cela voudrait-il dire qu'il serait naît comme nous? Drôle d'expression quand même "venir dans la chaire", tu ne trouves pas? Pourquoi Jean n'aurait-il pas simplement dit qu'il était un homme comme nous?

Cela aurait plutôt tendance à confirmer ma position..

- car plusieurs séducteurs sont sortis dans le monde, ceux qui ne confessent pas Jésus Christ venant en chair, celui-là est le séducteur et l’antichrist. – Bible Darby

Participe présent maintenant.. De mieux en mieux... Veux tu prouver que j'ai raison?

- C’est que beaucoup de séducteurs se sont répandus dans le monde, qui ne confessent pas Jésus Christ venu dans la chair. Voilà bien le Séducteur, l’Antichrist. – Bible de Jérusalem

Je ne fais pas partie de ces séducteurs, ce qui est à la mode aujourd'hui c'est d'écrire des livres sur la supposée vraie vie de Jésus. Ce sont ces écrivains les séducteurs, pas moi.

La thèse Mythiste est moquée et ridiculisée.


Je rajoute qu'il est bien écrit qu'il peut être dans la chair dans le sens que je dis: rejeter le pauvre c'est rejeter le Christ non?

Evangile selon St Matthieu, chapitre 25, 31-46

• "Jésus parlait à ses disciples de sa venue : « Quand le Fils de l’homme viendra dans sa gloire, et tous les anges avec lui, alors il siégera sur son trône de gloire.
  Toutes les nations seront rassemblées devant lui ; il séparera les hommes les uns des autres, comme le berger sépare les brebis des chèvres : il placera les brebis à sa droite, et les chèvres à sa gauche.
  Alors le Roi dira à ceux qui seront à sa droite : ’Venez, les bénis de mon Père, recevez en héritage le Royaume préparé pour vous depuis la création du monde.
  Car j’avais faim, et vous m’avez donné à manger ; j’avais soif, et vous m’avez donné à boire ; j’étais un étranger, et vous m’avez accueilli ; j’étais nu, et vous m’avez habillé ; j’étais malade, et vous m’avez visité ; j’étais en prison, et vous êtes venus jusqu’à moi !’
  Alors les justes lui répondront : ’Seigneur, quand est-ce que nous t’avons vu...? tu avais donc faim, et nous t’avons nourri ? tu avais soif, et nous t’avons donné à boire ?
  tu étais un étranger, et nous t’avons accueilli ? tu étais nu, et nous t’avons habillé ?
  tu étais malade ou en prison... Quand sommes-nous venus jusqu’à toi ?’
  Et le Roi leur répondra : ’Amen, je vous le dis : chaque fois que vous l’avez fait à l’un de ces petits qui sont mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait."

Mais ceci était bien entendu prévisible et me confirme aussi dans l'idée que de fait: n'est pas forcément chrétien qui se le dit, et que croire en l'historicité de Jésus n'y change rien.

Ceci n'est que ton avis. Lis plus haut ce que la Bible dit de ton christianisme mythique.

Le souci c'est que tu ne lis la Bible qu'avec tes yeux.

[agecanonix]

c'est quoi un christianisme punitif ?

c'est un christianisme qui met plus l'accent sur la punition des méchants que l'on veut douloureuse en plus plutôt que sur l'amour de Dieu pour les humains.

[Mormon]

C'est incroyable d'écrire des trucs pareils...

Ou erreur de copiste, mais erreur il y a.

[Saint Glinglin]

Il y a surtout confusion mormone :

• Il y a un instant, ma Mère l'Esprit Saint m'a enlevé par un de mes cheveux et m'a transporté sur la grande montagne du Thabor.
  
  Evangile selon les Hébreux

Le christianisme EST mythique.

Je confesse que Jésus est venu et continue de venir dans la chair, c'est un point inattaquable de ma foi.

C'est cela, oui....

[Estrabolio]

Tout à fait. Soulignons aussi que Jésus n'a jamais été un avocat de l'antichrist. Jésus n'a jamais défendu ou encouragé de quelques manières que ce soit l'anti-christ.

Je vous rappelle que j'ai clairement dit à JMI : "tu nies le rôle de Jésus en tant que messie qui meurt pour racheter l'humanité.
Jésus est à la fois un modèle, un traceur de voie mais a aussi un rôle essentiel dans le dessein divin pour les chrétiens."
Je l'ai simplement dit sans violence et sans accuser de toutes les perversions l'auteur de ce fil.
D'autre part, J'M'interroge ne vient pas ici apporter un nouvel enseignement religieux ou chercher à contester les croyances des autres, il parle juste de son approche du message des évangiles.
Bonne soirée,
Pierre

[J'm'interroge]

Le christianisme EST mythique.

Je confesse que Jésus est venu et continue de venir dans la chair, c'est un point inattaquable de ma foi.

C'est cela, oui....

....?

______________

Tout à fait. Soulignons aussi que Jésus n'a jamais été un avocat de l'antichrist. Jésus n'a jamais défendu ou encouragé de quelques manières que ce soit l'anti-christ.

Je vous rappelle que j'ai clairement dit à JMI : "tu nies le rôle de Jésus en tant que messie qui meurt pour racheter l'humanité.
Jésus est à la fois un modèle, un traceur de voie mais a aussi un rôle essentiel dans le dessein divin pour les chrétiens."
Je l'ai simplement dit sans violence et sans accuser de toutes les perversions l'auteur de ce fil.

Je ne nie pas un éventuel rôle de la mort éventuelle d'un Jésus historique éventuel, je dis simplement que les récits de sa mort comme comme ceux de sa naissance, ne constituent pas le Mythe. Et le fait qu'ils sont vraisemblablement anormalement relativement tardifs, ne va pas dans le sens d'une authenticité.. En réalité, nous n'avons aucun moyen de savoir si des récits comme ceux de sa mort ou de sa naissance n'ont pas été rajoutés en fin de compte en vue de donner artificiellement corps au Mythe. Et j'observe, que dans tous les cas: le comment du rôle de Jésus en tant que messie qui meurt pour racheter l'humanité dans le dessein divin pour les chrétiens n'est que spéculatif. Autrement dit: même si Jésus est réellement mort pour nous, sa mort peut très bien ne jouer dans la réalité de notre Salut qu'un rôle symbolique, l'essentiel étant ailleurs.

D'autre part, J'M'interroge ne vient pas ici apporter un nouvel enseignement religieux ou chercher à contester les croyances des autres, il parle juste de son approche du message des évangiles.
Bonne soirée,
Pierre

En effet je n'apporte rien de nouveau.

Et bien que croire n'avance à rien, chacun est libre de croire en ce qu'il veut et même au père noël ou aux hommes-panthères si sa lui chante.

Bonne soirée à toi aussi cher ami.

[Saint Glinglin]

Si tu considères que le christianisme est une construction mythique, tu ne peux pas affirmer à côté que Jésus est un personnage historique en chair et en os.

[J'm'interroge]

Si tu considères que le christianisme est une construction mythique, tu ne peux pas affirmer à côté que Jésus est un personnage historique en chair et en os.

Peut-être n'ai-je pas été assez clair..

Je parle du Mythe Vivant Saint Glinglin, ce qui m'amène effectivement à considérer les Évangiles comme des mythes, autrement dit des récits porteurs d'un Mythe, celui du Christ, Mythe qui en englobe d'ailleurs plusieurs autres en réalité..

Mais, un personnage historique peut également incarner un Mythe ou être porteur d'un Mythe, rien ne l'interdit.

Ce que je dis c'est donc que dans tous les cas: le Christ est un Mythe et les Évangiles sont des mythes, que Jésus ait eu une existence historique ou pas.

[Saint Glinglin]

Ceux qui essayent de peindre un Jésus historique sans miracles (parce qu'historique) et sans paroles (pour des raisons diverses) arrivent au résultat tout à fait grotesque d'un Jésus insignifiant inutile au christianisme.

[J'm'interroge]

Ceux qui essayent de peindre un Jésus historique sans miracles (parce qu'historique) et sans paroles (pour des raisons diverses) arrivent au résultat tout à fait grotesque d'un Jésus insignifiant inutile au christianisme.

Et un Jésus qui ressuscite, qui est roi du ciel et qui reviendra dans la gloire sur les nuées, on voudrait nous faire croire que cela n'a rien à voir avec le Mythe, ou avec un mythe..

[anon]

Je ne nie pas un éventuel rôle de la mort éventuelle d'un Jésus historique éventuel, je dis simplement que les récits de sa mort comme ceux de sa naissance, ne constituent pas le Mythe. Et le fait qu'ils sont vraisemblablement anormalement relativement tardifs, ne va pas dans le sens d'une authenticité. En réalité, nous n'avons aucun moyen de savoir si des récits comme ceux de sa mort ou de sa naissance n'ont pas été rajoutés en fin de compte en vue de donner artificiellement corps au Mythe.

j'aimerais bien savoir sur quoi tu t'appuies pour avancer que les récits de la mort de Jésus pourraient être "vraisemblablement anormalement relativement tardifs" ?
Pour les récits de l'enfance, c'est sûr.
Pour les récits des apparitions, aussi.
Mais pour la Passion, c'est le premier "morceau narratif" a avoir été élaboré de manière structurée, et dont il est difficile de dire s'il s'origine avant, après, ou en même temps, que les collections de paroles et de guérisons qui aboutiront à la source Q. On ne peut même pas affirmer que le récit de la Passion ne faisait pas partie de la source Q (sauf à en rester à une définitions stricte mais absurde de cette source Q comme ne contenant que ce qui est commun à Matthieu et Luc, à l'exclusion de Marc).

Et j'observe, que dans tous les cas : le comment du rôle de Jésus en tant que messie qui meurt pour racheter l'humanité dans le dessein divin pour les chrétiens n'est que spéculatif.

ça : oui !
Il est clair pour commencer que Jésus a nié être le Messie, ce que sa mort n'a fait que confirmer.
Pour ce qui est du rachat ensuite, c'est un thème qui suppose celui du péché originel comme faute impardonnable, ce qui n'existe pas dans le judaïsme. On voit mal comment Jésus aurait voulu racheter une faute qu'il ignorait ?

Autrement dit : même si Jésus est réellement mort pour nous, sa mort peut très bien ne jouer dans la réalité de notre Salut qu'un rôle symbolique, l'essentiel étant ailleurs.

oui et non ! mais ici il faut distinguer entre la tradition des disciples galiléens (rapportée par les évangiles synoptiques) et celle des disciples judéens (rapportée par l'évangile de Jean).
Pour les disciples judéens, particulièrement le "disciple que Jésus aimait", c'est la volatilisation du corps à l'intérieur des linges qui le contenaient, qui a provoqué sa foi : "il vit et il crut". Si Jésus n'était pas mort, son corps n'aurait pas été "ressuscité", et nous n'aurions pas eu l'évangile de Jean qui nous parle si bien de notre double nature "de chair, et d'Esprit".
Les disciples galiléens, de leur côté, n'ont pas "vu" la "résurrection" ; ils ont seulement pensé que le corps avait été volé. Ils ont vécu la mort de Jésus comme une catastrophe, la mort du Messie qu'ils attendaient. C'est bien plus tard, après être retournés en Galilée et avoir repris leur vie d'avant, que tout ce que Jésus avait vainement essayé de leur faire comprendre a fini par faire tilt. Pendant toute la vie de Jésus, ils sont restés aveugles à cause de l'idée très terre-à-terre qu'ils se faisaient du Royaume, et du Messie, qui allait monter sur le trône de David, chasser les romains d'Israël, etc. Eux aussi, il a fallu que Jésus meure, pour qu'ils puissent renoncer à leur conception ancienne du Royaume et découvrir le Dieu Père.

Par contre, de tout ceci, Jésus ignorait tout. Jésus ignorait que son corps aurait ce destin exceptionnel dans la mort. Jésus ignorait si les braves pêcheurs de sa Galilée natale finiraient par ouvrir leurs esgourdes.

De quel essentiel, alors, parle-t-on ? De "aimez vos ennemis" (synoptiques) ? De la "résurrection" du corps (Jean) ? Sont-ils dissociables ?
Peut-on justifier "aimez vos ennemis" autrement que parce qu'on croit que tous les hommes sont fils de Dieu, et d'une filiation bien réelle, existentielle, parce que, comme dit Jean, nous ne sommes pas que chair mais aussi Esprit ? Mais aussi, quelle serait la puissance de cet Esprit s'il n'était pas capable de communiquer son éternelle incorruptibilité "jusqu'à" cette chair, tout comme nous sommes invités à aimer "jusqu'à" nos ennemis ?

[7 archange]

Attends.. C'est moi l'antéchrist selon toi?

Pas selon moi, mais selon la Bible.

Soyons clair, crois-tu vraiment qu'un homme peut se transformer en Panthère comme tu l'as affirmé?

Cette question est H.S dans ce topic. Si tu veux être éditié sur cette question repose la moi dans le topic "Dieu et la réalité surnaturelle", mais si c'est ta volonté que ce topic aille dans tous les sens fais le moi savoir afin que je me prépare en conséquence.

Le christianisme EST mythique.

Voilà où tu voulais en venir depuis le début. Tu en as mis du temps.

Je confesse que Jésus est venu et continue de venir dans la chair, c'est un point inattaquable de ma foi.

Si tu considères que le christianisme est une construction mythique, tu ne peux pas affirmer à côté que Jésus est un personnage historique en chair et en os.

La tactique de JM consiste à semer la confusion dans l'esprit des lecteurs. Il est à la fois le "oui" et le "non".

- Beaucoup d’imposteurs se sont répandus dans le monde; ils refusent de reconnaître que Jésus-Christ est réellement devenu homme. C’est en cela que se révèle l’imposteur, l’Adversaire du Christ. – Bible en Français Courant

J'aime bien l'expression: "DEVENU homme". Comme s'il ne l'était pas avant et s'il ne le devenait donc qu'en prenant chair en nous.

Ce qui est inquiétant ce n'est pas que tu feins d'ignorer la signification véritable de ce verset, mais que tu essayes d'en détourner le sens afin de le conformer à ton christianisme mythique antichristique.

C’est que beaucoup de séducteurs se sont répandus dans le monde, qui ne confessent pas Jésus Christ venu dans la chair. Voilà bien le Séducteur, l’Antichrist. – Bible de Jérusalem

Je ne fais pas partie de ces séducteurs, ce qui est à la mode aujourd'hui c'est d'écrire des livres sur la supposée vraie vie de Jésus. Ce sont ces écrivains les séducteurs, pas moi.

Tu ne confesses pas que Jésus est réellement venu en chair et en os, tu nies son incarnation réelle, pire tu trouves même un moyen d'en détourner le sens afin de faire coller ce verset à ton christianisme mythique.

Je rajoute qu'il est bien écrit qu'il peut être dans la chair dans le sens que je dis: rejeter le pauvre c'est rejeter le Christ non?

Tout à fait. Mais ce n'est pas cette signification qu'il faut donner au passage qui parle de la venue de Jésus en chair et en os. Ledit verset parle de l'incarnation du Christ.
En effet, Jésus Christ a eu une existence céleste avant de s'incarner sur la terre, et ce réellement, pas dans le mythe.

Je l'ai simplement dit sans violence et sans accuser de toutes les perversions l'auteur de ce fil.

Nul besoin de microscope électronique pour voir ton soutien indéfectible à l'égard de son christianisme antichrist. Je me demande qui de celui qui dénonce maladroitement l'antichrist et celui qui se fait son avocat est le plus répréhensible.

D'autre part, J'M'interroge ne vient pas ici apporter un nouvel enseignement religieux ou chercher à contester les croyances des autres, il parle juste de son approche du message des évangiles.

Je n'en reviens pas ! Tu es capable d'occulter les versets bibliques qui qualifient son christianisme mythique d'antichrist juste dans le but de le soutenir et de le défendre afin de préserver votre amitié ?

Et un Jésus qui ressuscite, qui est roi du ciel et qui reviendra dans la gloire sur les nuées, on voudrait nous faire croire que cela n'a rien à voir avec le Mythe, ou avec un mythe..

Avec ce genre de propos, qu'attendent les modos pour déplacer ce topic vers "Athéisme et réligions" ?

Il est clair pour commencer que Jésus a nié être le Messie, ce que sa mort n'a fait que confirmer.

Voici ce que dit Jésus à la Samaritaine qu'il rencontre au puis de Jacob : "La femme lui dit : "Je sais que le Messie doit venir, celui qu'on appelle Christ. Quand il viendra, il nous expliquera tout." JESUS lui dit : "Je le suis, moi qui te parle." (Jean 4, 25-26)

Dans ce passage Jésus s'identifie comme ETANT le Messie.

[Estrabolio]

Tu es capable d'occulter les versets bibliques qui qualifient son christianisme mythique d'antichrist juste dans le but de le soutenir et de le défendre afin de préserver votre amitié ?

Bonjour,
Et d'un je ne suis pas l'ami de J'M'Interroge et je n'ai aucune velléité de le devenir.
Votre christianisme est, pour moi, tout aussi appostat que celui de J'M'Interroge et, autant qu'il m'en souvienne, vous m'avez d'ailleurs dit que je n'étais pas chrétien.
Je n'applique donc pas deux poids, deux mesures et je m'efforce de parler à tous avec douceur. Pour moi, l'Antichrist est celui qui essaye de détourner de la vérité en connaissant cette vérité, pas un humain qui se trompe. Par exemple, les chefs religieux savaient que Jésus réalisait les signes propres au Messie mais ils ont préféré s'en débarrasser de peur d'y perdre