Thierry REID a écrit :Bonsoir.
Pour ma part, Dieu a bien créé l'homme à son image.
Hello,
De quelle manière ?
Je suis chat-foin
L'idée derrière cette question qui n'est que rhétorique et de savoir comment Dieu a t il créé l'homme
Certains affirment que l'homme physique est à l'image de Dieu , d'autres que ce n'est que le côté spirituel ...
Donc ici nous avons une gamme d'interprétation large.
Thierry REID a écrit :
Toute la création, animaux, arbres, continents, la terre, l'univers appartiennent bien à Dieu.
Affirmation qui ne coûte rien ... mais qui n'apporte rien non plus.
On en arriverai aussi à la conclusion que Dieu a créé Satan, donc s'ensuit que Dieu a créé le mal.
A tout le moins, il ne pouvait pas l'ignorer et c'est donc en connaissance de cause qu'il a permit que le mal puisse s'exprimer.
Tu conçois aisément que lorsque ce type de question est posée et d'affirmations déduites des prémices, en fait nous ne répondons à aucune problématique et on tourne assez vite en rond.
De plus n'ayant aucune certitude d'avoir correctement compris quoi que ce soit, il y aura autant d'avis qu'il y aura de personne.
Thierry REID a écrit :
Je ne dit pas qu'il faut mettre de côté, les recherches et la science.
Au contraire, elles ont une grande importance, en contribuant au bien être de l'homme, la santé, l'environnement.
En même temps si tu disais le contraire
on se demanderait pourquoi tu interviens non ?
La Science n'a pas pour but ce que tu énonces.
La Sciences n'a pas de "morale" , elle se contente de comprendre et de se poser des questions.
La Science c'est l'acquisition de savoir objectif.
Ainsi donc, peut importe que tu sois juifs , musulman , chrétien , pour ou contre la peine de mort ou que sais je encore.
Le savoir scientifique que tu auras apporté par une étude , sera équivalent pour TOUTES les personnes qui referont ton étude.
Car l'individu et ses conceptions personnelles n'ont aucune incidence sur le savoir ... au mieux il influeront sur son procéssus mental lui permettant d'arrivé à une conclusion.
Mais comme cette conclusion et cette étude sera faite avec le contrat scientifique toute personne refaisant le parcours intellectuel, conceptuel, protocolaire scientifique arrivera aux mêmes résultats.
Si les résultats différent c'est donc soit :
- que la recherche première souffre de biais ou d'approximation qui de fait ne sont pas scientifiquement recevable.
- qu'une nouvelle approche montre que le phénomène était mal compris ... ex: effet photo electrique , precession de mercure, non transmission de l'acquis génétiquement ...
Thierry REID a écrit :
Merci pour la discution, le partage, à bientôt.
De rien
Cordialement