Religions du monde :: forum religion

Chrétien a écrit :la loi de dénonciation lorsque l'on est témoin de crimes et délits, elle date de quand ?

RT2 a écrit :
Tu va nous le dire, et dans la foulée tu vas nous dire quand en Australie car on parle de l'Australie la pédophilie fut considérée comme un crime ou un délit.

La WT demande et a toujours demandé qu'un frère qui voit un autre frère pécher de le dénoncer en lui laissant 15 jours pour qu'il se dénonce lui-même...

Alors, ne joue pas aux personnes de mauvaise foi. Maintenant, quand la loi n'est pas de votre côté, vous jouez aux saintes nitouches...

Au passage je sais que si une personne va devant des anciens et qu'elle pense qu'untel a cmmis un abus sexuel, mais qu'elle ne veut pas aller voir les autorités bien que celui lui fut fortemment recommandé alors l'ancien ayant su cela se doit d'aller en parler aux autorités, et cela ne date pas d'hier.

Alors, pourquoi cela n'a jamais été fait ?

RT2

medico a écrit :C'est quoi le sujet exactement ?

Tu n'as qu'à remonter les posts, tu le sauras.

Chrétien, n'êtes vous donc pas capable de donner les dates des points dont vous même avez fait mention ?

Il semble que le désir de justice ne vous colle pas tellement à la peau; car avant la justice il faut faire la part des choses car sans cela aucune vérité ne peut sortir et ce n'est pas avec vos pirouettes et vos amalgames que peut sortir la vérité..certes vous cherchez à établir VOTRE vérité...mais considérez donc la vérité qui est sortie du sanhédrin pour Jésus, considérez la vérité qui sort de la bouche des médias, considérez la vérité qui sort de la bouche des intellectuels de ce monde, considérez la vérité qui sort de la bouche des politiques et par extension de la bouche des institutions diverses de justices ou de morales des différentes nations..


ça en fait des vérités... qui ne s'accordent pas entre elles.

RT2

Il n'est pas question de date ici... En insistant sur ce point, tu essaies d'avoir raison.

Il est question de dénoncer, du point de vue humain, un crime ou un délit, aux autorités supérieures.

même les enfants agissent de cette manière de manière instinctive...

RT2 a écrit :l'institution judiciaire ne peut mettre en examen gens ou personnes morales pour des lois qui n'existent pas, c'est d'une simplicité élémentaire même si elle te choque. Et de fait elle ne peut de manière rétroactive faire appliquer des lois passer des décennies après pour ce qui relèverait de lois qui sont apparues justement des décennies après.

Kerri soulève un point intéressant c'est le côté politique de l'affaire dans le cadre des élections à venir, voilà une coïncidence qui n'en est peut-être pas vraiment une, pas plus il me semble cette conïncidence de la comission depuis juillet de cette année où justement un membre du collège central se trouve en Australie pour accompagner son père mourant afin de pouvoir porter une accusation (c'est à peine déguisé) contre le CC.

Ben oui, c'est exactement cela ! On ne peut condamner une personne que pour un délit, mais pour qu'une chose soit considérée comme tel, il faut des lois qui l'identifient et désignent l'acte comme étant un délit. S'il n'y a rien... ben au niveau de la justice, il ne se passe rien.

Parler de "dénonciation aux autorités supérieures" ou même de "loi concernant la dénonciation"... Mais pour dénoncer quoi ? Un acte qui n'était même pas considérée comme un délit aux yeux de la justice ? Faut arrêter d'être bête à un moment donné. On dénonce un crime, on dénonce un délit. Concernant la pédophilie, durant des centaines, que dis-je, des milliers d'années, aller dénoncer quelqu'un pour ça, c'était comme d'aller dénoncer à la police son voisin pour s'être lever le matin. Cela ne rimait à rien et ne conduisait à rien.

Aux yeux de la loi, et donc de la justice, la pédophilie n'était même pas un crime, dans certains pays comme la France (elle s'en vante pas de celle-là en passant tiens ), elle était même légalement autorisée si bien que de s'acharner à aller ennuyer les autorités avec des dénonciations au nom d'une pseudo morale aurait davantage déclenché des plaintes pour dénonciations abusives que des procédures judiciaires destinées à condamner ce qui, AUJOURD'HUI, est considéré comme un crime et qui ne l'était pas hier.

Qu'aurait dû faire la WT dans ce cas ? Construire des prisons et parquer ces gens-là en attendant ? Il est interdit de se faire justice soi-même de un et de deux, c'est une atteinte aux droits de l'homme.

Et dans les autres religions, pourquoi n'y a-t-il pas de commission ? Et dans la société en générale ? Comment se fait-il que les autorités et les politiques ne se mettent pas elle-même en examen pour commencer vu qu'en matière de négligence et de non dénonciation, ils ont aussi un certain palmarès ? Comment se fait-il que la Justice fasse dans la rétroactivité en matière de lois vis-à-vis de la WT et pour personne d'autres ? Parce qu'en terme de couverture médiatique, la WT, c'est badass au niveau de l'audimat et comme je l'ai dit, à l'approche des campagnes pour les élections présidentielles de l'an prochain, c'est que du bonheur pour s'aliéner un électorat.

Kerridween a écrit : Ben oui, c'est exactement cela ! On ne peut condamner une personne que pour un délit, mais pour qu'une chose soit considérée comme tel, il faut des lois qui l'identifient et désignent l'acte comme étant un délit. S'il n'y a rien... ben au niveau de la justice, il ne se passe rien.

Kerridween, d'après, d'après ses paroles ne serait pas capable d'identifier un crime ou un délit tout seul...Il lui faut la loi pour arriver à identifier le bien et le mal. libre à lui. Apparemment, la WT a essayé, elle a perdu.

Une agression sur une autre personne, quelle qu'elle soit, est un crime ou un délit punissable par la loi.
Avant les lois sur la pédophilie, il y avait les agressions sexuelles sur mineurs et avant les agressions sexuelles sur mineurs, il y avait les agressions sexuelles (comme le viol par exemple)...

Vous essayez de défendre l'indéfendable en utilisant la politique...

Mais que faîtes-vous de votre conscience ? De votre propre interprétation du bien et du mal ? Etes-vous des enfants pour en arriver à ce que la justice elle-même doivent vous diriger ?

Le vraie problème, c'est que la WT n'a pas encouragé à dévoiler les pédophiles, parce que tout simplement, cela aurait ternie son image. Voilà la vraie raison !

Chrétien a écrit : Vous essayez de défendre l'indéfendable en utilisant la politique...
Le vraie problème, c'est que la WT n'a pas encouragé à dévoiler les pédophiles, parce que tout simplement, cela aurait ternie son image. Voilà la vraie raison !

Ce n'est pas une question de politique mais de logique, si aucune loi ne condamnait la pédophilie, alors elle ne pouvait être considérée comme illégale, c e qui implicitement la rendait légale.

Et le vrai problème n'est pas que la WT n'a pas encouragé à soit disant dévoilé des pédophiles présumés de surcroît mais plutôt que ces au sein de nations dites chrétiennes qu'un tel laxisme sur la pédophilie exista..

de fait j'ai envie de dire que la WT sert de bouc émissaire pour redonner un semblant de virginité à toutes ces nations catholiques, protestantes et orthodoxes sur nombres de manquement aux normes bibliques.

RT2

Chrétien a écrit :Il n'est pas question de date ici... En insistant sur ce point, tu essaies d'avoir raison.

Il est question de dénoncer, du point de vue humain, un crime ou un délit, aux autorités supérieures.

même les enfants agissent de cette manière de manière instinctive...

j'ai entendu des enfants dire qu'ils avaient accuser un homme agé d'être pédophile dans l'unique but de se venger de lui.. alors tu repasseras sur l'instinct.

de plus l'instinct n'a rien à voir avec le fait d'aller voir les autorités supérieures... donc je redemande une chose simple :quand la pédophilie fut inscrite dans la liste des crimes et délits dans la loi australienne en l'occurence ?

Mr Jackson a raison de dire que du point de vue juridique, les TJ sont à jour au niveau des filiales. C'est un débat qui semble totalement te dépasser.

dommage

RT2

RT2 a écrit : j'ai entendu des enfants dire qu'ils avaient accuser un homme agé d'être pédophile dans l'unique but de se venger de lui.. alors tu repasseras sur l'instinct.

Ah bon ? Et quand un enfant va se plaindre à sa mère parce qu'un autre lui a fait mal, même les touts-petits le font...

Et si un enfant veut se venger sur un adulte, ce sont aux autorités, et à eux seuls, d'enquêter, pas aux anciens des congrégations !

de plus l'instinct n'a rien à voir avec le fait d'aller voir les autorités supérieures...

C'est si facilement rejeté d'un revers de la main lorsqu'il n'y a pas de preuves...

Mr Jackson a raison de dire que du point de vue juridique, les TJ sont à jour au niveau des filiales.

C'est tellement à jour que la WT ne fait rien pour dénoncer les pédophiles aux autorités, même encore aujourd'hui !

C'est un débat qui semble totalement te dépasser.

Et c'est toi qui me dit cela ? toi qui ne sait même pas de quoi tu parles et qui parle de ce sujet sans même avoir consulté les sites internet qui en parle ?

dommage

RT2

Non, dommage pour toi...

Chrétien a écrit :Kerridween, d'après, d'après ses paroles ne serait pas capable d'identifier un crime ou un délit tout seul...Il lui faut la loi pour arriver à identifier le bien et le mal. libre à lui.

Déformer mes propos, par pure sophisme (appel au ridicule), pour pouvoir balancer son fiel... c'est davantage un aveu de faiblesse plutôt qu'autre chose Enfin en même temps, il faut pas en espérer beaucoup de la part d'un détracteur, sa principale vocation étant la déformation des propos pour mieux intoxiquer son public.

Une agression sur une autre personne, quelle qu'elle soit, est un crime ou un délit punissable par la loi.
Avant les lois sur la pédophilie, il y avait les agressions sexuelles sur mineurs et avant les agressions sexuelles sur mineurs, il y avait les agressions sexuelles (comme le viol par exemple)...

Manifestement, on voit bien que tu ne connais franchement pas le sujet et que tu patauges complet, victime de ton ignorance.

Parler d'agression suppose qu'il y a eu violence exercée sur une personne non consentante. Une femme venant porter plainte pour viol mais n'ayant rien d'autres sur elle que des preuves qu'elle a eu un rapport sexuel n'aura aucune chance de voir sa plainte enregistrée et son affaire traitée par les autorités supérieures.

Maintenant si cette même femme revient avec les mêmes indices concernant un rapport sexuel mais avec en plus des écorchures, des ecchymoses, bref, des traces de luttes, de séquestrations, d'actes sexuels effectués sous la contrainte là, par contre, il y aura matière à prendre sa déposition, à faire une enquête (ne serait-ce que pour faire le distinguo entre un viol caractérisée et un rapport sexuel sadomasochiste) et à entamer une procédure si viol il y a et coupable arrêté.

La pédophilie... On parle davantage d'attouchements que d'agression, une grande majorité des victimes de pédophiles ne porte aucune marque d'une quelconque maltraitance physique ; la maltraitance s'exerçant au niveau psychologique. Techniquement parlant, d'un point de vue juridique, durant toutes ces époques, il n'y avait pas agression, il n'y avait pas viol, il n'y avait donc rien que la loi ne puisse condamner. Il n'y avait donc aucune raison d'enregistrer la plainte et de lancer une enquête jusqu'à ce que ce vide juridique soit comblé et que des lois apparaissent.

Tu parles de défendre l'indéfendable... Oui, justement, c'est précisément ce que tu fais, tu défends un système judiciaire complètement absent durant des décennies, blindée d’œillères, comparant, exactement comme tu le fais, un abus sexuel sur mineur à une agression sexuel. Une Justice qui ne prenait pas en compte les plaintes, ces fameuses dénonciations dont tu parles, qui ne bougeait pas le petit doigt vis-à-vis des victimes de pédophiles, ne croyant ni les parents ni les enfants qu'elle envoyait chez des psys, et qui reporte SES fautes, sur des gens qui, avec leurs moyens, ont fait ce qu'aucune Justice de la planète n'a jamais voulu faire pendant des années lorsqu'un gamin parlait d'attouchement sexuel.

Enquêter.

RT2 a écrit :j'ai entendu des enfants dire qu'ils avaient accuser un homme agé d'être pédophile dans l'unique but de se venger de lui.. alors tu repasseras sur l'instinct.

Chrétien a écrit :Ah bon ? Et quand un enfant va se plaindre à sa mère parce qu'un autre lui a fait mal, même les touts-petits le font...

Au XVII ème siècle, sur les dires de quelques gamines, des dizaines de personnes ont été brûlées vives à Salem. L'une d'elle a été jusqu'à accuser son propre père de la forcer à avoir des relations sexuelles avec elle. Il a été condamné à mort. Quand ces gamines sont revenues plus tard sur leurs déclarations, il était trop tard, la Justice avait exécuté les sentences.

Dans les années 80, avec l'effervescence de la jeunesse pour le heavy metal et la psychose satanique dans laquelle des adultes se sont plongés face au phénomène et les différentes chasses aux sorcières que les autorités ont déclenchés via les médias, les arrestations et autres procès arbitraires, on a vu des gamines porter plainte pour "agressions sexuelles lors de rituels sataniques"... pour s'apercevoir, parfois des années plus tard, qu'il ne s'agissait que de gamines éconduites et que la Justice avait emprisonné ou ruiné la vie d'individus innocents.

Dans les années 90 jusque dans le courant de la première décennies 2000, le témoignage d'un enfant de moins de 10 ans était irrecevable au tribunal.

Chrétien a écrit :C'est tellement à jour que la WT ne fait rien pour dénoncer les pédophiles aux autorités, même encore aujourd'hui !

Toujours dans l'affirmation gratuite, jamais dans la preuve hein ?! La WT ne fait rien pour dénoncer les pédophiles ? Même encore aujourd'hui ? Va falloir nous trouver une affaire récente, traitant de fais récents et non pas, comme d'habitude, des affaires traitées 20 ans après les faits pour permettre à la Justice de redorer son blason, quand les lois n'existaient pas et que la Justice ne fichait rien, pour, ENFIN, nous prouver quelque chose.

RT2 a écrit :dommage

RT2

Chrétien a écrit :Non, dommage pour toi...

Traduction: C'est celui qui dit qui est...

Punaise, avec ce genre d'attitude de gamin, on va pas aller loin

Chrétien a écrit :Kerridween, d'après, d'après ses paroles ne serait pas capable d'identifier un crime ou un délit tout seul...Il lui faut la loi pour arriver à identifier le bien et le mal. libre à lui.

Kerridween a écrit : Déformer mes propos, par pure sophisme (appel au ridicule), pour pouvoir balancer son fiel... c'est davantage un aveu de faiblesse plutôt qu'autre chose Enfin en même temps, il faut pas en espérer beaucoup de la part d'un détracteur, sa principale vocation étant la déformation des propos pour mieux intoxiquer son public.

Ce n'est pas une déformation, c'est la réalité. Se cacher derrière les lois pour ne pas engager sa responsabilité est lâche.

Une agression sur une autre personne, quelle qu'elle soit, est un crime ou un délit punissable par la loi.
Avant les lois sur la pédophilie, il y avait les agressions sexuelles sur mineurs et avant les agressions sexuelles sur mineurs, il y avait les agressions sexuelles (comme le viol par exemple)...

Parler d'agression suppose qu'il y a eu violence exercée sur une personne non consentante. Une femme venant porter plainte pour viol mais n'ayant rien d'autres sur elle que des preuves qu'elle a eu un rapport sexuel n'aura aucune chance de voir sa plainte enregistrée et son affaire traitée par les autorités supérieures.

Ah bon, parce qu'aujourd'hui, la police scientifique n'a pas les moyens de tester cela ? Lorsqu'il y a viol, il y a des traces de violence dans son corps...

Et c'est moi qui ne sait aps de quoi je parle... Dire des trucs pareils, c'est d'une ignorance sans limites...

Tu parles de défendre l'indéfendable... Oui, justement, c'est précisément ce que tu fais, tu défends un système judiciaire complètement absent durant des décennies, blindée d’œillères, comparant, exactement comme tu le fais, un abus sexuel sur mineur à une agression sexuel. Une Justice qui ne prenait pas en compte les plaintes, ces fameuses dénonciations dont tu parles, qui ne bougeait pas le petit doigt vis-à-vis des victimes de pédophiles, ne croyant ni les parents ni les enfants qu'elle envoyait chez des psys, et qui reporte SES fautes, sur des gens qui, avec leurs moyens, ont fait ce qu'aucune Justice de la planète n'a jamais voulu faire pendant des années lorsqu'un gamin parlait d'attouchement sexuel.

Je n'ai jamais défendu un système judiciaire, mais des enfants qui sont agressés sexuellement !

Tu essaies de biaiser, mais cela ne marche pas !

De tout temps, lorsqu'une personne était témoin d'un crime, on dénoncait le coupable. De tous temps, cela a été fait ! Alors, ne va pas me dire parce qu'il n'y avait pas de lois, il n'y a pas de coupable.

Comme d'habitude, tu trolles pour détourner le sujet sur un débat qui n'en finit plus. mais la réalité est là: de ne pas dénoncer est un crime et s'il n'y avait pas de lois jusqu'à présent pour cela, c'est que la justice pensait que les êtres humains n'étaient pas assez lâche et stupides au point de ne pas le faire et qu'il n'y avait pas besoin de lois.

mais le monde étant ce qu'il est aujourd'hui (menteurs, etc, etc), le système judiciaire a installé cette loi.

mais l'idée principale du sujet est que de tous temps, l'homme a denoncé les crimes aux autorités. et tu ne trouveras pas d'autres excuses pour détourner le sujet, j'y veillerais.

Le reste de ton message n'étant qu'attaques personnelles, je n'y répondrais pas, tellement c'est bas et petit.

Chrétien a écrit : Ah bon ? Et quand un enfant va se plaindre à sa mère parce qu'un autre lui a fait mal, même les touts-petits le font...

un enfant peut mentir tout autant qu'un adulte et même être manipulé par un adulte...

bref, revenons sur le cas de l'état de droit; un juge se doit d'appliquer la loi et ne peut aucunement déclare illégal une action qui n'entre pas dans le cadre de la loi. De fait la loi détermine ce qui est légal ou illégal, et ce sont les législateurs qui déterminent la loi en faisant passer des lois, en les modifiants, en les abrogeants, etc... et bien entendu il y a toujours une influence du politique ainsi que des médias , n'en soyons pas dupe non plus.

Donc tant qu'un acte n'est pas défini comme illégal il est légal; j'irai jusqu'à dire que dans certaines sociétés enfreindre la loi est considéré comme péché, au sens large du temps qui signifie manquer le but de la loi puisque l'un des but de la loi et pas des moindre est d'assuser la paix publique et la sécurité des citoyens et résident sur le territoire où s'exerce cette loi.

Donc si tel acte n'est pas inscrit dans la loi comme étant une action illégale, tu ne peux pas aller devant les tribunaux de César, puisque les juges eux ne pourront rien faire. C'est ce que l'on appelle un vide juridiqiue. Il y a aussi le problème du flou juridique quant à l'interprétation des lois, et les vices de procédures... et d'autres disfonctionnements possible.

bref.. dans ce cas, cela ne veut pas dire que la WT s'est croisée les bras en attendant que le césar australien daigne sortir une loi contre la pédophilie.

tu as l'amalgame bien facile envers les TJ; dommage que lorsque il s'agit des mariages pédophiles existant en islam tu n'existes plus..mais bon indignation à deux vitesses ou plus.

RT2

Chrétien a écrit : C'est si facilement rejeté d'un revers de la main lorsqu'il n'y a pas de preuves...

la démarche d'aller voir les autorités n'a rien d'instinctive, il suffit de voir les cas de viols non déclarés ou le fait qu'il soit nécessaire de faire des campagnes d'informations, d'avoir des associations qui viennent en aide, quand ce n'est pas dans certains pays une honte pour les parents, la famille, etc...

RT2

merci de m'épargner vos diffamations M B.F.

Si je comprends bien, selon certains les agressions sexuelles (ce qu'est la pédophilie) n'était pas considéré comme un délit il y a plusieurs années de cela ?

Chrétien a écrit :Se cacher derrière les lois pour ne pas engager sa responsabilité est lâche.

Insulte et accusation injustifiée.

Chrétien a écrit :Ah bon, parce qu'aujourd'hui, la police scientifique n'a pas les moyens de tester cela ? Lorsqu'il y a viol, il y a des traces de violence dans son corps...

Et c'est moi qui ne sait aps de quoi je parle... Dire des trucs pareils, c'est d'une ignorance sans limites...

Que vient faire la police scientifique là-dedans ? Elle n'existait même pas dans les années 80-90 Je te parle d'il y a 20-30 ans, tu me réponds "pfff comme si aujourd'hui on". Euh...

EDIT:Concernant mes propos que tu cites, non, on ne fait pas appel à la police scientifique dans ce cas-là, à moins d'un meurtre. On fera appel au corps médical soignant qui fera un bilan ; le résultat de ses observations servant à la fois d'éléments de preuves et d'éléments à charge (ou de décharge) qui seront retenu dans le cadre du procès s'il y en a un.

Chrétien a écrit :De tout temps, lorsqu'une personne était témoin d'un crime, on dénoncait le coupable. De tous temps, cela a été fait ! Alors, ne va pas me dire parce qu'il n'y avait pas de lois, il n'y a pas de coupable.

Exemple de crime non-punissable par loi qui sont dénoncés par hasard ou c'est encore une affirmation gratuite ?

Une chose que la loi ne punit pas ne peut pas être considéré comme un crime par la Justice. Si tu vas dénoncer quelqu'un aux autorités, c'est pour que ces autorités mettent un terme aux agissements criminels de l'individu mais si ces mêmes autorités considèrent que les agissements de cet homme n'enfreignent pas la loi, alors elles ne feront rien et cet homme continuera à agir.

Je te l'écris en plus gros si tu veux

Chrétien a écrit :Tu essaies de biaiser, mais cela ne marche pas ! (...) Comme d'habitude, tu trolles pour détourner le sujet sur un débat qui n'en finit plus.

Insulte et accusation injustifiée.

Chrétien a écrit :s'il n'y avait pas de lois jusqu'à présent pour cela, c'est que la justice pensait que les êtres humains n'étaient pas assez lâche et stupides au point de ne pas le faire et qu'il n'y avait pas besoin de lois mais le monde étant ce qu'il est aujourd'hui (menteurs, etc, etc), le système judiciaire a installé cette loi.

Prouve-moi donc ça !!!

Je t'ai prouvé que la Justice avait même pondu des lois pour protéger les pédophiles en attendant. Et après ça, tu dis que tu ne défends pas le système judiciaire ?

Chrétien a écrit :mais l'idée principale du sujet est que de tous temps, l'homme a denoncé les crimes aux autorités. et tu ne trouveras pas d'autres excuses pour détourner le sujet, j'y veillerais.

Le reste de ton n'étant qu'attaque personnelles, je n'y répondrais pas, tellement c'est bas et petit.

J'ai surtout mis le doigt où il ne fallait pas et mis en évidence, encore, ce qui fait défaut dans ce qui n'est rien d'autre qu'une mascarade. Des attaques personnelles ? mais oui mais oui bien sûr, c'est surtout que tu ne sais pas quoi dire et que tu n'as aucune preuve concernant ceci notamment:

Chrétien a écrit :[L]a WT ne fait rien pour dénoncer les pédophiles aux autorités, même encore aujourd'hui !

et que tu fuis.

En attendant, je note dans ton message qu'il y a à nouveau plus d'accusations et d'insultes que de propos et d'arguments construits. Faut-il que je réécrive au modérateur ou ça ira, tu vas te calmer tout seul ?

Chrétien a écrit :Se cacher derrière les lois pour ne pas engager sa responsabilité est lâche.

Kerridween a écrit : Insulte et accusation injustifiée.

Je ne suis pas le seul à penser que celui qui commet un délit et qui dit qu'il n'y a pas de loi contre cela est un lâche. Qui plus est, des personnes qui se disent avec une moralité élevée.

Chrétien a écrit :Ah bon, parce qu'aujourd'hui, la police scientifique n'a pas les moyens de tester cela ? Lorsqu'il y a viol, il y a des traces de violence dans son corps...

Et c'est moi qui ne sait aps de quoi je parle... Dire des trucs pareils, c'est d'une ignorance sans limites...

Que vient faire la police scientifique là-dedans ? Elle n'existait même pas dans les années 80-90 Je te parle d'il y a 20-30 ans, tu me réponds "pfff comme si aujourd'hui on". Euh...

tu as raison sur ce point. Néanmoins, je rejoint ce que je disais plus, un personne a la moralité élevée n'aura pas laissé passer cela. il aurait agi, car sa conscience éduquée avec une morale du Christ ne peut pas tolérer cela.

Chrétien a écrit :De tout temps, lorsqu'une personne était témoin d'un crime, on dénoncait le coupable. De tous temps, cela a été fait ! Alors, ne va pas me dire parce qu'il n'y avait pas de lois, il n'y a pas de coupable.

Exemple de crime non-punissable par loi qui sont dénoncés par hasard ou c'est encore une affirmation gratuite ?

non punissable ? D'où sors-tu cela ? Et la jurisprudence, ca sert à quoi ?

Une chose que la loi ne punit pas ne peut pas être considéré comme un crime par la Justice. Si tu vas dénoncer quelqu'un aux autorités, c'est pour que ces autorités mettent un terme aux agissements criminels de l'individu mais si ces mêmes autorités considèrent que les agissements de cet homme n'enfreignent pas la loi, alors elles ne feront rien et cet homme continuera à agir.

Je te l'écris en plus gros si tu veux

montre moi la source stp. Je vais aussi t'écrire en gros le mot "jurisprudence".

http://www.dictionnaire-juridique.com/d ... udence.php

Chrétien a écrit :Tu essaies de biaiser, mais cela ne marche pas ! (...) Comme d'habitude, tu trolles pour détourner le sujet sur un débat qui n'en finit plus.

Insulte et accusation injustifiée.

Ben ca, c'est pas nouveau que tu trolles...
tout le monde le sait ici.

Chrétien a écrit :s'il n'y avait pas de lois jusqu'à présent pour cela, c'est que la justice pensait que les êtres humains n'étaient pas assez lâche et stupides au point de ne pas le faire et qu'il n'y avait pas besoin de lois mais le monde étant ce qu'il est aujourd'hui (menteurs, etc, etc), le système judiciaire a installé cette loi.

Prouve-moi donc ça !!!

la jurisprudence...

Je t'ai prouvé que la Justice avait même pondu des lois pour protéger les pédophiles en attendant. Et après ça, tu dis que tu ne défends pas le système judiciaire ?

Non, je défends ceux qui souffrent et les lois sont établis pour protéger ceux qui souffrent injustement.

Comme je te le disais, de tous les temps, lorsqu'une personne était injustement traitée ou agressée, il y avait des personnes pour juger cela. Même Salomon en a fait les frais...

Chrétien a écrit :mais l'idée principale du sujet est que de tous temps, l'homme a denoncé les crimes aux autorités. et tu ne trouveras pas d'autres excuses pour détourner le sujet, j'y veillerais.

Le reste de ton n'étant qu'attaque personnelles, je n'y répondrais pas, tellement c'est bas et petit.

J'ai surtout mis le doigt où il ne fallait pas et mis en évidence, encore, ce qui fait défaut dans ce qui n'est rien d'autre qu'une mascarade. Des attaques personnelles ? mais oui mais oui bien sûr, c'est surtout que tu ne sais pas quoi dire et que tu n'as aucune preuve concernant ceci notamment:

le sposts sont là pour être relus. le lecteur ne s'y trompera pas.

Kerridween a écrit :[L]a WT ne fait rien pour dénoncer les pédophiles aux autorités, même encore aujourd'hui !

et que tu fuis.[/quote]
Que je fuis ? Mais loooool
les preuves sont sous tes yeux : la Commission Royale d'Australie y est en plein dedans... les Etats-Unis ont déjà condamnés la WT ainsi que le Royaume Unis...

Tu te bats contre des moulins à vent là...

En attendant, je note dans ton message qu'il y a à nouveau plus d'accusations et d'insultes que de propos et d'arguments construits. Faut-il que je réécrive au modérateur ou ça ira, tu vas te calmer tout seul ?

Réécris au modérateur, on va rire...lorsqu'il va reprendre aussi tous tes posts !