Religions du monde :: forum religion

Philadelphia a écrit :[des biologistes moléculaires, des géo-physiciens et autres paléoanthropologues bardés de diplômes qui, quant à eux, croient au récit biblique du déluge...

Vous avez des noms à nous proposer?

Ca moi aussi je suis de ceux là , je crois au récit biblique du déluge,
Étant de surcroit un tantinet scientifique moi même: sciences pures et appliquées

Mais pas au déluge pas en ''temps'' que phénomène atmosphérique ni météorologique...
Mais plutôt comme une ''pluie'' de connaissance et de reconnaissance divine...

indian a écrit :
Vous avez des noms à nous proposer?

Ca moi aussi je suis de ceux là , je crois au récit biblique du déluge

Oui, enfin on sait bien qu'avec toi c'est toujours le dernier qui a parlé qui a raison. Je n'aimerais pas être à ta place le jour où tu comparaîtras devant le Seigneur...

Sinon, tu peux toujours lire le livre "In six days". Tu y trouveras cinquante scientifiques de toutes disciplines qui expliquent précisément pourquoi ils croient à une terre de 6000 ans et au récit biblique du déluge.

Ici: http://www.amazon.com/In-Six-Days-Scien ... 0890513414

Bien cordialement

Phila.

Philadelphia a écrit : Oui, enfin on sait bien qu'avec toi c'est toujours le dernier qui a parlé qui a raison. Je n'aimerais pas être à ta place le jour où tu comparaîtras devant le Seigneur...

Sinon, tu peux toujours lire le livre "In six days". Tu y trouveras cinquante scientifiques de toutes disciplines qui expliquent précisément pourquoi ils croient à une terre de 6000 ans et au récit biblique du déluge.

Ici: http://www.amazon.com/In-Six-Days-Scien ... 0890513414

Bien cordialement

Phila.

parler le dernier? moi? pour avoir raison?
J'aimerais plutôt que vous le soyez Moi je sais que j'ai tort mais que ma raison.
Mais.
merci pour ce lien. ce livre .

Mais dites moi? SI vous avez lu ce livre...bien sur
les 6 jours? Est-ce vraiment 6x 24 hrs?

Philadelphia a écrit :Sinon, tu peux toujours lire le livre "In six days". Tu y trouveras cinquante scientifiques de toutes disciplines qui expliquent précisément pourquoi ils croient à une terre de 6000 ans et au récit biblique du déluge.

Ici: http://www.amazon.com/In-Six-Days-Scien ... 0890513414

Bien cordialement

Phila.

Parmi ces brillants scientifiques, un géologue, le Dr Wise. Voici ce que ce monsieur nous dit:

"Either the Scripture was true and evolution was wrong or evolution was true and I must toss out the Bible. . . . It was there that night that I accepted the Word of God and rejected all that would ever counter it, including evolution. With that, in great sorrow, I tossed into the fire all my dreams and hopes in science."

Traduction: "Soit les Ecritures sont vraies et l'évolution fausse soit l'évolution est vraie et je dois jeter la Bible...C'est cette nuit là que j'ai accepté les Mots de Dieu et rejeté tout ce qui pourrait aller à leur encontre, dont l'évolution. C'est ainsi, avec une grande peine, que j'ai jeté au feu tous mes rêves et mes espoirs en la science."

Et il conclut:

"Although there are scientific reasons for accepting a young earth, I am a young-age creationist because that is my understanding of the Scripture. As I shared with my professors years ago when I was in college, if all the evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word of God seems to indicate."

"Bien qu'il y ait des raisons scientifiques d'accepter une Terre jeune, je suis un créationniste Jeune-Terre car c'est ma compréhension des Ecritures. Comme je l'ai dit à mes professeurs il y a des années quand j'étais à l'université, si toutes les preuves allaient à l'encontre du créationnisme, je serais le premier à l'admettre, mais je serais tout de même un créationniste car ce sont ce que les Mots de Dieu semblent indiquer."

Tonyxmxm a écrit :Parmi ces brillants scientifiques, un géologue, le Dr Wise. Voici ce que ce monsieur nous dit:

"Either the Scripture was true and evolution was wrong or evolution was true and I must toss out the Bible. . . . It was there that night that I accepted the Word of God and rejected all that would ever counter it, including evolution. With that, in great sorrow, I tossed into the fire all my dreams and hopes in science."

Traduction: "Soit les Ecritures sont vraies et l'évolution fausse soit l'évolution est vraie et je dois jeter la Bible...C'est cette nuit là que j'ai accepté les Mots de Dieu et rejeté tout ce qui pourrait aller à leur encontre, dont l'évolution. C'est ainsi, avec une grande peine, que j'ai jeté au feu tous mes rêves et mes espoirs en la science."

Et il conclut:

"Although there are scientific reasons for accepting a young earth, I am a young-age creationist because that is my understanding of the Scripture. As I shared with my professors years ago when I was in college, if all the evidence in the universe turns against creationism, I would be the first to admit it, but I would still be a creationist because that is what the Word of God seems to indicate."

"Bien qu'il y ait des raisons scientifiques d'accepter une Terre jeune, je suis un créationniste Jeune-Terre car c'est ma compréhension des Ecritures. Comme je l'ai dit à mes professeurs il y a des années quand j'étais à l'université, si toutes les preuves allaient à l'encontre du créationnisme, je serais le premier à l'admettre, mais je serais tout de même un créationniste car ce sont ce que les Mots de Dieu semblent indiquer."

Une autre école consiste à interpréter le récit biblique en tenant compte des réalités scientifiques.
Cela n’aboutit pas, comme le prétend le Dr Wise, à devoir jeter la Bible mais à mieux la comprendre et avoir des croyances plus crédibles.

Aussi non , il y a le livre de Jean Louis Landaret qui explique point par point pourquoi un telle déluge universelle n'a jamais eu lieu

Finalement à force de réfléchir , je trouve que les traces laissées par le déluge sont plutot spirituelles
Rien de superficiel.

Moi franchement je sais plus quoi croire .. C'est si dure d'être désillusionné à ce point !
Si je ne croit plus au récit du déluge et à Noé , que dois-je penser du reste de la bible, l'espérance que jésus nous offre , etc ..
Même si là n'est pas le sujet..

kevver a écrit :Moi franchement je sais plus quoi croire .. C'est si dure d'être désillusionné à ce point !
Si je ne croit plus au récit du déluge et à Noé , que dois-je penser du reste de la bible, l'espérance que jésus nous offre , etc ..
Même si là n'est pas le sujet..

Le déluge de Noé n'a évidemment pas pu être universel. Mais cela n'empêche pas de pouvoir interpréter le récit biblique d'une autre manière.

BenFis a écrit :Le déluge de Noé n'a évidemment pas pu être universel. Mais cela n'empêche pas de pouvoir interpréter le récit biblique d'une autre manière.

Ll sembel tout à fait logique qu'un phénomene naturel d'une grande visibilité y soit relié.

Oui tu as raison BenFis mais c'est pas ce que les Témoins de Jéhovah disent par exemple ( je les cite par ce que je venais de leurs milieu) .

Oui mais interpréter le récit biblique d'une autre manière ouvre aussi les portes à des multiples interprétations et spéculations je pense.
Car d'autres vont y voir dans ce récit une lecture purement littéral , l'autre symbolique , l'autre intellectuelle ... et ainsi de suite ..

Laquelle alors est la bonne ? Laquelle était la pensée du rédacteur ? Parlera t-on toujours de la "Parole de Dieu" ?

Franchement si Dieu voulait nous parlait clairement , une lettre destinée " à tous les hommes " Dieu aurait pu au moins prendre la peine de préciser de quel manière lire sa "parole" et ne pas par exemple nous pondre un livre comme la révélation ( bombardée de symbolisme incompréhensible , en veux tu en voilà ). Ce seul constat permet de rejeter le dire que Dieu à rédiger sa lettre accessible et compréhensible pour tous les humains.

kevver a écrit : Franchement si Dieu voulait nous parlait clairement , une lettre destinée " à tous les hommes " Dieu aurait pu au moins prendre la peine de préciser de quel manière lire sa "parole" et ne pas par exemple nous pondre un livre comme la révélation ( bombardée de symbolisme incompréhensible , en veux tu en voilà ). Ce seul constat permet de rejeter le dire que Dieu à rédiger sa lettre accessible et compréhensible pour tous les humains.

Comme un enfant... sans ego ou quelquonce attitude d'adulte, de celui qui dit savoir , alors qu'il ne fait que penser savoir

Ou un peu de GBS

J'ai pas compris...

indian a écrit : Comme un enfant... sans ego ou quelquonce attitude d'adulte

Comment, un enfant comprendrait-il un tel message ?

Marc 9:47
Et si ton oeil est pour toi une occasion de chute, arrache-le; mieux vaut pour toi entrer dans le royaume de Dieu n'ayant qu'un oeil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans la géhenne,

Le mien ou celui de la Bible ?

Oui j'ai peut être toujours pas compris