Religions du monde :: forum religion

Navam a écrit :Si tu avais lu et compris la Bhagavadgītā tu aurais compris également qu'il est dit que tous les textes sacrés doivent être étudiés avec un maître spirituel.

Moi je pense l'inverse étudie le toi même sans apriori ne serais ce pour voir ce que vaut les textes. Car "un maitre spirituel" comme tu l'entend n'est qu'un manipulateur en sommes que tu acceptes ou non de te faire manipuler.

Navam a écrit :Donc étant donné que tu n'as certainement pas étudié le Coran avec un maître spirituel je doute que tu puisses en comprendre le fond.

Forte heureusement sinon c'est la manipulation assuré. Maintenant si tu n'as pas confiance et ne crois pas en ta propre intelligence voir en toi même tout court tu seras toujours l'esclave de quelqu'un et suivra en somme un mauvais berger car seul Dieu et le véritable berger qui n'est pas soumis au conditionnement de la matière.

Navam a écrit :Et donc je suis quasiment certain de trouver le même enseignement dans le Coran que dans la Bible, le Veda, etc. Si tu veux on pourra jouer à ce petit jeu.

Dans le coran et la Bible tu pourras pas mais dans le Veda ou la Bhagavad Gita je n'en sais rien car je n'ai jamais lu ces livres.

Navam a écrit :Kṛṣṇa menace également Arjuna pour information. Alors si ce verset n'est pas une menace il faudra que tu m'expliques. Et concrètement, pas avec des "Oui mais non là tu n'as pas bien compris ce qu'Il voulait dire ..." !

Bhagavadgītā 18-59":
Si tu n'agis pas selon Mes directives, si tu refuses de livrer le combat, tu te verras alors foudroyé. Et,
par ta nature, il te faudra tout de même combattre.

Tu oublies que Arjuna appartient à la classe guerrière.

Navam a écrit :Donc pour info, le Veda est considéré comme incréé au même titre que le Coran.

Moi je raisonne par sens et je ne suis pas convaincu que ça a le même sens que pour le coran.

Navam a écrit :Ici tu remarqueras que l'on a pas la même notion d'incréé. Car d'un côté il est dit incréé et d'autre créé mais par Dieu. Ce qui revient à dire incréé par l'homme ...

Donc c'est déjà différent et c'est un aveux significatif qui rendent les choses relatifs. Mais encore une fois je me fie a tes dires et tes citations car je 'n'ai rien lu de ces livres sacrée "hindou".

Navam a écrit : Ça c'est juste toi qui le dis ... Maintenant jouons à comparer les textes comme je te l'ai proposé plus haut. On verra bien si l'on trouve des différences entre le Coran et les autres textes. Du concret quoi !

Mais je ne vais pas jouer à ce jeu car le problème c'est que si je le fais je vais saccager le Topic: "Dieu n'a pas eu le choix".

Navam a écrit : Oui et Kṛṣṇa ne demande pas à Arjuna de tuer toute sa famille ? C'est qui les adversaires en face de lui sur le champ de bataille ?

Arjuna est un guerrier et Sri Krishna demande à Arjuna dans un contexte précis. Il n'est pas entrain de fixer une loi intemporel pour tuer toute sa famille.

Navam a écrit :Tiens cette phrase me semble très paradoxal avec ta vision du Coran.
Et donc je répondrai que ce n'est pas un bouquin ou une église qui arrêtera Dieu dans sa quête ...

Dieu est complet et se suffit à lui même, il ne nous doit rien et il est tout puissant. Il est en lutte de rien du tout. Il n'a pas besoin de protecteur et nul ne peux l'atteindre. Il fait ce qu'il veut en réalité.

Navam a écrit :Donc j'aurais la même lecture que toi en alimentant autre chose en moi. Et donc mon interprétation sera différente de la tienne et aucune de nos deux interprétations ne pourra prévaloir sur l'autre ...

Mais justement avec un livre aussi explicite il n'y a pas 36 000 interprétations.

Navam a écrit :Je trouve que pour ne pas vouloir entamer un débat sur l'Islam tu en parles bien trop souvent

.

Il évident que j'ai tendance à en parler car quand je suis venu sur le forum c'est pour la section "chrétien-musulman" après c'est ce forum qui propose plusieurs section et c'est parce qu'il n'y a pas que des chrétiens et des musulmans que je m'adapte différemment.

Navam a écrit :Alors je t'accorde une chose c'est celle qu'il y ait peut-être moins de violences dans les Évangiles. Moins ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas.

Mais il y a une différence entre dire de la violence et inciter à de la violence.

Navam a écrit : Ensuite la soumission à Dieu est clairement une menace. Car Jésus menace clairement que ceux qui ne se soumettent pas à la volonté de Dieu seront punis. Donc tout comme les autres écris c'est bien de la soumission par la peur.

Ce qui est incroyable c'est quand je lis tout le nouveau Testament à aucun moment je me suis senti menacé et a travers ces 27 livres ont peux ressentir l'amour, la paix et la bienveillance des paroles de Jésus qui a un effet purificateur sur nous même alors que quand je lis le coran la a aucun moment je ressent de l'amour ou de la bienveillance seulment le mal et l'incitation a en faire... Comme le fait que Allah incite à la pédophilie:

Allah a écrit:
S33
49. Ô vous qui croyez! Quand vous vous mariez avec des croyantes et qu'ensuite vous divorcez d'avec elles avant de les avoir touchées, vous ne pouvez leur imposer un délai d'attente . Donnez-leur jouissance [d'un bien] et libérez-les [par un divorce] sans préjudice.

Allah a écrit:
S65
1. Ô Prophète! Quand vous répudier les femmes, répudiez-les conformément à leur période d'attente prescrite; et comptez la période; et craignez Allah votre Seigneur. Ne les faîtes pas sortir de leurs maisons, et qu'elles n'en sortent pas, à moins qu'elles n'aient commis une turpitude prouvée. Telles sont les lois d'Allah. Quiconque cependant transgresse les lois d'Allah, se fait du tort à lui-même. Tu ne sais pas si d'ici là Allah ne suscitera pas quelque chose de nouveau!

Allah a écrit:
S65
2. Puis quand elles atteignent le terme prescrit, retenez-les de façon convenable, ou séparez-vous d'elles de façon convenable; et prenez deux hommes intègres parmi vous comme témoins. Et acquittez-vous du témoignage envers Allah. Voilà ce à quoi est exhorté celui qui croit en Allah et au Jour dernier. Et quiconque craint Allah, il lui donnera une issue favorable,

Allah a écrit:
S65
3. et lui accordera Ses dons par [des moyens] sur lesquels il ne comptait pas. Et quiconque place sa confiance en Allah, Il [Allah] lui suffit. Allah atteint ce qu'Il Se propose, et Allah a assigné une mesure à chaque chose.

Allah a écrit:
S65
4. Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses .

Une femme qui n'a pas encore de règles ça s'appelle une enfant. Un adulte qui fait l'amour a une enfant ça s'appelle tout simplement de la pédophilie.

Comme par hasard dans les hadith Muhammad (50 ans) épouse Aicha (6 ans) et 3 trois en plus tard il fait l'amour avec elle:

Comme par hasard:

Égypte : des milliers de filles de 11 à 18 ans louées à de riches Arabes pendant l’été.
dans les pays islamiques, nombreuses sont les fillettes
mariées, contre leur gré, à des hommes d'un âge bien plus avancé que
le leur.

Comme par hasard:

L’Irak va être le premier pays au monde à légaliser la pédophilie:
Le gouvernement irakien a présenté au parlement un projet de loi qui permettrait le mariage à n’importe quel âge, suivant ainsi les préceptes les plus strictes de la loi islamique, la Sharia.
Le projet abaisse l’âge légal du mariage pour les femmes à 9 ans, et pour les hommes à 15 ans, selon l’article 16.
Par ailleurs, il permet la polygamie sans restrictions (article 104), établit que les femmes de plus de 18 ans ont besoin de l’approbation paternelle pour se marier, et octroie au mari le droit d’avoir des relations sexuelles même sans le consentement de l’épouse (article 101).
Dans ce projet scandaleux, on retrouve également des conditions telles que : pendant qu’une femme allaite son bébé, l’homme polygame peut passer la nuit avec n’importe laquelle de ses femmes.
Un autre point polémique de cette réglementation est qu’elle interdit à la femme d’abandonner le domicile conjugal ou d’intégrer le marché de l’emploi sans le consentement de son époux. La « Loi Yaafari » ainsi nommée établit qu’un mari n’a pas l’obligation de subvenir économiquement aux besoins de son épouse si celle-ci n’est pas en mesure de le satisfaire sexuellement (article 126).
La loi établit également qu’en cas de divorce, le père est l’unique tuteur des enfants, et interdit aux musulmans de se marier avec des non-musulmans (article 63).
Les défenseurs des droits de l’Homme et les leaders religieux internationaux ont fait part de leur grande indignation après qu’en février dernier, la majorité du Conseil des ministres irakien (21 sur 29) a voté en faveur de ce projet polémique qui légalise implicitement la pédophilie, le viol et la prostitution dans le cadre du mariage.
Ainsi, une éventuelle approbation fragmenterait encore plus les positions religieuses. Les chrétiens d’Iraq, depuis le début de l’invasion américaine et après la guerre civile qui s’en suivit, ont souffert d’une véritable hécatombe, ont été victimes d’attaques terroristes et ont été contraints à l’exil. Ces derniers, opposés à cette loi, craignent pour les droits des jeunes filles et pour leur sécurité, car ils considèrent comme un viol le fait qu’une enfant de 5 ans (âge estimé pour acter les noces) ait des relations avec un homme.

Comme par hasard:

Iran : Fatwa pédophile de Khomeini sur le site du Guide suprême Ali Khamenei

Comme par hasard:

Algérie : scandale de pédophilie dans les écoles coraniques. Que dit le ministre ?
08/08/2013 - 20:19
ALGER (SIWEL) —Le sort des enfants, victimes de la prédation sexuelle de certains imams algériens, est dénoncé par un site religieux du nom évocateur de «Oumma.com» qui a levé le «voile» sur les pratiques abominables de certains «saints hommes». La nouvelle pourrait être révolutionnaire (?) dans un contexte aussi islamiste que l'Algérie. C'est la première fois que l'on voit une telle dénonciation. La pédophilie «sous couvert religieux» est donc enfin condamnée, du moins par Oumma.com ; car, contrairement aux non-jeûneurs de Tizi-Ouzou et d’Aokas sur lesquels se sont abattus toutes sortes d’injures et de menaces, le ministre algérien des affaires religieuses n’a pas soufflé mot de cette sordide affaire ni, encore moins, condamné l’abominable perversion sexuelle de ces imams pourtant accrédités par son institution.
Ainsi, les voiles (si j’ose dire) se lèvent sur les perversions sexuelles de ces «saints hommes» dans certaines écoles coraniques d’Algérie. Des voix commencent à s’élever pour dénoncer ces imams qui «Derrière les murs protégés (…) des sanctuaires de la foi (…) abusent de leur pouvoir pour assouvir des pulsions criminelles». C’est du moins ce qu’affirme Oumma.com qui dénonce un de ces imams «enseignant coranique (…) dans une mosquée de Sidi Bel-Abbès» qui «enfermait dans la classe sa victime pour se livrer à un viol caractérisé». Le même site annonce que l’imam vient d’être condamné à 10 ans de prison ferme pour abus sexuel sur un garçonnet de 6 ans».
Il faut saluer cette honorable dénonciation et se réjouir que des organisations religieuses musulmanes dénoncent les crimes pédophiles qui sévissent dans les chapelles du monde musulman comme dans celle du monde chrétien comme le démontre «les scandales en chaîne qui ont ébranlé l’Eglise catholique». Il faut donc rendre grâce à Oumma.com d’avoir dénoncé cette «atteinte innommable à l’intégrité de l’enfance» et ce, dans des «écoles coraniques en Algérie», «éclaboussées» comme certaines églises catholiques, «par des affaires de mœurs sordides». Le site dénonce avec vigueur «plusieurs cas d’agressions sexuelles sur mineurs» commis par des imams en Algérie.
Mariée par ses parents à l’âge de neuf ans à un homme d’une trentaine d’année, la petite Nojoud Ali, a été régulièrement battue et violée par son mari pendant deux mois de calvaire. C’est sur les conseils secrets de la jeune seconde épouse de son père qu’elle se rendit (seule) au tribunal pour demander le divorce qu’elle a obtenu. Nojoud a eu cette chance que des milliers de fillettes n’ont pas eu. (PH/DR)
Mariée par ses parents à l’âge de neuf ans à un homme d’une trentaine d’année, la petite Nojoud Ali, a été régulièrement battue et violée par son mari pendant deux mois de calvaire. C’est sur les conseils secrets de la jeune seconde épouse de son père qu’elle se rendit (seule) au tribunal pour demander le divorce qu’elle a obtenu. Nojoud a eu cette chance que des milliers de fillettes n’ont pas eu. (PH/DR)
Cependant, et afin de dénoncer justement, et de manière équitable, ces abominations sexuelles commises sur des enfants, ici en l’occurrence sur un garçonnet de 6 ans, il aurait été respectable de dénoncer également les «atteinte innommable à l’intégrité de l’enfance» commises sur des millions de fillettes «mariées», dès leur plus tendre enfance, à des hommes (parfois des vieillards), qui usent et abusent de leurs frêles corps pour justement assouvir les mêmes «pulsions criminelles».
La pédophilie est un viol commis par un adulte sur un enfant, qu’il soit fille ou garçon. Or, ces fillettes sur lesquelles se pratiquent, en toute légalité, et au nom de la religion, les même atteintes à leur intégrité physique et morale ne font jamais l’objet de dénonciations, hormis quelques associations de Droit de l’homme ou quelques institutions internationales, vite ramenées à l’ordre par les prêches incendiaires des «savants» musulmans tel que le "vénérable Cheikh" al Qardaoui qui, pas plus loin qu’en mars 2013, «protestait» violemment contre les résolutions de l’ONU visant à promouvoir «l’égalité des sexes» et à interdire «les mariages d’enfants, le viol conjugal et les violences commises contre les femmes». Ce "vénérable Cheikh" est allé jusqu’à appeler les peuples musulmans à «se soulever pour combattre» ces résolutions qu’il qualifiait de « violente offensive contre l'islam et les peuples arabes»
Fillette africaine de 11 ans enceinte de "son mari" (PH/DR)
Dans de nombreuses sociétés d’Afrique subsaharienne et d’Asie, la presse aborde de plus en plus souvent la question du mariage des mineures, c'est à dire des fillettes; le fameux zawâj al-qâsirât (le mariage des petites) qui a largement cours dans les sociétés traditionnelles tel que le Pakistan, l’Afghanistan, l'Afrique et même parfois l’Afrique du Nord. Cependant, les deux pays qui détiennent le monstrueux record en matière de "mariages de mineurs" restent l’Arabie Saoudite et le Yémen, des pays où la la « Charia », qui fait loi, ne prévoit pas d’âge limite au mariage des fillettes.
Pourtant, de plus en plus de musulmans, ceux qui voient dans l’Islam une spiritualité et non un moyen de domination ou d’asservissement, commencent à s’émouvoir de la mort prématurée de ses fillettes qui s’éteignent sur leurs lits de couche en mettant au monde leur premier enfant à 12 ans, ou encore celles qui, après avoir subi d’horribles viols, s’éteignent à 8 ans sur leur lit de noce parce que physiquement incapables de supporter le poids des assauts de leur «honorables maris», de 30,40, 50,60, voire de 70 ans leurs aînés ; car, hélas, il s’est bien trouvé, en Arabie Saoudite, des vieillards de 80 ans pour "épouser" des fillettes de 8 ans.
Toutes ces horribles abominations sont des «viols caractérisés» d'enfants , des «atteinte à l’intégrité de l’enfance», que les musulmans, qui vivent sincèrement leur foi dans le respect de la vie et de l’innocence si fragile de l’enfance, se doivent non seulement de dénoncer mais également de combattre de toute leur force pour ne pas êtres «confondus» avec ceux qui érigent leurs ignobles perversions en volonté divine

Et je m'arrête la...

Navam a écrit : Il y a quand même un gros problème que tu ne sembles pas comprendre. La religion chrétienne a tout de même fait des millions de morts dans le monde.

Mais ce n'est pas la religion chrétienne mais des chrétiens pas en accord avec leur religion.

Navam a écrit :le plus du terrorisme islamique sont les musulmans eux même ... Étrange non ?

Pour moi non car tu te fis (fier) trop aux étiquettes religieuses ou spirituelles sans savoir ceux que "ces musulman" croient vraiment et s'ils sont en accord avec Allah et Son Messager.

Navam a écrit :Et c'est la même chose pour tous les textes sacrés ... D'où l'importance d'être guidé. Mais pas guidé par les médias, hein ...

"Guide toi, toi même plutôt que de vouloir te faire guider. Ouvre ton cœur a Sri Krishna et il t'ouvrira le sien. La vérité est en toi car Sri Krishna est en toi." c'est mon avis ainsi que "l'Haré Krishna" rencontré en Angleterre.

J'm'interroge a écrit :Même ça il ne le pourrait pas s'il existe un Dieu, toutes les longueurs de Planck étant également possibles. Nous observons simplement un univers dans lequel les constantes concordent avec l'existence d'observateurs.

BenFis a écrit :Nous avons découvert certaines constantes physique qui pourraient être différentes dans un autre univers que le nôtre. Mais rien ne dit qu’un autre univers existe !?

Structurellement, tout ce qui est possible, réellement possible j'entends, je ne parle donc pas de ce qui est seulement hypothétiquement possible, existe en soi.

BenFis a écrit :Si bien que dans le cadre d’un Dieu créateur, il reste toujours possible que ce dernier ait fait le choix des constantes qui s’impose à nous.
Bien que j’ai de plus en plus de mal à le croire...

Supposer que Dieu pourrait avoir le choix des constantes, parce pour la chenille que nous sommes et qui vit sur un arbre il n'existe que cet arbre au monde, est faible. D'autant plus faible qu'il n'y a aucune raison de décider parmi les possibilités certainement infinies de configurations possibles pour qu'elles soient. Sans compter que c'est aussi présupposer qu'il puisse décider de ce qui est possible et de ce qui ne l'est pas... Je n'ai pas cette croyance, je ne présuppose rien de tel, cela n'apportant de plus et ça c'est rédibitoire : aucun élément de compréhension.

J'm'interroge a écrit :'L'univers' ? De quoi parles-tu ?

L'univers qui nous apparait dans notre expérience individuelle, celui que nous nous représentons notamment à travers nos modélisations scientifiques n'est que celui de notre expérience, il n'est donc pas la réalité 'en soi' qui le Cause et qui est à l'origine de nos perceptions.

Cette réalité en soi le contient, l'univers dans lequel nous évoluons n'y est nécessairement qu'une infinitésimale part structurelle.

BenFis a écrit :Je parle de l’univers tel qu’il est décrit par les scientifiques et dont nous ne percevons évidemment qu’une partie compte tenu de nos moyens. Il n’est pas dit, selon les modélisations mises à notre disposition, que notre univers dépende d’une cause extérieure à lui-même. Dit autrement, il n’existe pas de réalité autre que l’univers. C’est seulement que nous ignorons ce qui se trame dans certaines de ses inaccessibles dimensions. Dans ce cas l’univers n’aurait pas de cause fondamentale. Il serait ce qu’il est, et ne ferait que fluctuer.

L'Univers que la science aborde est présente, tient son objectivité de quoi si ce n'est de l'obdervation ? Cela n'en fait donc nécessairement qu'une réalité subjective, inter-jubjective au mieux. Or, que dis-tu ? Que cette apparence n'a pas de fondement extérieur à la perception et à la mesure ? Autrement formulé : l'univers as-t-il besoin d'être observé et mesuré pour être ? Ne vois-tu pas que cet univers dont tu parles, qui présenté à travers nos modélisations scientifiques et qui est celui de notre expérience, a une Cause et qui est 'extérieure' à nos perceptions, une cause qui en est à l'origine ?

Moi je dis que cette réalité en soi le contient, l'univers dans lequel nous évoluons n'y est nécessairement qu'une infinitésimale part structurelle.

malikveron. a écrit : Moi je pense l'inverse étudie le toi même sans apriori ne serais ce pour voir ce que vaut les textes. Car "un maitre spirituel" comme tu l'entend n'est qu'un manipulateur en sommes que tu acceptes ou non de te faire manipuler.

Mais c'est ce que je fais l'ami. Seulement contrairement à toi je vois simplement ces textes pour ceux qu'ils sont et rien de plus. Il n'y a donc pas un texte qui prédominerait sur les autres. Mais quand je vois des personnes qui jouent à ce jeu je rentre dans leur jeu pour leur montrer leurs incohérences. Il n'y a que mon expérience qui compte et qui me permette de comprendre des choses.

malikveron. a écrit : Forte heureusement sinon c'est la manipulation assuré. Maintenant si tu n'as pas confiance et ne crois pas en ta propre intelligence voir en toi même tout court tu seras toujours l'esclave de quelqu'un et suivra en somme un mauvais berger car seul Dieu et le véritable berger qui n'est pas soumis au conditionnement de la matière.

C'est ce que je viens de dire plus haut. Et c'est donc pour cela que je te dis que tu te fais également manipuler pour avoir une vision aussi néfaste du Coran qui n'est qu'un livre parmi tant d'autres ... Et toi tu fais juste une fixation sur le Coran mais ce n'est pas cohérent encore une fois. Car à vouloir agir contre quelque chose comme tu le fais en t'obstinant dans cette voie tu restes aveugles sur tous le reste. Pourquoi alors ne pas faire la même chose par rapport aux juifs ? C'est là que ce n'est pas cohérent. Car comme je te l'ai dis, même si dans l’Évangile il y a moins de violences, dans l'Ancien Testament ce n'est pas le cas. Il y a en a énormément mais pourquoi ne pas le dénoncer avec la même vigueur dont tu fais preuve vis à vis du Coran ? Et pourquoi ne pas dénoncer le Veda ?

malikveron. a écrit : Dans le coran et la Bible tu pourras pas mais dans le Veda ou la Bhagavad Gita je n'en sais rien car je n'ai jamais lu ces livres.

Houla ... Alors là je relève deux choses importantes.
- Tu crois que je ne trouverai pas le même enseignement dans la Bible que dans le Coran ? En parlant de la Bible, n'oublies pas qu'il y a l'AT ... Et si tu crois que l'AT ne parle pas de violence, n'encourage pas aux meurtres, etc. tu es aveugle. Mais je suppose que tu voulais dire les Évangiles au lieu de la Bible ?
- La deuxième chose marquant ici c'est que tu dis que tu n'as jamais lu la Bhagavadgītā ?
Mais alors pourquoi ma parles-tu de ce livre en me disant que je n'y ai rien compris ? Pourquoi parler de Kṛṣṇa, etc. ? Tu ne vois pas que tu es conditionné là ?

malikveron. a écrit : Tu oublies que Arjuna appartient à la classe guerrière.

Je n'oublie rien ! Arjuna est un kṣatriya. Et crois-tu que le système de caste vient de Dieu également ? Réfléchie justement avec ton intelligence comme tu me le disais. Mais comme tu sembles puiser à droite et à gauche ce qui t'arrange je te demanderai alors pourquoi les musulmans n'auraient pas non plus leurs guerriers ? Tu sembles l'accepter pour une religion mais pourquoi pour une autre ? Encore une incohérence que je ne saisis pas .

malikveron. a écrit : Moi je raisonne par sens et je ne suis pas convaincu que ça a le même sens que pour le coran.

Incrée signifie incrée ... Que tu y vois un sens différent ce n'est pas logique encore une fois. Mais d'un côté c'est normal car cela ne va dans le sens de l'image que tu as du Coran. Donc quand cela ne va dans ton sens tu te dis que c'est certainement un autre sens. Pour être plus clair, si un texte ou une personne n'alimente pas ta croyance et tes préjugés sur le Coran et l'Islam alors tu le rejettes tout simplement. Tu n'es pas ouvert à ce niveau là et tu ne cherches qu'à alimenter ce que tu penses déjà.

malikveron. a écrit : Donc c'est déjà différent et c'est un aveux significatif qui rendent les choses relatifs. Mais encore une fois je me fie a tes dires et tes citations car je 'n'ai rien lu de ces livres sacrée "hindou".

Non ce n'est pas différent justement par rapport à la notion d'incréé dont tu fais part sur le Coran. Maintenant il faudra alors définir ce que tu entends par incréé dans ce cas ?

malikveron. a écrit : Mais je ne vais pas jouer à ce jeu car le problème c'est que si je le fais je vais saccager le Topic: "Dieu n'a pas eu le choix".

D'accord ! Mais pourtant tu joues quand même à ce jeu avec ce que tu postes plus bas ...

malikveron. a écrit : Arjuna est un guerrier et Sri Krishna demande à Arjuna dans un contexte précis. Il n'est pas entrain de fixer une loi intemporel pour tuer toute sa famille.

Je ne t'ai pris qu'un exemple parmi tant d'autre. Le Veda est bien plus vaste et complexe que cela. Sans parler de la Bible où toi tu ne retiens que les Évangiles ...

malikveron. a écrit : Dieu est complet et se suffit à lui même, il ne nous doit rien et il est tout puissant. Il est en lutte de rien du tout. Il n'a pas besoin de protecteur et nul ne peux l'atteindre. Il fait ce qu'il veut en réalité.

Alors pourquoi vouloir prendre sa défense ? Si le Coran est si malsain que tu le penses, pourquoi Dieu laisserait faire ça et qu'il aurait besoin de toi pour défendre certains textes et dénigrer d'autres ? ...

malikveron. a écrit : Mais justement avec un livre aussi explicite il n'y a pas 36 000 interprétations.

Non non ce n'est pas parce que toi tu y vois un livre explicite que c'est le cas. Comme dans tout texte sacré la symbolique et le contexte sont importants. Et je suis quasiment certain que tu avais déjà une certaine image de l'Islam et du Coran avant de le lire. Tu n'as cherché à le lire que pour confirmer et alimenter cette image.

malikveron. a écrit : Il évident que j'ai tendance à en parler car quand je suis venu sur le forum c'est pour la section "chrétien-musulman" après c'est ce forum qui propose plusieurs section et c'est parce qu'il n'y a pas que des chrétiens et des musulmans que je m'adapte différemment.

Comme je le disais et pensais. Tu dis être sans religion mais tu favorises quand même une religion par rapport aux autres. Tu n'as donc pas conscience de certains de tes conditionnements et te laisse manipuler d'une certaine façon.

malikveron. a écrit : Mais il y a une différence entre dire de la violence et inciter à de la violence.

Bah dis alors que tu es chrétiens dans ce cas ...

malikveron. a écrit : Ce qui est incroyable c'est quand je lis tout le nouveau Testament à aucun moment je me suis senti menacé et a travers ces 27 livres ont peux ressentir l'amour, la paix et la bienveillance des paroles de Jésus qui a un effet purificateur sur nous même alors que quand je lis le coran la a aucun moment je ressent de l'amour ou de la bienveillance seulment le mal et l'incitation a en faire... Comme le fait que Allah incite à la pédophilie:

Comme je le disais tu dis être sans religion mais tu es attaché à une seule ...

malikveron. a écrit : Allah a écrit:
S33
49. Ô vous qui croyez! Quand vous vous mariez avec des croyantes et qu'ensuite vous divorcez d'avec elles avant de les avoir touchées, vous ne pouvez leur imposer un délai d'attente . Donnez-leur jouissance [d'un bien] et libérez-les [par un divorce] sans préjudice.

Allah a écrit:
S65
1. Ô Prophète! Quand vous répudier les femmes, répudiez-les conformément à leur période d'attente prescrite; et comptez la période; et craignez Allah votre Seigneur. Ne les faîtes pas sortir de leurs maisons, et qu'elles n'en sortent pas, à moins qu'elles n'aient commis une turpitude prouvée. Telles sont les lois d'Allah. Quiconque cependant transgresse les lois d'Allah, se fait du tort à lui-même. Tu ne sais pas si d'ici là Allah ne suscitera pas quelque chose de nouveau!

Allah a écrit:
S65
2. Puis quand elles atteignent le terme prescrit, retenez-les de façon convenable, ou séparez-vous d'elles de façon convenable; et prenez deux hommes intègres parmi vous comme témoins. Et acquittez-vous du témoignage envers Allah. Voilà ce à quoi est exhorté celui qui croit en Allah et au Jour dernier. Et quiconque craint Allah, il lui donnera une issue favorable,

Allah a écrit:
S65
3. et lui accordera Ses dons par [des moyens] sur lesquels il ne comptait pas. Et quiconque place sa confiance en Allah, Il [Allah] lui suffit. Allah atteint ce qu'Il Se propose, et Allah a assigné une mesure à chaque chose.

Allah a écrit:
S65
4. Si vous avez des doutes à propos (de la période d'attente) de vos femmes qui n'espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n'ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d'attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses .

Une femme qui n'a pas encore de règles ça s'appelle une enfant. Un adulte qui fait l'amour a une enfant ça s'appelle tout simplement de la pédophilie.

Et tu y vois là une incitation à la pédophile toi ? ... Comme quoi les interprétations, c'est ce que je disais ! Donc pour moi je n'y vois aucune mais alors aucune incitation à la pédophilie !
Comment s'appelle ce chapitre ? Le divorce non ? Alors là où toi tu y vois une période d'attente avant de coucher moi j'y vois une période d'attente avant le divorce ... Comme quoi les interprétations de chacun. Et ton interprétations n'est en rien plus juste que la mienne et la mienne plus juste que la tienne ...
Et concernant le mariage avec des enfants, c'était le cas dans bien d'autres cultures également, dont l'Inde. Et encore le cas d'ailleurs. Alors quant on dénonce quelque chose on le dénonce dans sa totalité et non dans un cas précis. C'est comme si je disais que tuer c'est mal mais que tuer des chats c'est bien ...

malikveron. a écrit : Et je m'arrête la...

Et comme par hasard tu ne parles pas de tous les cas de pédophilie dans les églises. Un poids deux mesures ...

malikveron. a écrit : Mais ce n'est pas la religion chrétienne mais des chrétiens pas en accord avec leur religion.

Mais ce n'est pas la religion musulmane mais les musulmans pas en accord avec leur religion ...

malikveron. a écrit : Pour moi non car tu te fis (fier) trop aux étiquettes religieuses ou spirituelles sans savoir ceux que "ces musulman" croient vraiment et s'ils sont en accord avec Allah et Son Messager.

Heuuu et là c'est l'hopital qui se fout de la charité.
J'ai beaucoup d'amis musulmans et des amis qui se sont convertis étant plus jeunes alors moi je ne sais pas ce que ces musulmans croient mais toi oui ? Tu te prends pour Dieu maintenant ?
Et puis c'est toi justement qui te fis un peu trop aux étiquettes car tu t'attaches à certaines plus qu'à d'autres ... Et tu ne cesses de publier dans ce sens. Avec des vidéos de propagandes n'alimentant que ta haine encore une fois ...

malikveron. a écrit : "Guide toi, toi même plutôt que de vouloir te faire guider. Ouvre ton cœur a Sri Krishna et il t'ouvrira le sien. La vérité est en toi car Sri Krishna est en toi." c'est mon avis ainsi que "l'Haré Krishna" rencontré en Angleterre.

Et voilà certainement la plus grosse incohérence. Tu parles d'étiquettes religieuses, d'écouter son cœur, ... De ne pas avoir de guide et de religion mais tu ne sembles même pas conscient de ton conditionnement à parler de Kṛṣṇa et que la personne que tu as connu faisait partie d'une secte ... Libère ton esprit oui et arrête de parler de Kṛṣṇa comme quelqu'un que tu connaîtrait.
Parles avec tes mots et non avec ceux que tu pêches à droite et à gauche.

Au plaisir l'ami !

Navam a écrit :... du Coran qui n'est qu'un livre parmi tant d'autres ...

Allah 15 a écrit :9. En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c'est Nous qui en sommes gardien .

Navam a écrit :Pourquoi alors ne pas faire la même chose par rapport aux juifs ?

D'abord la religion juive est plus compliqué (ensuite ce n'est pas les livres incrée de Dieu ni sa parole au sens propre donc tout est relatif) et parce que le problème de la religion Juive ce n'est pas l'Ancien Testament mais le Talmud et comme tout le monde reconnaît que c'est un livre satanique et qu'il n'y a pas assez d'adepte qui y croit pour appliquer "toutes ses horreurs"... De plus je rappelle qu'on ne devint pas juif on l'est depuis la naissance car de mère juive et donc c'est une religion fermé qui n'a pas vraiment d'avenir.

Navam a écrit :Car comme je te l'ai dis, même si dans l’Évangile il y a moins de violences, dans l'Ancien Testament ce n'est pas le cas. Il y a en a énormément mais pourquoi ne pas le dénoncer avec la même vigueur dont tu fais preuve vis à vis du Coran ? Et pourquoi ne pas dénoncer le Veda ?

Mais l'Ancien Testament c'est la Première Alliance que Dieu fait aux humains, Dieu a choisi Abraham et son fils Issac pour être porteur du peuple de Dieu ...Dieu parle a Israël son Peuple (et c'est pas tout le monde qui est un descendant d'Abraham et de Sara) à un temps donné car le temps du Messie n'est pas venu.

Le problème des Védas en dehors que je ne les ai pas lus c'est qui les a vraiment compris? Car ils sont beaucoup plus compliqué a comprendre comme "la religion hindouiste" est beaucoup plus compliqué, ce n'est même pas claire de savoir si elle est monothéiste, polythéiste ou autre... De plus pourquoi voudrais tu que je m'attaque "aux hérésies" hindouistes alors que c'est la religion la plus pacifique et la plus ouverte qui dans les grandes lignes: l'inde c'est fait coloniser deux fois à cause de sa naïveté et de son ignorance : "le mal n'est rien" ... c'est vrai qu'on a pas besoin du Diable pour exister mais le Diable se moque qu'on l'ignore car lui ne demande pas a être connu mais a faire le mal.

Navam a écrit :Mais je suppose que tu voulais dire les Évangiles au lieu de la Bible ?

Non je parlais des 66 livres de la Bible.

Navam a écrit :- La deuxième chose marquant ici c'est que tu dis que tu n'as jamais lu la Bhagavadgītā ?
Mais alors pourquoi ma parles-tu de ce livre en me disant que je n'y ai rien compris ? Pourquoi parler de Kṛṣṇa, etc. ? Tu ne vois pas que tu es conditionné là ?

Je te parles de Krishna car je parle a un qui cherche a suivre (suivre) le sanatana dharma par la voie de 'l'icône" Sri Krishna dans la Bhagavad gita. Plus simplement parce que je te parle.

Après même si je ne l'ai pas lu j'ai quand même gardé des notions venant de "cette religion" enseigner par un "Haré Krishna" et je mettais en valeur tes erreurs volontaire ou non pour défendre le coran. Car comment peux tu ne pas voir l'évidence? Si tu crois que la soumission d'Allah ... a la même valeur que Sri Krishna a Arjuna c'est que tu n'as pas compris ou que tu as compris mais pas prit conscience de la dévotion produite par une relation d'amitié d'Arjuna a Sri Krishna.

Navam a écrit :Je n'oublie rien ! Arjuna est un kṣatriya

Merci de ne pas le nier et comme tu le nie pas ce n'est pas compliqué de comprendre pourquoi Sri Krishna prend la peine d'avertir Arjuna pour son propre bien en rappelant ta citation:

Bhagavad Gita a écrit :Si tu n'agis pas selon Mes directives, si tu refuses de livrer le combat, tu te verras alors foudroyé. Et,
par ta nature, il te faudra tout de même combattre.

Navam a écrit :Je ne t'ai pris qu'un exemple parmi tant d'autre. Le Veda est bien plus vaste et complexe que cela. Sans parler de la Bible où toi tu ne retiens que les Évangiles ...

ça c'est toi qui le dis... en rappelant que Les Evangiles c'est 4 livres sur 27 du Nouveau Testament. Après la ou tu as raison c'est que je reconnais la Nouvelle Alliance faite par le Christ et donc je suis (suivre) avant tout les enseignements du Christ...

Navam a écrit :Alors pourquoi vouloir prendre sa défense ?

Parce que je porte Dieu en mon cœur même si je suis personne pour le représenter.

Navam a écrit :Si le Coran est si malsain que tu le penses, pourquoi Dieu laisserait faire ça et qu'il aurait besoin de toi pour défendre certains textes et dénigrer d'autres ? ...

Pourquoi pense tu que Dieu nous est redevable?
Dieu n'a pas besoin de protecteur je te l'ai dit et je ne suis pas son protecteur.

Maintenant Jésus nous a averti:

2 corinthien 11: 14-16 a écrit :Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n'est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs œuvres

Galates 1:7-9 a écrit :Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais quand nous-même, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!

Jean 14: 29-30 a écrit :29 Je vous ai prévenus dès maintenant, avant que ces choses arrivent, pour qu'au jour où elles se produiront, vous croyiez.
30 Désormais, je n'aurai plus guère l'occasion de m'entretenir avec vous, car le dominateur de ce monde vient. Ce n'est pas qu'il ait une prise sur moi,

Matthieu 7:15-27 a écrit :15
---Gardez-vous des faux prophètes! Lorsqu'ils vous abordent, ils se donnent l'apparence d'agneaux mais, en réalité, ce sont des loups féroces.
16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Est-ce que l'on cueille des raisins sur des buissons d'épines ou des figues sur des ronces?
17
Ainsi, un bon arbre porte de bons fruits, un mauvais arbre produit de mauvais fruits.
18 Un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre de bons fruits.
19 Tout arbre qui ne donne pas de bons fruits est arraché et jeté au feu.
20 Ainsi donc, c'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.
21
---Pour entrer dans le royaume des cieux, il ne suffit pas de me dire: «Seigneur! Seigneur!» Il faut accomplir la volonté de mon Père céleste.
22 Au jour du jugement, nombreux sont ceux qui me diront: «Seigneur! Seigneur! Nous avons prophétisé en ton nom, nous avons chassé des démons en ton nom, nous avons fait beaucoup de miracles en ton nom.»
23 Je leur déclarerai alors: «Je ne vous ai jamais connus! Allez-vous-en, vous qui pratiquez le mal!»
24
---C'est pourquoi, celui qui écoute ce que je dis et qui l'applique, ressemble à un homme sensé qui a bâti sa maison sur le roc.
25 Il a plu à verse, les fleuves ont débordé, les vents ont soufflé avec violence, ils se sont déchaînés contre cette maison: elle ne s'est pas effondrée, car ses fondations reposaient sur le roc.
26 Mais celui qui écoute mes paroles sans faire ce que je dis, ressemble à un homme assez fou pour construire sa maison sur le sable.
27 Il a plu à verse, les fleuves ont débordé, les vents ont soufflé avec violence, ils se sont déchaînés contre cette maison: elle s'est effondrée et sa ruine a été complète.

Matthieu 24:4-14 a écrit : 4
Jésus leur répondit:
---Faites bien attention que personne ne vous induise en erreur.
5 Car plusieurs viendront sous mon nom en disant: «Je suis le Messie», et ils tromperont beaucoup de gens.
6 Vous entendrez parler de guerres et de menaces de guerres. Attention! ne vous laissez pas troubler par ces nouvelles, car cela doit arriver, mais ce ne sera pas encore la fin.
7 En effet, on verra se dresser une nation contre une nation, un royaume contre un autre; il y aura des famines et des tremblements de terre en divers lieux.
8 Mais ce ne seront que les premières douleurs de l'enfantement.
9
Alors on vous persécutera et l'on vous mettra à mort. Toutes les nations vous haïront à cause de moi.
10 A cause de cela, beaucoup abandonneront la foi, ils se trahiront et se haïront les uns les autres.
11
De nombreux faux prophètes surgiront et ils tromperont beaucoup de gens.
12 Parce que le mal ne cessera de croître, l'amour du plus grand nombre se refroidira.
13 Mais celui qui tiendra bon jusqu'au bout sera sauvé.
14 Cette Bonne Nouvelle du règne de Dieu sera proclamée dans le monde entier pour que tous les peuples en entendent le témoignage. Alors seulement viendra la fin.

Navam a écrit :Non non ce n'est pas parce que toi tu y vois un livre explicite que c'est le cas.

Allah sourate 11 a écrit :6. Il n'y a point de bête sur terre dont la subsistance n'incombe à Allah qui connaît son gîte et son dépôt; tout est dans un Livre explicite.

Allah sourate 57 a écrit :9. C'est Lui qui fait descendre sur Son serviteur des versets clairs, afin qu'il vous fasse sortir des ténèbres à la lumière; et assurément Allah est Compatissant envers vous, et Très Miséricordieux.

Allah sourate 16 a écrit :89. Et le jour où dans chaque communauté, Nous susciterons parmi eux-mêmes un témoin contre eux, Et Nous t'emmènerons [Muhammad] comme témoin contre ceux-ci . Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu'un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans.

Navam a écrit :Et je suis quasiment certain que tu avais déjà une certaine image de l'Islam et du Coran avant de le lire.

Oui et une très bonne image du coran grâce a ce dessin animé propagande:



C'est quand j'ai commencé à le lire que ce fut un grand choc... Ce livre ma confirmer en mon esprit que le Diable existe (qu'il n'est pas un bouc émissaire inventé par l'homme pour justifier le mal ou un moyen utile pour répandre de la peur et crée des sectes...), mais il a fait mieux que ça il m'a fait douter en m'amenant à un désespoir qu'il n'y a pas de Dieu (le bien, le juste, Père de vérité) mais seulement le Diable (le mal, l'injuste, Père du mensonge) "créateur de toute chose" par perfidie qui nous donne une lumière d'espoir pour mieux l'éteindre...

Navam a écrit :Bah dis alors que tu es chrétiens dans ce cas ...

Je dis ce que je suis car ce forum me permet de ne pas être obligé de Troller et que j'ai suffisamment trollé dans d'autre forum dans le but de ne pas me faire bannir trop vite, d'apprendre et de savoir que j'en éprouve plus le besoin de le faire. Je suis croyant sans religion.

Navam a écrit :Et comme par hasard tu ne parles pas de tous les cas de pédophilie dans les églises. Un poids deux mesures ...

La pédophilie de prêtres dans les églises sont le fruit de prédateur sexuel d'enfant qui s'en fiche du christ et de ces valeur. Ils veulent travailler au sein des églises car au sein de leur travail ils peuvent être au contact d'enfant (de futur proie)...

La pédophilie des Imams et autres musulmans sont le fruit de gens agissant en vertu d'Allah ("une légitimité divine") et voulant imiter Muhammad Le messager d'Allah.

malikveron. a écrit : Car ils sont beaucoup plus compliqué a comprendre comme "la religion hindouiste" est beaucoup plus compliqué, ce n'est même pas claire de savoir si elle est monothéiste, polythéiste ou autre...

Juste ici on voit que vous n'en savez rien

Bonjour malikveron,

malikveron. a écrit : D'abord la religion juive est plus compliqué (ensuite ce n'est pas les livres incrée de Dieu ni sa parole au sens propre donc tout est relatif) et parce que le problème de la religion Juive ce n'est pas l'Ancien Testament mais le Talmud et comme tout le monde reconnaît que c'est un livre satanique et qu'il n'y a pas assez d'adepte qui y croit pour appliquer "toutes ses horreurs"... De plus je rappelle qu'on ne devint pas juif on l'est depuis la naissance car de mère juive et donc c'est une religion fermé qui n'a pas vraiment d'avenir.

Tout est relatif encore une fois. Ce qui paraît compliqué pour certain ne l'est pas forcément pour d'autres et vice-versa. Moi je pense sincèrement que pour comprendre un texte dit sacré il faille déjà l'étudier dans sa langue d'origine et prendre le contexte dans lequel il est apparu. Donc cela concerne tous les textes religieux. Après il y en a qui vont certainement plus résonner en nous que d'autres mais ce n'est pas pour cela que nous sommes dans une compréhension juste.

malikveron. a écrit : Mais l'Ancien Testament c'est la Première Alliance que Dieu fait aux humains, Dieu a choisi Abraham et son fils Issac pour être porteur du peuple de Dieu ...Dieu parle a Israël son Peuple (et c'est pas tout le monde qui est un descendant d'Abraham et de Sara) à un temps donné car le temps du Messie n'est pas venu.

Eh bien cela n'empêche tout de même pas qu'il y a des choses horribles qui sont dite dans l'AT. Des incitations aux meurtres, aux viols, aux vols ... Et j'en passe ! Mais comme je le disais, le contexte est important encore une fois.

malikveron. a écrit : Le problème des Védas en dehors que je ne les ai pas lus c'est qui les a vraiment compris? Car ils sont beaucoup plus compliqué a comprendre comme "la religion hindouiste" est beaucoup plus compliqué, ce n'est même pas claire de savoir si elle est monothéiste, polythéiste ou autre...

Pour moi c'est pareil pour tous les textes et ce n'est pas pour rien que beaucoup continuent d'étudier ces textes. Il n'y a rien d'acquis à ce niveau là. Et cela concerne toutes les religions.

malikveron. a écrit : De plus pourquoi voudrais tu que je m'attaque "aux hérésies" hindouistes alors que c'est la religion la plus pacifique et la plus ouverte qui dans les grandes lignes: l'inde c'est fait coloniser deux fois à cause de sa naïveté et de son ignorance : "le mal n'est rien"

Mais pourquoi ne pas voir non plus dans les autres religions la naïveté et l'ignorance ? Pour moi il n'y a aucun peuple qui en soit exempté. Et c'est bien pour cela qu'il y a autant de violence dans toutes les religions ...

malikveron. a écrit : ... c'est vrai qu'on a pas besoin du Diable pour exister mais le Diable se moque qu'on l'ignore car lui ne demande pas a être connu mais a faire le mal.

Pour moi il n'y a pas de Diable tel que tu l'entends. Si Dieu existe, Dieu n'est qu'Un et il n'y a pas Dieu et le Diable ... Le Diable n'est que la représentation symbolique de l'homme qui bercé dans l'illusion et l'ignorance ne voit pas Dieu ... Rien de plus !

malikveron. a écrit : Non je parlais des 66 livres de la Bible.

Donc tu devrais être au courant de ce que je disais concernant l'AT !

Navam a écrit :- La deuxième chose marquant ici c'est que tu dis que tu n'as jamais lu la Bhagavadgītā ?
Mais alors pourquoi ma parles-tu de ce livre en me disant que je n'y ai rien compris ? Pourquoi parler de Kṛṣṇa, etc. ? Tu ne vois pas que tu es conditionné là ?

malikveron. a écrit : Je te parles de Krishna car je parle a un qui cherche a suivre (suivre) le sanatana dharma par la voie de 'l'icône" Sri Krishna dans la Bhagavad gita. Plus simplement parce que je te parle.

Tu te trompes l'ami ! Je n'ai aucune religion et par conséquent il n'y a aucun textes pour moi supérieur à un autre. C'est ce que j'essaie de te dire depuis le début. Il y en a qui me parlent plus, que je connais mieux c'est tout !

malikveron. a écrit : Après même si je ne l'ai pas lu j'ai quand même gardé des notions venant de "cette religion" enseigner par un "Haré Krishna" et je mettais en valeur tes erreurs volontaire ou non pour défendre le coran. Car comment peux tu ne pas voir l'évidence? Si tu crois que la soumission d'Allah ... a la même valeur que Sri Krishna a Arjuna c'est que tu n'as pas compris ou que tu as compris mais pas prit conscience de la dévotion produite par une relation d'amitié d'Arjuna a Sri Krishna.

Là aussi tu n'as pas bien compris ! Je ne défends pas le Coran. Je dénonce justement tous ces textes ...
Tu sembles penser que je défends le Coran mais je m'adapte à toi qui le dénonce juste lui et pas les autres. Comprends-tu la nuance ? Toi tu dénonces le Coran et approuves les autres, moi je les dénonce tous !

malikveron. a écrit : Merci de ne pas le nier et comme tu le nie pas ce n'est pas compliqué de comprendre pourquoi Sri Krishna prend la peine d'avertir Arjuna pour son propre bien en rappelant ta citation:

C'est ce que je disais plus haut ! Chaque textes doit être pris dans son contexte pour être compris un minimum. Ce n'est donc pas aussi simple que cela.

malikveron. a écrit : ça c'est toi qui le dis... en rappelant que Les Evangiles c'est 4 livres sur 27 du Nouveau Testament. Après la ou tu as raison c'est que je reconnais la Nouvelle Alliance faite par le Christ et donc je suis (suivre) avant tout les enseignements du Christ...

Voilà ce qui nous différencie je pense. Moi je ne suis aucun enseignements. J'ai mon expérience qui fait que mes enseignements correspondent à ceux de certains livres dit sacrés. Et que l'on retrouve dans tous. Mais c'est bien mon expérience qui a fait que et à aucun moment je me suis dit il faut que je suive tel ou tel enseignement de soit disant prophète.

malikveron. a écrit : Parce que je porte Dieu en mon cœur même si je suis personne pour le représenter.

Hmmm d'accord ! Pour moi ce n'est pas la véritable raison mais cela ne servirai que je te donne mon point de vue dessus car il ne serait pas accepté et serait mal pris. Mais j'entends en tout cas le pourquoi tu penses faire cela.

malikveron. a écrit : Maintenant Jésus nous a averti:

Tu trouves que les musulmans se présentent comme des agneaux ? Comme des anges de lumière ? Pas moi en tout cas.

malikveron. a écrit : sourate 11 6. Il n'y a point de bête sur terre dont la subsistance n'incombe à Allah qui connaît son gîte et son dépôt; tout est dans un Livre explicite.
sourate 57 9. C'est Lui qui fait descendre sur Son serviteur des versets clairs, afin qu'il vous fasse sortir des ténèbres à la lumière; et assurément Allah est Compatissant envers vous, et Très Miséricordieux.
sourate 16 89. Et le jour où dans chaque communauté, Nous susciterons parmi eux-mêmes un témoin contre eux, Et Nous t'emmènerons [Muhammad] comme témoin contre ceux-ci . Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu'un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans.

Les mots <<explicite>> <<expliquer>> n'existait même pas encore à l'époque où le Coran a été écris ...

malikveron. a écrit : C'est quand j'ai commencé à le lire que ce fut un grand choc... Ce livre ma confirmer en mon esprit que le Diable existe (qu'il n'est pas un bouc émissaire inventé par l'homme pour justifier le mal ou un moyen utile pour répandre de la peur et crée des sectes...), mais il a fait mieux que ça il m'a fait douter en m'amenant à un désespoir qu'il n'y a pas de Dieu (le bien, le juste, Père de vérité) mais seulement le Diable (le mal, l'injuste, Père du mensonge) "créateur de toute chose" par perfidie qui nous donne une lumière d'espoir pour mieux l'éteindre...

A vouloir aller contre quelque chose ne fait que renforcer ce quelque chose ... Tu ne sembles pas bien conscient de ça l'ami. Tu ne sembles pas conscient du mal que tu te fais. Même si tu me diras que tu ne te fais aucun mal. La souffrance que bien des gens s'infligent n'ont pas conscience qu'elle vient d'eux !

malikveron. a écrit : Je dis ce que je suis car ce forum me permet de ne pas être obligé de Troller et que j'ai suffisamment trollé dans d'autre forum dans le but de ne pas me faire bannir trop vite, d'apprendre et de savoir que j'en éprouve plus le besoin de le faire. Je suis croyant sans religion.

Croyant sans religion mais attaché à une religion quand même.

malikveron. a écrit : La pédophilie de prêtres dans les églises sont le fruit de prédateur sexuel d'enfant qui s'en fiche du christ et de ces valeur. Ils veulent travailler au sein des églises car au sein de leur travail ils peuvent être au contact d'enfant (de futur proie)...

La pédophilie des Imams et autres musulmans sont le fruit de gens agissant en vertu d'Allah ("une légitimité divine") et voulant imiter Muhammad Le messager d'Allah.

Ca c'est juste ton interprétation encore une fois. La mienne est différente et je doute que des prêtres ont voulu faire prêtre pour être en contact avec des enfants. Mais là encore ce ne sont que des interprétations et personnes à part ceux concernés ne pourront répondre à ces interrogations ... A part Dieu bien sûr !

Au plaisir l'ami !

Navam a écrit : Pour moi il n'y a pas de Diable tel que tu l'entends. Si Dieu existe, Dieu n'est qu'Un et il n'y a pas Dieu et le Diable ... Le Diable n'est que la représentation symbolique de l'homme qui bercé dans l'illusion et l'ignorance ne voit pas Dieu ... Rien de plus !

Sur Dieu je suis étonné de ta réponse car tu le limite à une unité alors qu'il est un et infini comme Dieu est sans limite. Mais comme l'humain ne comprend pas la notion de l'infini que ça soit de l'infiniment grand ou de l'infiniment petit... je ne devrais pas.

Peut être que ces représentations peuvent t'aider:







Sur le Diable je n'en suis pas étonné de ta réponse:

Charles Baudelaire a écrit :Mes chers frères, n'oubliez jamais, quand vous entendrez vanter le progrès des lumières, que la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas !

Verbal Kint a écrit :Le coup le plus rusé que le diable ait jamais réussi, ça a été de faire croire à tout le monde qu'il n'existait pas.

malikveron. a écrit : Sur Dieu je suis étonné de ta réponse car tu le limite à une unité alors qu'il est un et infini comme Dieu est sans limite. Mais comme l'humain ne comprend pas la notion de l'infini que ça soit de l'infiniment grand ou de l'infiniment petit... je ne devrais pas.

Tu es étonné parce que tu n'as pas bien compris ce que voulait dire n'est qu'UN je pense.
Dieu n'est qu'un ne signifie pas qu'il ne soit pas infini ...
Tes représentations en images ne contredisent non plus pas ce que je disais. Mais c'est peut-être difficile à comprendre. Voir même impossible de se le représenter avec le mental. C'est une illusion même je dirais de pouvoir comprendre cette unité par le mental. Il faut le vivre, rien de plus.

malikveron. a écrit : Sur le Diable je n'en suis pas étonné de ta réponse:

"Charles Baudelaire" Mes chers frères, n'oubliez jamais, quand vous entendrez vanter le progrès des lumières, que la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas !
"Verbal Kint" Le coup le plus rusé que le diable ait jamais réussi, ça a été de faire croire à tout le monde qu'il n'existait pas.

Là non plus tu n'as pas compris. Ai-je dis que le Diable n'existait pas ? J'ai dis que je n'ai pas la même conception que toi concernant le Diable. Le Diable est une représentation symbolique de quelque chose. La symbolique est très importante dans les anciens textes. Tu crois qu'Eve a été trompé par un serpent ? Il ne faut pas lire les textes anciens littéralement comme des romans.

Au plaisir !

Navam a écrit : Tu crois qu'Eve a été trompé par un serpent ? Il ne faut pas lire les textes anciens littéralement comme des romans.

Je fais la différence entre réalité historique, science, histoire s'inspirant de la réalité, mythe et légende ...c'est parce que j'ai compris ces deux notions (mythe et légende) que j'étudie aussi la mythologie égyptienne et la mythologie grec. La ou tout le monde les trouves ridicules car les voyants avec une lecture de crédule...sans compter que ces religions sont forcément plus difficiles a comprendre car de religion polythéiste (polythéisme clair pour la mythologie Grec, mais beaucoup moins avec la mythologie Egyptienne).

Donc tu aurais dû comprendre que le Diable est une symbole également. Mais ce n'est pas grave hein, j'aime bien discuter avec toi l'ami.

Au plaisir !

malikveron. a écrit : Je fais la différence entre réalité historique, science, histoire s'inspirant de la réalité, mythe et légende ...c'est parce que j'ai compris ces deux notions (mythe et légende) que j'étudie aussi la mythologie égyptienne et la mythologie grec. La ou tout le monde les trouves ridicules car les voyants avec une lecture de crédule...sans compter que ces religions sont forcément plus difficiles a comprendre car de religion polythéiste (polythéisme clair pour la mythologie Grec, mais beaucoup moins avec la mythologie Egyptienne).

Tout à fait.
Il est essentiel de se remettre dans le contexte et l'époque.
Considérer la science et la connaissance de ces temps.
Pour comprendre et savoir.

Navam a écrit :Donc tu aurais dû comprendre que le Diable est un symbole également...

Je ne comprend pas vraiment ce que tu cherches à dire?

Tu fais allusion au mythe d'Adams et Eve (et tu parles du symbole du Serpent)?

Qu'est ce que tu veux dire par symbole?

Diable est un symbole pour toi je présume. Mais Dieu est il un symbole pour toi?

malikveron. a écrit : Tu fais allusion au mythe d'Adams et Eve (et tu parles du symbole du Serpent)?
Qu'est ce que tu veux dire par symbole?
Diable est un symbole pour toi je présume. Mais Dieu est il un symbole pour toi?

Lecon,
Enseignement
Prise de conscince
Savoir
Compréhension de notre nature
Science.

Symbole?
N'est-ce pas un peu ''réducteur''?

Bonjour malikveron,

malikveron. a écrit : Je ne comprend pas vraiment ce que tu cherches à dire?

Nous parlions des symboles et de l'importance de ces derniers dans les anciens textes.

malikveron. a écrit : Tu fais allusion au mythe d'Adams et Eve (et tu parles du symbole du Serpent)?

C'était un exemple oui ! Il n'y a pas eu de serpent ni de péché originel ...

malikveron. a écrit :Qu'est ce que tu veux dire par symbole?

Un symbole est une image, un objet, etc. représentant quelque chose !

malikveron. a écrit :Diable est un symbole pour toi je présume. Mais Dieu est il un symbole pour toi?

Oui !
Dieu n'est pas un vieux monsieur aux cheveux gris assis sur son trône avec devant lui un grand livre ...
Satan n'est pas un personnage tout rouge avec des cornes et une fourche vivant dans les flammes ...
Ils représentent chacun ce que l'homme a en lui tout simplement. Le bien et le mal ... Adam et Eve ... l'ami et l'adversaire ... le paradis et l'enfer

Nourrir le loup

<< Un vieil Indien Cherokee racontait la vie à ses petits-enfants...

Il leur dit : " Je ressens un grand tourment.
Dans mon âme se joue présentement une grande bataille.
Deux loups se confrontent.

Un des loups est méchant: il "est" la peur, la colère, l'envie, la peine,
les regrets, l'avidité, l'arrogance, l'apitoiement, la culpabilité,
les ressentiments, l'infériorité, le mensonge, la compétition, l'orgueil.

L'autre est bon: il "est" la joie, la paix, l'amour, l'espoir, le partage,
la générosité, la vérité, la compassion, la confiance.

La même bataille se joue présentement en vous,
en chacun de nous, en fait.

Silencieux, les enfants réfléchissaient... Puis l'un d'eux dit :
" Grand-papa, lequel des loups va gagner " ?

Le vieux Cherokee répondit simplement :
" Celui que tu nourris".>>

Il n'y a pas non plus de loup en nous ! Cette histoire raconte très bien ce qui se joue en nous et le fait que nous avons le choix de nourrir l'un ou l'autre ...

BG 16-1 a écrit : Absence de crainte, purification de l'existence, développement du savoir spirituel, charité, maîtrise de
soi, accomplissement des sacrifices, étude des Vedas, austérité et simplicité, non-violence, véracité,
absence de colère, renoncement, sérénité, aversion pour la critique, compassion, absence de convoitise,
douceur, modestie et ferme détermination, vigueur, pardon, force morale, pureté, absence
d'envie et de soif des honneurs,-telles sont, ô descendant de Bharata, les qualités spirituelles des
hommes de vertu, des hommes nés de la nature divine.

BG 16-4 a écrit : Arrogance, orgueil, colère, suffisance, âpreté, ignorance,-tels sont, ô fils de Prtha, les traits marquants
des hommes issus de la nature démoniaque.

Au plaisir !

Navam a écrit :C'était un exemple oui ! Il n'y a pas eu de serpent ni de péché originel ...

L'histoire d'Eve et du Serpent c'est comme le mythe de la boite de Pandore, c'est avant tout écrit dans le but pour que nous comprenions l'origine du mal.

malikveron. a écrit :Diable est un symbole pour toi je présume. Mais Dieu est il un symbole pour toi?

Navam a écrit :Oui !

Je m'attendais à ce que tu dise ça du Diable, mais je suis bien surpris pour Dieu. Donc sur le fond tu dois croire que tout est illusion en fait, y compris la vie (l'existence). Pourtant tu devrais te poser la question de comment l'illusion existe?
Sinon pour moi Dieu n'est pas le symbole (ou bien plus qu'un simple symbole) du bien, il est Le bien et le Diable n'est pas le symbole du mal il est Le mal.
Qu'on ignore le bien me parait pas illogique dans la mesure ou le bien ne nous fait aucun mal. Par contre ignorer le mal me parait plus illogique car on a trop mal pour pas ne pas s'en rappeler. Mais l'humain c'est tant détourner de la voie de Dieu (du bien) que la ruse du Diable (le mal) est si grande que l'humain (quand il ne se prend pas pour un ou une sorte de dieu) ne voit que l'existence de Dieu par le Diable.

Navam a écrit : Dieu n'est pas un vieux monsieur aux cheveux gris assis sur son trône avec devant lui un grand livre ...
Satan n'est pas un personnage tout rouge avec des cornes et une fourche vivant dans les flammes ...

Avec des descriptions pareil tu ne peux pas te tromper, sinon je rappelle que Dieu est esprit et que Satan est un ange déchu (ange déchu=démon) donc Satan est aussi un esprit.

Navam a écrit :Ils représentent chacun ce que l'homme a en lui tout simplement. Le bien et le mal ... Adam et Eve ... l'ami et l'adversaire ... le paradis et l'enfer

C'est un peu plus compliqué que ça mais c'est sûr Adam et Eve c'est un mythe. Après comme tu as pu t'en rendre compte la Bible est de nature patriarcale.

Navam a écrit :Deux loups se confrontent.

Comme je l'ai dit il n'y a pas de hasard toutes choses a sa raison d'être et d'exister. Nous ne devons pas lutter contre la nature mais comprendre son fonctionnement pour ne faire qu'un (s'unir, être en harmonie) avec elle.
Si on respect notre nature : face au bien on devient ce loup gentil et face au mal on devient ce loup méchant.

Navam a écrit :" Celui que tu nourris".>>

Donc même au sein de ton histoire tu mets en évidence que tu as le choix. Mais à défaut de faire un choix tu nourriras celui dont tu auras donné une raison d'exister.

BG 16-1 a écrit : Absence de crainte, purification de l'existence, développement du savoir spirituel, charité, maîtrise de
soi, accomplissement des sacrifices, étude des Vedas, austérité et simplicité, non-violence, véracité,
absence de colère, renoncement, sérénité, aversion pour la critique, compassion, absence de convoitise,
douceur, modestie et ferme détermination, vigueur, pardon, force morale, pureté, absence
d'envie et de soif des honneurs,-telles sont, ô descendant de Bharata, les qualités spirituelles des
hommes de vertu, des hommes nés de la nature divine.

On est des créatures de Dieu et pas du Diable. On est bien d'accord.

BG 16-4 a écrit : Arrogance, orgueil, colère, suffisance, âpreté, ignorance,-tels sont, ô fils de Prtha, les traits marquants
des hommes issus de la nature démoniaque.

Le Diable nous tente a nous détourner de la voie de Dieu.