Religions du monde :: forum religion

sambion a écrit :Je ne sais pas quoi te dire, et comment tu penses, tu peux me dire ton age, et ce que tu fais dans la vie? IIluowolus

35 ans, supporter pc, chercheur d'emploi.

Merci pour me fournir des informations personnel, car j'ai commencé à avoir certains doutes, et pour le moment je suis soulagé d'un coté.

A ton service...

Cite moi un exemple où le l'Islam a ralenti la science?

a cause de ce genre d'idiotie...et que dire de la biologie !

et pire, ceux qui cherchent à se montrer comme des dieux par la science, qui cherchent l'éténité et la modification génétique, qui se croient posseder les pouvoir de la création, alors que la création est déja faite, et nous ne faisons que decouvrir.

Lorsque je dit que la science va etre eclairé par le Coran, alors je ne vous pas qu'il faut croire scientifiquement, et je me permet à vous direcertaines declarations sur cette aide Coranique:

C'est exactement ce qu'ont dis les plus ignorants des musulmans à Ibnd Rush. Et l'histoire a prouvé qu'ils avaient tord.

C'est précisément pour ce genre de chose que la science doit fuir la religion comme la peste : les religions ont la prétention de lui dicter ce qui est possible ou non.

Alors que c'est la science elle même qui détermine si une chose est possible ou non. Pas la religion !!

Ton Coran a été rédigé il y a plus de 1600 ans, et est bourré d'erreurs scientifiques, et tu t'imagines que c'est lui qui va "guider la science" ?!?

Ryuujin a écrit : C'est exactement ce qu'ont dis les plus ignorants des musulmans à Ibnd Rush. Et l'histoire a prouvé qu'ils avaient tord.

C'est précisément pour ce genre de chose que la science doit fuir la religion comme la peste : les religions ont la prétention de lui dicter ce qui est possible ou non.

Alors que c'est la science elle même qui détermine si une chose est possible ou non. Pas la religion !!

Ton Coran a été rédigé il y a plus de 1600 ans, et est bourré d'erreurs scientifiques, et tu t'imagines que c'est lui qui va "guider la science" ?!?

1) si un peuple a mal mis en application la religion, alors cela ne met absolument pas en cause la crédibilité de la religion. Un terroriste était musulman, voilà: il faut détruire le Coran ?!?!?!
2)La science ne peut pas determiner tout, elle ne pourra jamais nous dire ce qu'il ya après la mort, car notre science est liée à notre monde physique, le moment où tu te reveille après la mort, il est bien possible que tu te vois dans un autre monde que peut etre tu vas appeler le monde de la réalité. que ta science d'aujourd'hui ne signifierait rien à cet instant.
3)Cite moi une erreur scientifique du Coran?

Tu n'as toujours pas compris.

1) ce n'est pas un peuple qui a mis la religion en application, ce sont des gens qui ont prétendu comme toi que la religion fixe les limites des question qu'on peut se poser, et de celles qu'il ne faut pas se poser...
En Francais, on appelle ça "de l'obscurantisme".

2) la science travaille sur le monde réel : le seul donc on peut dire sans prendre le risque de se tromper qu'il existe. Tu peux faire toutes les hypothèses que tu veux sur ce qu'il y a après la mort, au fond, peu importe.
Mais ne viens pas nous dire que ta religion, qui est sensé décrire ce qui se passe dans le monde surnaturel va nous dire ce qui est réel ou pas.

3) on en a déjà cité énormément sur ce forum.
que penses tu de celle là :

"Et très certainement, Nous avons créé l'homme d'un choix d'argile, puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme (nutfah), dans un reposoir sûr, puis Nous avons fait du sperme un caillot (`alaqa) ; puis du caillot (`alaqa) Nous avons créé un morceau de chair (mudghah); puis du morceau de chair, Nous avons créé des os ; puis Nous avons revêtu de chair les os. Ensuite Nous avons produit une toute autre créature." Sourate 24:13-14

C'est faux : en réalité, ce n'est pas la chair qui revêt les os, mais les os qui apparaissent au sein de la chair. Et ils se forment tardivement !

enfin bref, je ne vais pas encore répéter tout ça, il y a un topic bien remplis spécialement pour :
http://www.forum-religion.org/topic8517.html

Ryuujin a écrit :"de l'obscurantisme".

C'est faux : en réalité, ce n'est pas la chair qui revêt les os, mais les os qui apparaissent au sein de la chair. Et ils se forment tardivement !

enfin bref, je ne vais pas encore répéter tout ça, il y a un topic bien remplis spécialement pour :
http://www.forum-religion.org/topic8517.html

Enfin bref, j'ai vu que des gens ont bien repondu à ce sujet.

Si vous arriver à les convaincre, alors moi aussi je vais croire

Le but n'est pas de convaincre, mais de ne pas avoir tord. Le jour où tu saisiras la nuance entre les deux, tu auras déjà fait de notables progrès.

Tu ne te demande pas, toi, pourquoi dans le Coran il est dit que les os sont enrobés de chair, alors qu'en fait les os apparaisent après la chair ?

Il ne serait pas pas hasard écris dans le Coran (sourate 41-9 à 41-12) que la Terre, les plantes et cie ont été créées avant les astres ?
Crois tu que cela soit vrai ?

Ryuujin a écrit : que penses tu de celle là :

Ce que j'en pense? Bah... sois tu t'es trompé de verset, soit ce verset n'existe pas

Voila la sourate 24:13-14

13. Pourquoi n'ont-ils pas produit [à l'appui de leurs accusations] quatre témoins ? S'ils ne produisent pas de témoins, alors ce sont eux, auprès de Dieu, les menteurs.
14. N'eussent-été la grâce de Dieu sur vous et Sa miséricorde ici-bas comme dans l'au-delà, un énorme châtiment vous aurait touchés pour cette (calomnie) dans laquelle vous vous êtes lancés

http://oumma.com/coran/

il s'est effectivement trompé , sourate 23 :

12.Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile,

13.puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.

14.Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!

http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/23.html

l'huniver est commeune revu scientifique que nous tenons dans les mains .
le contenu c'est de la science
se lui qui lit dans sette revu et cherche a comprendre et a accepter le contenut est un scientifique
est ce que ce n'est pas avec la meme faculte qui nous permetre de dechifrer et accepter le contenut de la revu qui nous permetre au meme tamps de croire que cette revut a un auteur ,il ya seux qui ne s'interesse pas de conaitre l'auteur de la revu,mais il faut savoire que si tu arive a la lire c'est que elle est ecrite pour toi
reste a chaqu'un de disignier l'objectif du raport entre le lecteur et la revu
la foit c'est

si tu tiens à ton analogie bidon, on peut dire que l'univers est son propre auteur.

Mais en parlant de "faculté à dechiffrer", y a pas que l'univers qui pose probleme. Fais un effort d ecriture stp.

mernor a écrit :l'huniver est commeune revu scientifique que nous tenons dans les mains .
le contenu c'est de la science
se lui qui lit dans sette revu et cherche a comprendre et a accepter le contenut est un scientifique
est ce que ce n'est pas avec la meme faculte qui nous permetre de dechifrer et accepter le contenut de la revu qui nous permetre au meme tamps de croire que cette revut a un auteur ,il ya seux qui ne s'interesse pas de conaitre l'auteur de la revu,mais il faut savoire que si tu arive a la lire c'est que elle est ecrite pour toi
reste a chaqu'un de disignier l'objectif du raport entre le lecteur et la revu
la foit c'est

La seule chose que tu indiques avec cette affirmation, c'est qu'on ne peut pas prouver que dieu existe ou qu'il existe pas.

je m'excuse pour les faut ,je vous jure que je fait de mon mieu .je comprend l'efort que vous fait pour lire mes missages.
a propot de newten,coment il a put decouvrire la gravitation si la science ne se base que sur le constat ?l'invisibilite de sette force metra en doute toutes les logique en premier lieu au lieu de croire a son existence .se la avant meme quel soit demantre , je pale de sette faculte de vision qui presede toujour la decouverte et la demonstration de ca viracite .
et on fait que dementre les rapor entre les choses son conaitre la reele nature de la chose comme .je pense que c'est pour ca qu'on a pas ld'autre choit que de croire a ce que on voit est a ce que on voit pas .on sait pas coment notre conscience traite avec toute ses energie?une demention encore plus deficile que la presedente a concritesie
mercie