Religions du monde :: forum religion

va te faire soigner, ou bien retourne chez ta famille qui t aidera a t éloigner du diable.

omar13 a écrit :va te faire soigner, ou bien retourne chez ta famille qui t aidera a t éloigner du diable.

Incapable d'écrire une phrase sans martyriser le français mais très apte à lécher, avec gourmandise, le postérieur de PBSL

Il veut bien aussi boire de son urine car ça guérit des maux du ventre.

Ça a été prouvé scientifiquement.

Belkacem veut faire de la France la nouvelle catin de l’islam



Najat Vallaud-Belkacem pose les jalons de l’islamisation de la France en faisant la part belle à l’islam dans les programmes d’histoire. On ne dira plus désormais nos ancêtres les Gaulois, ce sera nos ancêtres les Arabes. On n’enseignera plus la bataille de Cluny ce sera la bataille de Badr.

La France ne sera plus la fille aînée de l’Eglise, elle sera la nouvelle catin de l’islam.

L’islamisation est en marche et on doit dresser la table des festivités dans les cours de nos écoles et se préparer à boire les calices jusqu’à la lie pour s’enivrer de cette belle et sublime histoire de l’islam aux apports aussi immenses que le nazisme à l’histoire de l’humanité.

Personnellement, j’applaudirais des deux mains tant que j’en ai encore l’usage par la grâce des justiciers d’Allah cette réforme scélérate et anti-française des programmes de l’histoire si elle ne portait pas en elle tous les germes de la destruction de la France laïque et républicaine. D’une nation souveraine et indépendante.

A moins que sa finalité soit d’enseigner à nos chers collégiens le visage caché de l’islam, de leur faire une lecture critique, objective véridique et rationnelle, et de leur brosser un tableau fidèle des forfaits et méfaits de l’islam.

L’histoire de l’islam qui n’est pas un socle identitaire pour les Français doit être étudiée, de la même façon que le nazisme, comme le plus grand fléau de l’histoire universelle.

Il faut sortir des sentiers battus, sortir du récit légendé et embelli. Il faut interroger et explorer l’expansion ultra-violente de l’islam, qui a atteint les sommets de la barbarie lors de ses conquêtes génocidaires.

Il n’y a pas plus d’islam de lumière que d’humanisme musulman.

L’histoire se nourrit de faits et non de fiction. Il est temps de publier la véritable histoire de l’islam, et de faire tomber les masques de cette fantasmagorique religion de paix et de savoir, qui fut (et continue à être) le cauchemar de l’humanité.

Faire la lumière sur les crimes occultés de l’islam, sa haine pathologique des civilisations, son idéologie ethnocentrique et suprémaciste, son esprit d’intolérance, son racisme dogmatique, son goût prononcé pour le vandalisme-destructeur des oeuvres d’art, des monuments historiques, des livres, des documents et des manuscrits, des sites naturels, et des édifices religieux qui témoignent de l’excellence architecturale des autres religions.

L’histoire musulmane doit tout aux autres et n’a rien inventé. Ni rayonné sur le monde. Le Proche-Orient et l’Andalousie n’étaient pas le monde. D’autres peuples le dominaient de leur puissance et leur richesse novatrice et intellectuelle, dont les chinois face auxquels ils faisaient bien pâle figure (et le feraient encore sans le pétrole qu’ils ne savent pas extraire seuls, sans l’aide de l’Occident)

Que connaissent-ils des civilisations amérindiennes pour jouer au premier de la classe, alors qu’ils n’ont laissé derrière eux que du vent, du sable, des nuages de poussière, et la fumée de leur destruction ?

Ont-ils sorti du sable la civilisation égyptienne alors qu’ils foulaient, incultes et sectaires, la terre des Pharaons ?

L’histoire de l’islam est celle de la transformation des pays conquis en champ de ruines, en déserts de désolation et océans de larmes. Comme le dit Ibn Khaldoun, un pays conquis par les musulmans est voué à la ruine :

« Que sont devenues les sciences des Perses dont les écrits, à l’époque de la conquête, furent anéantis par ordre d’Omar ? Où sont les sciences des Chaldéens, des Assyriens, des habitants de Babylone ? […] Où sont les sciences qui, plus anciennement, ont régné chez les Coptes ? Il est une seule nation, celle des Grecs, dont nous possédons exclusivement les productions scientifiques, et cela grâce aux soins que prit El-Mamoun de faire traduire ces ouvrages.

[…]

Les musulmans, lors de la conquête de la Perse, trouvèrent dans ce pays une quantité innombrable de livres et de recueils scientifiques ; [leur général] Saad ibn Abi Oueccas demanda par écrit au khalife Omar ibn al-Khattab s’il lui serait permis de les distribuer aux vrais croyants avec le reste du butin.

Omar lui répondit en ces termes : ‘Jette-les à l’eau ; s’ils renferment ce qui peut guider vers la vérité, nous tenons de Dieu ce qui nous y guide encore mieux ; s’ils renferment des tromperies, nous en serons débarrassés, grâce à Dieu !’

En conséquence de cet ordre, on jeta les livres à l’eau et dans le feu, et dès lors les sciences des Perses disparurent. »

L’histoire de l’islam doit être vulgarisée. C’est celle de l’esclavagisme, de la déportation des peuples, de la dhimmitude, du régime politique despotique et liberticide des Califats islamiques, dont les noms portent les traces de tâches indélébiles, de milliards de litres de sang humain, bien plus que celui versé par l’Inquisition, Staline, Pol Pot, Hitler, Alexandre le Grand, et Gengis Khan.

Une historiette de mythes et légendes n’est pas l’histoire qui doit prendre place dans les manuels scolaires.

Les orientalistes atteints d’islamo-centrisme sont les premiers responsables de l’exagération sur cette pseudo-civilisation. C’est à cause d’eux que l’Occident traîne des contre-vérités historiques comme un boulet. Pour les musulmans, la science de la raison est un sacrilège, un acte blasphématoire, depuis le jour où ils ont abandonné le rationalisme mu’atazilite, au Xe siècle, au profit de la toute-puissance d’Allah, maître de la pensée, législateur, directeur de conscience, concepteur et créateur.

En quoi l’histoire de l’islam est utile aux Français ?

L’est-elle pour les musulmans qui sont à la traîne du train du progrès humain, qui ont raté tous les rendez-vous de l’histoire des sciences et des techniques ? Pour être utile à la France, il faudrait qu’elle le soit d’abord pour les siens. Et leurs performances économiques, intellectuelles, culturelles, technologiques, juridiques et sociétales ne brillent guère. Tout gravite autour de la religion, qui verrouille la pensée et l’innovation.

« L’islam, c’est l’union indiscernable du spirituel et du temporel, c’est le règne du dogme, c’est la chaîne la plus lourde que l’humanité ait portée. » – Ernest Renan, 29 mars 1883 à la Sorbonne, lors d’une conférence intitulée « L’islamisme et la science ».

La liste des « savants » arabes (qui ne le sont que de langue) elle tient sur quelques pages trop peu significatives pour rivaliser avec les autres peuples.

A supposer qu’ils aient contribué aux progrès humains, qu’ont-ils fait depuis Avicenne ? Un vide abyssal.

Sans les prêtres syriaques, auraient-ils découvert l’hellénisme ? L’Eglise elle-même ne les a pas attendus, avec Saint Thomas d’Aquin.

La femme musulmane qui préside à la destinée de l’éducation nationale en France connaît-elle les véritables sources de cette civilisation, qui est loin d’avoir les attributs qu’on lui prête ? Que sait-elle des apports de l’Inde dans tous les domaines ? Que sait-elle de la vérité sur les soi-disant chiffres arabes ?

Elle doit savoir que l’islam préfère les imams aux hommes de sciences. Préfère ibn Taymmiya, Mohamed Ibn Adelwahhab et l’imam Al-Ghazali à Tabari, Al-khawarizmi, Avicenne et Averroes qui furent persécutés et dont les oeuvres furent brûlées, et certains condamnés pour apostasie, pour avoir mis en cause l’omnipotence et l’omniscience d’Allah.

Il n’y a qu’une seule histoire qui tienne, celle des faits historiques, auxquels on ne peut tordre le cou.

Du massacre des perses, des assyriens, des coptes, des amazighs, des arméniens, des peuples noirs, des papous, des grecs, des juifs et des chrétiens en Arabie et en Bosnie en 1942-43, des gitans, des hindous (le plus grand génocide de tous les temps), connu sous le nom de l’Hindi Kuch.

Selon le Professeur Kishori Saran Lal (dans La Croissance de la Population musulmane en Inde) entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d’hindous furent tués, sans parler des famines et calamités naturelles engendrées par la guerre, « sans doute le plus grand holocauste de l’histoire de l’humanité ».

L’histoire sanguinaire des Califats musulmans a commencé avec le premier Califat d’Omar, entamée déjà sous l’impulsion de Mahomet par la purification et l’extermination des juifs, des chrétiens et des polythéistes en terre d’Arabie, et s’est achevée avec le génocide des Arméniens, des Grecs et des Assyriens sous le règne du Ve Califat.

Oui à l’enseignement de l’histoire pour la reconnaissance des crimes contre l’humanité et des guerres de l’islam.

Non à la dé construction idéologique de l’identité française. Enseigner l’histoire de l’islam selon les règles de la propagande islamique est un nouveau Munich 1938.

Salem Ben Ammar

uzzi21 a écrit : L'islam n'a n'y inventé la lapidation ou l'amputation ou les guerres ordonnées par Dieu. Seulement pour les judéo-chrétien quand Dieu fait (par des hommes) détruire Babylone ou Gomorrhe on y voit là toute sorte de sens que Dieu planifie prophétiquement. Et quand YHWH ordonne la lapidation d'un enfant (deut 20:21) ou l'amputation d'une main (toujours das la torah).

Qu'a t-on à approprier cela à l'islam comme si on était totalement ignorant des ordonnances meurtrières jadis de YHWH.

YHWH n'ordonne la la lapidation d'un enfant ou l'amputation d'une main que pour les enfants d'Israël et ne cherche pas en étendre les lois des enfants d'Israel à toute l'humanité, contrairement à l'islam ... Est- ce que je me trompe ?

eric121 a écrit :YHWH n'ordonne pas la lapidation d'un enfant ou l'amputation d'une main que pour les enfants d'Israël et ne cherche pas en étendre les lois des enfants d'Israel à toute l'humanité, contrairement à l'islam ... Est- ce que je me trompe ?

De toutes façons, le peuple juif n'applique plus la halakha depuis des siècles, le peuple juif polygame a renoncé à la polygynie depuis des siècles. Israël devrait être le Beau Modèle que les pays d'islam doivent suivre. A défaut de suivre la France.

yacoub a écrit :
De toutes façons, le peuple juif n'applique plus la halakha depuis des siècles, le peuple juif polygame a renoncé à la polygynie depuis des siècles. Israël devrait être le Beau Modèle que les pays d'islam doivent suivre. A défaut de suivre la France.

Je pense que les fondamentalistes juifs sont pour la polygamie et pour toutes les lois violentes de l'AT, mais leurs textes ne concernent que les juifs sur le terre d'Israel et ne cherchent pas en étendre ces lois à toute l'humanité, contrairement à l'islam ... Et heureusement qu'ils sont ultra-minoritaires vu que, comme tu le dis, le peuple juif n'applique plus ces lois.

eric121 a écrit : Je pense que les fondamentalistes juifs sont pour la polygamie et pour toutes les lois violentes de l'AT, mais leurs textes ne concernent que les juifs sur le terre d’Israël et ne cherchent pas en étendre ces lois à toute l'humanité, contrairement à l'islam ... Et heureusement qu'ils sont ultra-minoritaires vu que, comme tu le dis, le peuple juif n'applique plus ces lois.

Dans un sondage fait en ce pays 40% déclarent qu'ils ne croient plus à la Bible et veulent un état laïque à la française. Ce qui n'est le cas dans aucun pays mahométan. Pas même la Turquie qui est en train de se ruer dans les bras de PBSL.

omar13 a écrit :va te faire soigner, ou bien retourne chez ta famille qui t aidera a t éloigner du diable.

Impossible, Allah lui a désigné un diable comme compagnon inséparable.
Tu ne vois pas que ton Dieu ne veut pas la repentance de ses créatures?
Qu'il te ment quand il dit qu'il est plein de miséricorde!!!

43:36. Et quiconque s'aveugle (et s'écarte) du rappel du Tout Miséricordieux, Nous lui désignons un diable qui devient son compagnon inséparable.

2.15. C'est Dieu qui Se moque d'eux et les endurcira dans leur révolte et prolongera sans fin leur égarement.
[...] Sourds, muets, aveugles, ils ne peuvent donc pas revenir (de leur égarement).

Etoiles Célestes a écrit : Impossible, Allah lui a désigné un diable comme compagnon inséparable.
Tu ne vois pas que ton Dieu ne veut pas la repentance de ses créatures?
Qu'il te ment quand il dit qu'il est plein de miséricorde!!!

43:36. Et quiconque s'aveugle (et s'écarte) du rappel du Tout Miséricordieux, Nous lui désignons un diable qui devient son compagnon inséparable.

2.15. C'est Dieu qui Se moque d'eux et les endurcira dans leur révolte et prolongera sans fin leur égarement.
[...] Sourds, muets, aveugles, ils ne peuvent donc pas revenir (de leur égarement).

Léo Ferré - Thank you Satan

Kountou aboudou al Sheytan

https://youtu.be/FNplpxACVFs


https://youtu.be/eIiu1xF92Qo

De notre amie Marmhonie

Le fabuleux destin politique de Najat Belkacem


Elle ne connaît rien à rien, mais elle travaille ses dossiers jusque tard le soir en lisant les fiches de synthèse élaborées par ses énarques de collaborateurs.

Tout ceci porterait à sourire s’il s’agissait d’une petite stagiaire gaffeuse qui préparerait son rapport de stage mais c’est bien du porte parole du gouvernement de la France dont nous parlons, et accessoirement ministre du grotesque Ministère des Droit des Femmes : Najat Vallaud-Belkacem.

Titulaire d’un BAC ES obtenu en 1995 (ça commence mal), elle obtient une licence de droit à l’université d’Amiens. Dès son arrivée à Paris elle se voit contrainte de trouver des « jobs étudiants » selon ses termes. Il n’en est rien, Najat travaille comme assistante parlementaire, mais comme elle le précise dans un article « il fallait quand même travailler deux jours par semaine ».

À cette époque elle réside à la Cité Universitaire de Citeaux, dans le 12e arrondissement de Paris. Elle y est réputée pour être une capricieuse qui prend systématiquement des taxis, même pour parcourir quelques centaines de mètres. Mme Vallaud-Belkacem devient ensuite juriste, pendant trois ans, dans un cabinet d’avocat dans lequel sa mission consistait à « vérifier que les décisions rendues par les tribunaux de première instance et de cour d’appel n’étaient pas en contradiction avec la Constitution et d’autres jurisprudences »

Puis elle décide sans explication, soudainement, de militer au PS et parvient, grâce à Gérard Collomb, maire de Lyon, à être salariée sans plus faire acte de présence. C'est donc bien un emploi fictif à la mairie de Lyon.

Pourquoi de tels privilèges ?
Le maire de Lyon, Collomb, a bien perçu en elle la possibilité de capter le vote communautaire musulman. Il lui créée donc sur mesure, dans la plus pure tradition socialiste, un poste de chargé de mission au sein de son équipe. Encore en emploi fictif. Qualité indispensable, être très très gentille au lit.


C'est magique.
Vallaud-Belkacem devient ensuite conseiller régional grâce au vote communautaire musulman, présidente de la commission en charge de la culture de la région Rhône Alpes.
Puis elle s’engage à cœur perdu sur les thèmes à la mode de la discrimination, du sexisme dans la société et du vivre ensemble, auprès de Ségolène Royal en 2007.


Laquelle la recommande fortement à François Hollande pour être porte parole de campagne, puis porte parole du gouvernement et ministre.

À lire en complément :
http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars ... ent_353489

Hadiths homophobes


L'authenticité des hadiths suivant ne fait pas l'unanimité . Cette liste n'est pas exhaustive.

D'après Ibn Abbas (qu'Allah les agrée), le Prophète (PBSL)) a dit: « Maudit est celui qui insulte son père, maudit est celui qui insulte sa mère, maudit est celui qui égorge pour un autre qu'Allah, maudit est celui qui change les limites des terres (*), maudit est celui qui égare un aveugle du chemin, maudit est celui qui a un rapport sexuel avec un animal, maudit est celui qui pratique l'acte du peuple de Lot ».
(Rapporté par Ahmed et authentifié par cheikh Albani dans Sahih Al Jami n°5891)

D'après Jabir Ibn Abdillah (qu'Allah les agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: « Certes ce dont j'ai le plus peur pour ma communauté est l'acte du peuple de Lot ».
(Rapporté par Tirmidhi dans ses Sounan n°1457 qui l'a authentifié et il a également été authentifié par Cheikh Albani dans sa correction de Sounan Tirmidhi)

D'après Abou Houreira (qu'Allah l'agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: « Maudit est celui qui commet l'acte du peuple de Lot, maudit est celui qui commet l'acte du peuple de Lot, maudit est celui qui commet l'acte du peuple de Lot, maudit est celui qui sacrifie pour autre qu'Allah, maudit est celui qui a un rapport sexuel avec un animal, maudit est celui qui se comporte mal avec ses parents, maudit est celui qui change les limites de la terre et maudit est celui qui prétend descendre d'autres que de ses parents ».
(Rapporté par Tabarani et authentifié par Cheikh Albani dans Sahih Targhib n°2420)

D'après Ibn Abbas (qu'Allah les agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: « Allah ne regarde pas un homme qui a un rapport avec un homme ou avec une femme par son derrière ».
(Rapporté par Tirmidhi dans ses Sounan n°1165 qui l'a authentifié et il a également été authentifié par Cheikh Albani dans sa correction de Sounan Tirmidhi)

D'après Ibn Abbas (qu'Allah les agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a dit: « Celui que vous trouvez qui pratique l'acte du peuple de Lot, alors tuez celui qui pratique l'acte et celui sur qui il est pratiqué (*) ».
(Rapporté par Abou Daoud dans ses Sounan n°4462 et authentifié par Cheikh Albani dans sa correction de Sounan Abi Daoud)

Selon Abou Sa'id (das), le Messager de Dieu (bsdl) a dit: «H n'est pas permis à l'homme de regarder les parties d'un autre homme ni à la femme de regarder les parties d'une autre femme. Il n'appartient pas à deux hommes de se couvrir nus avec un même drap. De même qu'il n'appartient pas à deux femmes de se couvrir nues avec un même drap». (Rapporté par Mouslim)

"Si vous voyez des gens en train de faire comme le peuple de Lot (pratiques homosexuelles), tuez-les, tuez celui qui commet l’acte tout comme celui qui le subit." (Hadith d'Abou Daoud et Tirmidhi)

« Lorsque les femmes se contenteront d’autres femmes (comme partenaires) et les hommes d’autres hommes, annonce-leur l’avènement d’un vent qui soufflera de l’orient et qui déformera les uns et en fera engloutir les autres, en punition de leurs péchés et de leur transgression »


»"Le monde ne disparaîtra pas avant le jour où on verra les femmes se satisfaire (sexuellement) des femmes et les hommes des hommes. Le lesbianisme est l’adultère des femmes entre elles."

L’Imam al-Sâdiq (p) parlant de la fin du temps dit : Je revois la perversion émerger, les hommes se contenter des hommes et les femmes des femmes…. Je revois les femmes épouser des femmes…et je revois les hommes cultiver leur embonpoint pour plaire aux hommes et des femmes qui font de même pour plaire aux femmes. Je revois les hommes vivre de leur derrière, et les femmes de leur vagin. Je revois les femmes s’asseoir comme les hommes….. Je revois la femme offrir des dessous-de-table à son mari pour qu’il la laisse faire commerce de ses charmes avec les hommes. Je revois la plupart des hommes et la meilleure famille aider les femmes dans leur perversion…. Je revois comment on reproche à un homme de s’accoupler avec sa femme. Je revois l’homme vivre du gain de sa femme, gain obtenu grâce à sa prostitution, alors qu’il le sait et s’en accommode. Je revois la femme dominer l’homme, faire ce qu’il n’aime pas et l’entretenir. Je revois l’homme louer sa femme et sa servante et accepter les pires nourritures et boissons…. et je revois les femmes se donner aux mécréants.

Hadiths discriminatoires portant sur le genre:

Contre les hommes qui ressemblent aux femmes et vice versa:

D'après Ibn 'Abbas (qu'Allah les agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a maudit les hommes qui ressemblent aux femmes et les femmes qui ressemblent aux hommes.
(Rapporté par Boukhari dans son sahih n°5885)

Contre les hommes qui portent des vêtements "féminins" et vice versa

D'après Abou Houreira (qu'Allah l'agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a maudit les hommes qui portent des habits de femme et les femmes qui portent des habits d'hommes.
(Rapporté par Abou Daoud dans ses Sounan n°4098 et authentifié par Cheikh Albani dans sa correction de Sounan Abi Daoud)

Contre les hommes "efféminés" et les femmes "masculines"

D'après 'Abdallah Ibn 'Abbas (qu'Allah les agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et son salut soient sur lui) a maudit les hommes efféminés et les femmes masculines et il a dit : Faites les sortir de vos maisons.
(Rapporté par Boukhari dans son Sahih n°5886)

Petit rappel aux intégristes qui sont du genre à vouloir interdire le pantalon aux femmes: ce vêtement "masculin" n'existait même pas en Arabie du temps de Muhammad.

hérétique a écrit :Selon la bible oui !

Etoiles Célestes a écrit :C'est faux, la bible n'interdit pas le sexe pour le plaisir entre mari et femme.

Sinon prouve le.

Bis repetita :
Voir plus haut (page 5, 4e message en partant du haut)

Si le sexe ayant comme seul but l’orgasme/le plaisir, etc. (masculin bien sûr), pourquoi diable la plupart des courants juifs, chrétiens, et musulmans sont contre la contraception même dans le cadre du mariage ?

hérétique a écrit :Voir plus haut (page 5, 4e message en partant du haut)

Genèse 38:9
Onan, sachant que cette postérité ne serait pas à lui, se souillait à terre lorsqu'il allait vers la femme de son frère,
afin de ne pas donner de postérité à son frère. Ce qu'il faisait déplut à l'Éternel, qui le fit aussi mourir.

Dans le contexte Onan refuse de se marier avec la femme de son frère pour ne pas lui donner une postérité.
Je ne vois pas où tu vois qu'il est question du plaisir dans une relation conjugale.

Bref, même si cela l'était.
C'est l'ancien testament... nous sommes sous une nouvelle alliance.
Ça, c'est du passé.

Si le sexe ayant comme seul but l’orgasme/le plaisir, etc. (masculin bien sûr), pourquoi diable la plupart des courants juifs,
chrétiens, et musulmans sont contre la contraception même dans le cadre du mariage ?

Ce que font les différents courants religieux on s'en moque, ce qui compte c'est ce que raconte la parole.

La parole dit:

1 Corinthiens 7:4
Car le corps de la femme ne lui appartient plus, il est à son mari. De même, le corps du mari ne lui appartient plus, il est à sa femme.
Ne vous refusez donc pas l’un à l’autre. Vous pouvez, certes, en plein accord l’un avec l’autre, renoncer pour un temps
à vos relations conjugales afin de vous consacrer davantage à la prière, mais après cela, reprenez vos rapports comme auparavant.
Il ne faut pas donner à *Satan l’occasion de vous tenter par votre incapacité à dominer vos instincts.
[...] J’aimerais cependant dire aux veufs et aux veuves que c’est une bonne chose de continuer à vivre seul, comme moi.
Toutefois, s’ils ne peuvent pas se maîtriser en ce domaine, qu’ils se marient, car mieux vaut se marier que de se consumer en désirs insatisfaits.

Moi j'y vois un encouragement à consommer librement le sexe dans le cadre du mariage.
Je n'ai jamais lu une seul ligne dans le nouveau testament qui va contre cela.
Maintenant, je ne le connais pas par cœur, si tu as des passages qui disent le contraire je suis preneur.

Etoiles Célestes a écrit : Genèse 38:9
Onan, sachant que cette postérité ne serait pas à lui, se souillait à terre lorsqu'il allait vers la femme de son frère,
afin de ne pas donner de postérité à son frère. Ce qu'il faisait déplut à l'Éternel, qui le fit aussi mourir.

Dans le contexte Onan refuse de se marier avec la femme de son frère pour ne pas lui donner une postérité.
Je ne vois pas où tu vois qu'il est question du plaisir dans une relation conjugale.

Plus précisément Onan couche avec la femme de son défunt frère, mais fait bien attention à rependre son sperme en dehors d’elle pour qu’elle ne puisse tomber enceinte. Puis « dieu » pas content le tue. (dieu a créé la sexualité pour la procréation. détourner la sexualité de cet unique but serait déviant/péché/etc.)

Bref, même si cela l'était.
C'est l'ancien testament... nous sommes sous une nouvelle alliance.
Ça, c'est du passé.

Mouais, ce n’est pas comme si vous vous eties appuié sur l’ancien testament pour prétendre que la bible condamnait l’homosexualité (page 4, 4e message)

hérétique a écrit :Si le sexe ayant comme seul but l’orgasme/le plaisir, etc. (masculin bien sûr), pourquoi diable la plupart des courants juifs,
chrétiens, et musulmans sont contre la contraception même dans le cadre du mariage ?

Etoiles Célestes a écrit :Ce que font les différents courants religieux on s'en moque, ce qui compte c'est ce que raconte la parole.

La parole de qui ?

La parole dit:

1 Corinthiens 7:4
Car le corps de la femme ne lui appartient plus, il est à son mari. De même, le corps du mari ne lui appartient plus, il est à sa femme.
Ne vous refusez donc pas l’un à l’autre. Vous pouvez, certes, en plein accord l’un avec l’autre, renoncer pour un temps
à vos relations conjugales afin de vous consacrer davantage à la prière, mais après cela, reprenez vos rapports comme auparavant.
Il ne faut pas donner à *Satan l’occasion de vous tenter par votre incapacité à dominer vos instincts.
[...] J’aimerais cependant dire aux veufs et aux veuves que c’est une bonne chose de continuer à vivre seul, comme moi.
Toutefois, s’ils ne peuvent pas se maîtriser en ce domaine, qu’ils se marient, car mieux vaut se marier que de se consumer en désirs insatisfaits.

Ah la parole de l’église !

Moi j'y vois un encouragement à consommer librement le sexe dans le cadre du mariage.

J’vois pas trop où vous voyez ça ?
St paul ici parle du désir, et absolument pas du plaisir.
Ce texte est qu’en même l’apologie du mode de vie de st paul, aka le célibat (et la chasteté qui va avec). Voir la 1er phrase :
Quant aux points sur lesquels vous m'avez écrit, je vous dirai qu'il est bon pour l'homme de ne pas toucher de femme.

Question :
Notre maître, j’ai une question très embarrassante. Notre maître, je ne suis pas marié et je vis dans le désert, je veux dire que je suis un berger et je suis célibataire. J’ai tout ce dont j’ai besoin, le téléphone, l’ordinateur…
Mais j’ai trop de désir sexuel et il n’y a personne avec qui je puisse convenir d’un mariage temporaire. Je regrette mes pensées sataniques. J’ai eu des relations sexuelles avec deux chèvres, un agneau et un petit veau.
Et maintenant, j’ai très peur car le ventre de l’une des chèvres est devenu très gros et j’ai peur qu’elle soit enceinte.
Est-il permis d’avoir des rapports sexuels avec des animaux, notre maître ? Parce que j’ai entendu dire que c’était licite (halal). Merci.

Réponse :
Le sexe avec les animaux était très répandu avant la mission (l’islam) et beaucoup de récits rapportent que cela est licite (halal) mais non souhaitable (makrouh), et par précaution, il est préférable d’abandonner cette pratique qui pourrait causer du tort à soi-même.
Vous devez avouer cela au propriétaire de la chèvre et le dédommager.

FATWA AS-SISTANI, nikâ’ al-hayawânât, 23/1/2008

Bon prenons le passage en entier.

Genèse 38:8
Alors Juda dit à Onan : « Unis-toi à la femme de ton frère, remplis tes devoirs de beau-frère envers elle et donne une descendance à ton frère. »
Onan, sachant que cette postérité ne serait pas à lui, se souillait à terre lorsqu'il allait vers la femme de son frère,
afin de ne pas donner de postérité à son frère. Ce qu'il faisait déplut à l'Éternel, qui le fit aussi mourir.

hérétique a écrit :Plus précisément Onan couche avec la femme de son défunt frère, mais fait bien attention à rependre son sperme
en dehors d’elle pour qu’elle ne puisse tomber enceinte. Puis « dieu » pas content le tue. (dieu a créé la sexualité
pour la procréation. détourner la sexualité de cet unique but serait déviant/péché/etc.)

"remplis tes devoirs de beau-frère"
"sachant que cette postérité ne serait pas à lui.... [...] Ce qu'il faisait déplut à l'Éternel"

Tu sais lire? "ne serait pas à lui", il n'est pas question de sexe pour le plaisir.
Le péché d'Onan c'est de ne pas avoir rempli son devoir de donner descendance à son frère en cas de décès de ce dernier.
Dieu l'a condamné par ce qu'il ne voulait pas donner postérité, par ce qu'il n'a pas voulu obéir, pas par ce que il a eu du plaisir sans procréer...
Tu inventes. C'est du grand n'importe quoi!!!

Mouais, ce n’est pas comme si vous vous eties appuié sur l’ancien testament pour prétendre que la bible condamnait l’homosexualité (page 4, 4e message)

Sauf que le nouveau testament confirme le péché de l'homosexualité.
Alors que ton prétendu péché de sexe pour le plaisir n'existe nulle part, ni dans l'AT, ni dans le NT.
Il y a des lois qui ont été abolies dans le nouveau testament, comme les restrictions alimentaires.

J’vois pas trop où vous voyez ça ?
St paul ici parle du désir, et absolument pas du plaisir.

Ah!!! Et donc... à chaque fois que tu désires ta femme il faut lui faire un enfant?!
Et si tu désires ta femme et qu'elle est enceinte; tu fais comment?

"Ne vous refusez donc pas l’un à l’autre. la seule condition de la restriction, c'est la prière... ce n'est pas écrit...
"Ne vous refusez donc pas l’un à l’autre, mais si ta femme est déjà enceinte, refuse la!".

Si tu ne sais pas lire, ce n'est pas de ma faute.
Et si tu ne comprends rien, encore moins.
Une fois de plus tu inventes, tu fabules, tu as décrété dans ton orgueil et ton désir de dénigrer la Bible
que Dieu interdit d'avoir une sexualité juste pour le plaisir... le problème c'est que c'est écrit nulle part.

Ce texte est qu’en même l’apologie du mode de vie de st paul, aka le célibat (et la chasteté qui va avec). Voir la 1er phrase :
Quant aux points sur lesquels vous m'avez écrit, je vous dirai qu'il est bon pour l'homme de ne pas toucher de femme.

Phrase honteusement sorti de son contexte.

"Toutefois, pour éviter l'impudicité, que chacun ait sa femme, et que chaque femme ait son mari."