Dans le langage théocratique cela s'appelle : " tordre le sens des Écritures "Luxus a écrit :Agecanonix doctorant en transformation de texte.
Ce n'est pas ce que l'ange a dit.
Agécanonix a été à la bonne école pour ce genre d'agissement .
Dans le langage théocratique cela s'appelle : " tordre le sens des Écritures "Luxus a écrit :Agecanonix doctorant en transformation de texte.
Ce n'est pas ce que l'ange a dit.
Daniel et Esdras ne peuvent pas contredire Jérémie qui annonce noir sur blanc que les 70 ans se termineraient avec la chute de Babylone. Celle-ci est survenue en -539, comme les Témoins de Jéhovah l'admettent eux-mêmes.agecanonix a écrit :Pour que les 70 ans de Zacharie ne soient pas les 70 ans de Jérémie, dont Daniel et Esdras affirment qu'ils se sont achevés en -537
Le pays de Juda n'a pas été complètement vidé de ses habitants lors de la destruction de Jérusalem.Or, Esdras en II Chroniques 36 indiquent que la 1ère année de Cyrus se sont achevés 70 années de sabbat pour la terre, lesquels n'ont pu débuter que lorsque Juda a été vidé de ses habitants et surtout que Jérusalem a été dévastée.
J'ai cité au moins deux spécialistes de la grammaire hébraïque, auxquels il ne faut pas oublier d'ajouter une quarantaine de traducteurs spécialisés dans l'hébreu biblique.L'interprétation de notre amie ne repose que sur une seule affirmation: le sens à donner au pronom "ces".
Un spécialiste produit par Al... a raison de dire que cette forme adverbiale ne peut faire référence qu'à une période proche du moment où l'ange y fait référence..
C'est sûr que citer des passages des Écritures Grecques chrétiennes pour expliquer l'emploi d'un pronom adverbial hébreu, c'est vâchement cohérent.Notez comment Jésus lui-même définit le mot proche : Or, apprenez ceci du figuier [pris] comme exemple :
Dès que sa jeune branche devient tendre et qu’elle pousse des feuilles, vous savez que l’été est proche
Chacun comprend que Jésus n'affirme pas pour autant que l'été est déjà là, ce qu'il décrit c'est le printemps.
Autre exemple : L’Enseignant dit : ‘ Mon temps fixé est proche ; c’est chez toi que je célébrerai la Pâque avec mes disciples.
Ici également Jésus ne dit pas que le moment est arrivé, il a encore un peu de temps.
Autre exemple : Or la Pâque des Juifs était proche, et Jésus monta à Jérusalem.
Cependant, il restait encore quelques jours avant la Pâque.
Autre exemple : C’est donc là, à cause de la préparation des Juifs, qu’ils déposèrent Jésus, parce que la tombe de souvenir était proche.
Personne n'imagine que la tombe de Jésus se trouvait sur les lieux de son exécution. Elle n'était pas trop loin..
Autre exemple: car maintenant notre salut est plus proche qu’au temps où nous sommes devenus croyants
Cet exemple parle de lui même.
Malheureusement pour toi, il n'existe aucun exemple de ce type dans toute la Bible hébraïque. Sur les centaines d'occurrences du démonstratif "Zê" dans l'Ancien Testament, pas une seule fois il ne désigne une période de temps achevée depuis plusieurs années. Zekaria 1:12 constituerait alors une exception phénoménale. Miser sa vie éternelle sur une telle spéculation est un risque que personne n'est prêt à prendre, à moins d'un sérieux lavage de cerveau.On comprend très bien par cet exemple que l'on puisse faire référence à une période passée, relativement proche, qui a frappé les esprits, en l'appelant par une expression indiquant sa durée et en utilisant une pronom démonstratif comme "ces".
Comme déjà souligné par plusieurs réactions : "Ce n'est pas du tout ce que l'ange de YHWH a déclaré".C'est ce qu'à fait l'ange. Il a en effet dit : " Ô Jéhovah, jusqu'à quand ne feras tu pas miséricorde à Jérusalem contre laquelle tu as invectivé durant cette période encore proche de 70 ans "
Voici donc ce texte de Jérémie 52:30.Al.... a écrit :Le pays de Juda n'a pas été complètement vidé de ses habitants lors de la destruction de Jérusalem.
Voir ici : watchtower/jer-52-30-invalide-un-exil-complet-de-70-ans-t51548.html
Je suis surpris que tu bottes en touche.. Pourquoi ne pas rapatrier ici cette fameuse réfutation ?Aléthéia a écrit :Au lecteur de passage :
L'argument développé ici par Agecanonix a déjà été réfuté dans la discussion dédiée à la fin du livre de Jérémie.
Voir ici : http://www.forum-religion.org/watchtowe ... 51548.html
(Jérémie 52:27)Agecanonix a écrit :Il est aussi intéressant de lire qu'en Jérémie 52:30 le texte n'indique pas que les 745 juifs exilés dans la 23ème année du roi Nébucadnezar venaient de Juda. Beaucoup s'étaient enfuis dans les pays alentour comme Moab.
Je cite le message de Phila très pertinent qui t'avait répondu à propos de Flavius:Agecanonix a écrit :Pour cet historien juif qui était également un homme religieux, la lecture de la Bible conclut à 70 années de servitude et à un retour en Juda au terme de cette période. Josephe cite Jérémie et termine en disant, concernant Dieu.
http://www.forum-religion.org/watchtowe ... 48-15.htmlAléthéia a écrit :Alors maintenant Agecanonix nous demande de croire sur parole Flavius Josèphe, un historien juif qui, plus de six siècles après les faits, était au courant de ce que Dieu avait dit "en secret" à un monarque perse du 7è siècle avant notre ère, rien que ça.
Allons Luxus, un peu de sérieux ! le texte que tu nous proposes ne correspond pas au verset 30 que nous étudions.Luxus a écrit : (Jérémie 52:27)
Le roi de Babylone les frappa et les fit mourir à Ribla, dans le pays de Hamath. Ainsi Juda fut emmené captif loin de son pays.
Non, tu n'y es pas, Agecanonix. Depuis le départ tout le monde sait très bien que Flavius Josèphe est réputé pour ses nombreuses contradictions chronologiques, ainsi que ses nombreuses spéculations personnelles, et que c'est la raison pour laquelle il est souvent considéré comme un "piètre historien".agecanonix a écrit : De formidable, cet historien est devenu médiocre ! Et quand est-il médiocre ?
Tout simplement à chaque fois qu'il vient valider une explication TJ.
C'est pas d'chance quand même !!!
Alors donne nous des preuves que sur cet élément que j'ai produit, les historiens considèrent qu'il se trompait.Aléthéia a écrit : Non, tu n'y es pas, Agecanonix. Depuis le départ tout le monde sait très bien que Flavius Josèphe est réputé pour ses nombreuses contradictions chronologiques, ainsi que ses nombreuses spéculations personnelles, et que c'est la raison pour laquelle il est souvent considéré comme un "piètre historien".
Oui, et sur ces textes là tu peux apporter les preuves, mais pas sur celui que je t'ai proposé.Al... a écrit :Jamais tu ne me verras affirmer qu'il offre un témoignage "formidable" ni quoi que ce soit de ce genre. Je t'ai déjà donné des exemple où Josèphe est en flagrante contradiction tant avec la Bible qu'avec vos propres publications.
Pour toi, mais nos lecteurs ont parfaitement compris ta méthode qui s'appuie sur une erreur ou deux de cet homme pour rejeter toute son oeuvre, et surtout les textes dérangeants.Al... a écrit :Dès lors, définitivement, Flavus Josèphe ne saurait en aucune manière constituer un témoin fiable de l'Histoire et de la période néo-babylonienne.
Tss Tss quand nous le faisons, nous citons les textes bibliques et ceux de Josephe. Nous expliquons donc nos raisons.Al... a écrit :Ce que nous dénonçons, en revanche, c'est que vous, les Témoins de Jéhovah, vous n'hésitez pas à vous servir de Flavius Josèphe lorsqu'il écrit quelque chose qui va dans votre sens, tout en le récusant lorsqu'il réfute votre chronologie.
Des preuves ..Al... a écrit :Aucun historien moderne digne de ce nom, aucun archéologue ou expert en chronologie antique ne se baserait sur une telle "bouée crevée" pour appuyer ses recherches.
Je ne vais pas faire de commentaire sur cette citation dans l'immédiat, c'est simplement pour en garder une trace et t'empêcher de la modifier à postériori comme tu le fais très souvent dans tes messages dès lors que tu t'aperçois que tu t'es tiré une balle dans le pied.agecanonix a écrit : As tu remarqué que l'on parle des cinquième et septième mois ???
Précisément le moment où le plus gros contingent de juifs partent vers Babylone (5 ème mois) et quand le petit peuple laissé dans le pays part pour l'Egypte (7 ème mois) ??
Et te souviens tu que Zacharie associe les 70 ans dont il parle à ces 5ème et 7ème mois en Zacharie 7:5 ?
Voilà la preuve, qui t'a déjà été proposée, qu'il s'agit bien des mêmes 70 ans !!
Rien ne prouve que le passage de Flavius Josèphe que tu as cité concerne les 745 Juifs de Jérémie 52:30. Si les exilés de Jérémie 52:30 avaient été capturés en Égypte, on se demande bien pourquoi le rédacteur se serait retenu de le préciser. Pire, on se demande bien pourquoi il aurait intégré ces exilés-là dans un liste d'exilés déportés à partir de Juda, dans les deux versets précédents. Et enfin, pourquoi le verset dirait-il que ces 745 Juifs ont été "emmenés en exil" s'ils étaient déjà en exil à ce moment-là ?Flavius Josephe a donc raison d'affirmer que ces 745 juifs ont été capturés en Egypte.
C'est gentil de reprocher à Agecanonix d'utiliser un "piètre historien" mais c'est aussi très largement le cas de Bérose*. Ça ne t'empêche pas de t'en servir et d'écrire des trucs de ce genre:Aléthéia a écrit :Depuis le départ tout le monde sait très bien que Flavius Josèphe est réputé pour ses nombreuses contradictions chronologiques, ainsi que ses nombreuses spéculations personnelles, et que c'est la raison pour laquelle il est souvent considéré comme un "piètre historien".
=> http://www.forum-religion.org/post1040971.html#p1040971Aléthéia a écrit :Et une fois de plus, le récit biblique est confirmé par l'Histoire, en particulier ici par Bérose :
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Merci pour ce commentaire. Il va de soi que je parlerai de Bérose dans mon topic consacré aux témoins primaires et secondaires.Kerridween a écrit : * Note: "Naguère on tenait Bérose pour un historien mais il n’avait manifestement pas l’étoffe d’un historien. Dans les fragments des Babyloniaca dont nous disposons, il se trompe plusieurs fois sur des faits simples [...]. De telles lacunes seraient rédhibitoires sous la plume d’un historien, mais Bérose n’a pas écrit dans une perspective historique." - Stanley Burstein, The Babyloniaca of Berossus, page 8.
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot] et 6 invités