benfis a écrit Je ne donne pas forcément raison à Hollande mais la déclaration de guerre ne concerne nullement les musulmans dans leur ensemble. Laisser sous-entendre que c'est une guerre contre les musulmans est donc faux.
Je pense que c'est une guerre contre l'Islam et les musulmans .....contre des musulmans voulant faire revivre leur tradition du califat ..après c'est un autre sujet mais quand tu déclares une guerre il faut alors assumer les conséquences dont les attentats.......surtout quand tu déclares la guerre a l'état islamique sachant que cette état ne plaisante pas.......que hollande s'occupe du chomage...... n'oublie pas que la France depuis la révolution francaise a une grande tradition des guerres coloniale ..la France je parle du pouvoir républicain a cette mentalité d'exporter hors de ses frontières ses valeurs républicaine ........en se cachant derrière la notion des droits de l'homme ....dés 1830 la France a entreprit au nom de la république la colonisation ......la colonisation de nos jours a pris d'autres formes plus vicieuse ........on fait des coups d'état ,place des pantins aux pouvoirs etc ...la république qui évoque les droits de l"homme aller hollande va bombarder l'armée israélienne les palestinien attendent depuis 50 ans..........
Jules ferry
. Messieurs, il y a un second point, un second ordre d'idées que je dois également aborder, le plus rapidement possible, croyez-le bien : c'est le côté humanitaire et civilisateur de la question. Sur ce point, l'honorable M. Camille Pelletan raille beaucoup, avec l'esprit et la finesse qui lui sont propres ; il raille, il condamne, et il dit : " Qu'est-ce que cette civilisation qu'on impose à coups de canon ? Qu'est-ce, sinon une autre forme de barbarie ? Est-ce que ces populations de race inférieure n'ont pas autant de droits que vous ? Est-ce qu'elles ne sont pas maîtresses chez elles ? Est-ce qu'elles vous appellent ? Vous allez chez elles contre leur gré, vous les violentez, vous ne les civilisez pas. " Voilà, Messieurs, la thèse. ; je n'hésite pas à dire que ce n'est pas de la politique, cela, ni de l'histoire : c'est de la métaphysique politique. (...) Et je vous défie -permettez-moi de vous porter ce défi, mon honorable collègue, Monsieur Pelletan - de soutenir jusqu'au bout votre thèse, qui repose sur l'égalité, la liberté, l'indépendance des races inférieures.
Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit sur les races inférieures. (...)
Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit, parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures.(...)
Le parti républicain a montré qu'il comprenait bien qu'on ne pouvait pas proposer à la France un idéal politique conforme à celui des nations comme la libre Belgique et comme la Suisse républicaine ; qu'il faut autre chose à la France : qu'elle ne peut pas être seulement un pays libre ; qu'elle doit aussi être un grand pays, exerçant sur les destinées de l'Europe toute l'influence qui lui appartient, qu'elle doit répandre cette influence sur le monde, et porter partout où elle le peut sa langue, ses mœurs, son drapeau, ses armes, son génie. "
