11 Sept. (15 ans de désinformation)

[Navam]

D'accord merci pour ton avis !

Allez un peu d'humour pour finir je vais allé me coucher.

Au plaisir et bonne nuit à tous de la part d'un vilain conspirationniste complotisme mécréant ...

[indian]

vive youtube...

[Gérard C. Endrifel]

Nous parlons des causes de ces effondrements et non pas du fait qu'ils se soient effondrés ou non ...

Ensuite quand tu t'intéresseras un peu plus au sujet et sur les causes tu pourras chercher les causes des causes ! Ou comme le disait J'mi à qui profite le crime ? Mais pas trop vite un pas après l'autre ...

Oui ben peut-être qu'au lieu de passer son temps à chercher les causes dans l'effondrement, il faudrait le consacrer à regarder du côté de la construction. Et là, peut-être que certains commenceraient à comprendre comment, par exemple, on peut obtenir des poutres sectionnées à 45° et à 90° au lieu de passer pour des guignols qui nous font implicitement comprendre à travers leurs théories sans queue ni tête que pour construire un gratte-ciel, on plante d'abord des poutres en acier de plus de 100 mètres de long dans le sol.

En chemin, ils tomberaient très certainement sur ce précédent que j'évoquais plus tôt dans ce topic et qui s'est effondré en chute libre suite à une explosion de gaz dans les étages supérieurs de la tour à cause de malfaçons et de normes de construction obsolètes. Histoire d'avoir l'air un peu moins tarte la prochaine fois qu'ils diront qu'il n'y a pas de précédent pour mieux prétendre par la suite avoir creusé la question à fond.

Et ça leur évitera surtout de passer pour des cruches la prochaine fois qu'ils accuseront les autres de ne pas avoir d'esprit critique ni d'être objectif alors qu'à l'évidence, eux-mêmes n'ont ni l'un ni l'autre.

[Navam]

Guignols, tarte, cruche ... Que de jugements venant d'un soit disant chrétien ... Comme quoi l'habit ne fait pas le moine comme dit le proverbe et qui se vérifie ici encore et toujours ...

Certains ont des certitudes comme toi, d'autres des doutes ... Moi je n'en sais rien je m’interroge toi tu sembles tout savoir, c'est bien ! Comme je disais certains préfère nourrir leur "petit" égo plutôt que l'amour de leur prochain.

Merci pour la leçon de chrétienté ...

Bonne nuit

[Gérard C. Endrifel]

Certains ont des certitudes comme toi, d'autres des doutes ... Moi je n'en sais rien je m’interroge toi tu sembles tout savoir, c'est bien ! Comme je disais certains préfère nourrir leur "petit" égo plutôt que l'amour de leur prochain.

Elle est bonne ! Viens pas me la faire à l'envers avec tes "oh moi j'ai des doutes alors que toi t'as des certitudes" monsieur je sais comment le monde, les médias, les gouvernements, les banques, les multinationales et l'être humain fonctionnent * Mentir à ton prochain, c'est pas franchement la preuve que tu cultives l'amour du prochain au lieu de ton ego.

Va aussi te falloir autre chose que la carte religion. Ce genre de tentative minable de me faire culpabiliser à travers mon appartenance religieuse n'a aucun effet sur moi. J'ai toujours appelé un chat, un chat et ça n'a justement rien de non chrétien. Mais à l'évidence, tu préfères l'hypocrisie à la franchise. Permet-moi donc de douter de tes compétences en matière de donneur de leçons chrétiennes dans ce cas.

_________________________________
* Après tout ce que je sais sur les médias, les gouvernements, les banques, les multinationales en tout genre. Le fonctionnement du monde, de l'être humain, etc. => http://www.forum-religion.org/general/1 ... l#p1085012

[Navam]

Elle est bonne !

Quoi la tarte ?

Viens pas me la faire à l'envers avec tes "oh moi j'ai des doutes alors que toi t'as des certitudes" monsieur je sais comment le monde, les médias, les gouvernements, les banques, les multinationales et l'être humain fonctionnent *

Et voilà une belle preuve de déformation de mes propos qui montre ta malhonnêteté. Comme si j'avais dis "Moi je sais comment le monde fonctionne, les médias, etc." Sous-entendant que les autres ne savent pas. Alors soit tu ne sais pas lire, soit tu fais preuve de ... j'ai déjà dis en fait ce dont tu faisais preuve dans le première phrase. Donc je vais quand même expliquer la différence entre dire "Avec ce que je sais sur le fonctionnement du monde, etc." et "Moi je sais comment le monde fonctionne." Histoire de laisser un doute sur le fait que tu ne saches pas lire ...
Donc oui je sais des choses sur le fonctionnement du monde, etc. et donc avec ce que je sais cela m'a conditionné à avoir des doutes. Dois-je en conclure par tes remarques que toi tu ne saches rien sur comment fonctionne le monde, etc. ? Nous avons donc tous deux un savoir sur ce sujet. Et ce savoir, différents certes, nous a conditionné. Moi dans le doute et toi dans tes certitudes. Et le fait de tourné mes propos en "Moi je sais comment fonctionne le monde, etc." est vraiment malhonnête de ta part.

Mentir à ton prochain, c'est pas franchement la preuve que tu cultives l'amour du prochain au lieu de ton ego.

Relis toi là ... Ta phrase ne veut rien dire et je pense que tu voulais dire :
"Mentir à ton prochain, c'est pas franchement la preuve que tu cultives ton égo au lieu de l'amour du prochain.
Certes cela aurait été le cas si j'avais menti ... Mais je n'ai pas menti (ou alors faudra te montrer plus convainquant et surtout plus honnête à l'avenir) et c'est bien toi qui vient de le faire et détournant mes propos ... L’hôpital qui se moque de la charité en gros ...

Va aussi te falloir autre chose que la carte religion.

Je ne pense pas, je m'adapte à mon public et pointe les incohérences par rapport à ses dires, ses actions, ses comportements. Et je te lis depuis assez longtemps maintenant ...

Ce genre de tentative minable de me faire culpabiliser à travers mon appartenance religieuse n'a aucun effet sur moi.

Te faire culpabiliser ? Non non simplement pointer les incohérences comme je l'ai dis. Et je fais une différence entre jugements de faits et jugements de valeur, chose que tu ne sembles pas avoir compris apparemment. La preuve plus bas.

J'ai toujours appelé un chat, un chat et ça n'a justement rien de non chrétien.

Voilà la preuve que tu ne sais pas faire la différence entre ces deux jugements que je viens de citer. Tu n'appelles pas un chat un chat mais tu l'appelles, un guignol, une tarte, une cruche ... Ce sont des jugements de valeur. Car pour ton information je ne suis pas un récipient, ou bien une tarte ... Au sens propre des termes. Donc tu n'appelles pas un chat un chat et c'est bien là encore une preuve.

Et que dit la Bible sur le jugement, toi le "chrétien" ?

7.1
Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
7.2
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
7.3
Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil?
7.4
Ou comment peux-tu dire à ton frère: Laisse-moi ôter une paille de ton oeil, toi qui as une poutre dans le tien?
7.5
Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'oeil de ton frère.

Donc voilà encore la preuve que ce n'est pas très chrétien cette façon d'agir, que tu le veuilles ou non ...

Mais à l'évidence, tu préfères l'hypocrisie à la franchise. Permet-moi donc de douter de tes compétences en matière de donneur de leçons chrétiennes dans ce cas.

Tu as beau te dire chrétien cela ne change rien au fait que pour moi tu n'as rien de chrétien si ce n'est le titre au-dessus de ton avatar. Tu as ta vérité et j'ai la mienne et c'est justement ça d'être dans la franchise.

_________________________________
* Après tout ce que je sais sur les médias, les gouvernements, les banques, les multinationales en tout genre. Le fonctionnement du monde, de l'être humain, etc. => http://www.forum-religion.org/general/1 ... l#p1085012

Merci de m'avoir citer, j'aime ça et cela montre que tu as déformé mes propos ! Cela m'évite de le faire ...

Sinon c'est de toi la citation que tu as en signature ? ... Ahhhh l'égo !

Tu comprendras que je ne vais pas perdre mon temps avec des personnes qui déforment les propos des autres, les juges à tout va, etc. C'est une perte de temps. J'ai dis et prouver ce que j'avais à dire. Et ça c'était pour nourrir mon égo !

Mais je suis sûr que tu trouveras d'autres personnes ici avec qui tu pourras nourrir en toi ce que tu cherches réellement. Je ne parle pas d'égo là hein ...

Bon vent !

[Gérard C. Endrifel]

Je ne pense pas, je m'adapte à mon public et pointe les incohérences par rapport à ses dires, ses actions, ses comportements. Et je te lis depuis assez longtemps maintenant ...

Il m'a l'air bien sûr de lui monsieur "je suis sûr de rien, j'ai plein de doutes"

[bercam]

salut Navam !

[J'm'interroge]

Je crois J'mi que cela ne sert à rien de discuter avec certaines personnes.

En effet, je vois que c'est pure perte de temps et d'énergie.

Certains esprits resteront clownesques, certains avis à jamais des caricatures...

Et le simple fait d'avoir des doutes est vu comme du conspirationnisme...

Mais ce qui les agacent, car ils se trouvent tout cons quand on leur demande d'expliquer certains faits, c'est qu'ils se rendent bien compte qu'ils n'ont pour eux que l'officialité de la version officielle, mais aucun arguments pour la défendre.

Au plaisir !

C'est toujours un plaisir de te lire et de voir par tes documents qu'au moins un gars ici s'informe intelligemment. Merci pour ce partage enrichissant, pour la matière et la réflexion que tu apportes.

...Des centaines de témoignages de professionnels, comme les pompiers entre autre, qui étaient sur place et auxquels nous n'avons pas apportés de crédits ...

Non mais les pompiers ne sont pas des ingénieurs (en trollage loll) ! C'est bien connu qu'un pompier ce n'est pas crédible quand il parle de métal en fusion et d'explosion... C'est con un pompier... Alors qu'un ingénieur (même en trollage...) n'a pas besoin d'argumenter...

Cela ne vaut pas des experts mal à l'aise payés pour expliquer aux journaux TV comment des immeubles ont fait pour s'effondrer comme vu, alors qu'avant les événements, personne n'aurait prédit une telle chose se produire ainsi...

Il serait d'ailleurs intéressant de retrouver les commentaires des experts en démolition de bâtiments qui ont déclaré avoir été très surpris de voir des effondrements qui avaient tout l'air de démolitions contrôlées "extrêmement bien réalisées" et qu' "ils n'auraient pas mieux fait avec des explosifs et une longue préparation préliminaire" selon leur dire. Effondrement vertical, etc..
- Je me rappelle bien de cette remarque qui avait déjà retenu mon attention à l'époque. C'était dans les quelques jours qui avaient suivis...

Des analyse sur place après la catastrophe, des analyses chimiques qui révèlent des choses étranges ... et pleins d'autres choses que vous ne semblez pas vouloir prendre au sérieux sans même jeter un oeil ...

Oui, des masses de métal fondu, des oxydes métalliques etc...

Ce n'est pas nos amis qui nous l'expliqueront en effet...

_____________

Ces professionelles..
Rejettent ils le fait que des avions ont percutés les tours?
Rejettent-il que les 3 bâtiments se sont écroulés?

C'est insultant.

Quant aux comparaisons de JMI et le batiment espagnol... des cas incomparables.
Sous aucune considération...
sauf les mots incendie et bâtiment.

Incomparables parce que l'effondrement ne ressemblerait pas à une démolition contrôlée ? ((( )))

Sois plus précis que je puisse te répondre, car dit comme ça ton intervention ne vaut rien l'ami.

Je trouve l'analyse de la chute libre un peu mince...
En fait ca ne tient sur pas grand chose...

Pourrait-on avoir l'avis de l'ingénieur (?? s'il n'est pas en carton ??) et non pas celui de l'un des trolls les plus prolifique du "Forum des religions" ?

_____________

Oui ben peut-être qu'au lieu de passer son temps à chercher les causes dans l'effondrement, il faudrait le consacrer à regarder du côté de la construction. Et là, peut-être que certains commenceraient à comprendre comment, par exemple, on peut obtenir des poutres sectionnées à 45° et à 90° au lieu de passer pour des guignols qui nous font implicitement comprendre à travers leurs théories sans queue ni tête que pour construire un gratte-ciel, on plante d'abord des poutres en acier de plus de 100 mètres de long dans le sol.

Pourrais-tu préciser quel est le rapport avec ce qui a été dit à ce sujet plus haut ?

En chemin, ils tomberaient très certainement sur ce précédent que j'évoquais plus tôt dans ce topic et qui s'est effondré en chute libre suite à une explosion de gaz dans les étages supérieurs de la tour à cause de malfaçons et de normes de construction obsolètes. Histoire d'avoir l'air un peu moins tarte la prochaine fois qu'ils diront qu'il n'y a pas de précédent pour mieux prétendre par la suite avoir creusé la question à fond.

Le nom du bâtiment s'il te plait.

Tu ne parles tout de même pas de la Tour AGFA à Munich quand même ?

______________

@ bercam enfin, merci également pour ta contribution.

[Gérard C. Endrifel]

Oui ben peut-être qu'au lieu de passer son temps à chercher les causes dans l'effondrement, il faudrait le consacrer à regarder du côté de la construction. Et là, peut-être que certains commenceraient à comprendre comment, par exemple, on peut obtenir des poutres sectionnées à 45° et à 90° au lieu de passer pour des guignols qui nous font implicitement comprendre à travers leurs théories sans queue ni tête que pour construire un gratte-ciel, on plante d'abord des poutres en acier de plus de 100 mètres de long dans le sol.

Pourrais-tu préciser quel est le rapport avec ce qui a été dit à ce sujet plus haut ?

Ben non, je peux pas. Comment je pourrais ? T'as déjà oublié ? Je fais partie de ceux qui n'ont pas d'esprit critique voyons !

En chemin, ils tomberaient très certainement sur ce précédent que j'évoquais plus tôt dans ce topic et qui s'est effondré en chute libre suite à une explosion de gaz dans les étages supérieurs de la tour à cause de malfaçons et de normes de construction obsolètes. Histoire d'avoir l'air un peu moins tarte la prochaine fois qu'ils diront qu'il n'y a pas de précédent pour mieux prétendre par la suite avoir creusé la question à fond.

Le nom du bâtiment s'il te plait.

Alors là je suis tout perplexe, c'est le monde à l'envers. Le type à l'esprit critique ultra développé, super objectif et surtout qui s'informe intelligemment ne sait pas de quel bâtiment je parle, moi, quelqu'un qui n'a pas d'esprit critique mais un esprit clownesque, un troll qui ne possède pas d'objectivité mais des caricatures d'avis et qui ne voit pas plus loin que la version officielle parce qu'incapable de s'informer intelligemment ?

[J'm'interroge]

@ Gérard C. Endrifel ,

Alors tu as un petit peu honte ? Ou même pas ?

Tu parlais donc bien de la Tour AGFA à Munich...



Moi j'aurais honte à ta place...

[Gérard C. Endrifel]

Même pas Et toi ?

Tu parlais donc bien de la Tour AGFA à Munich...

Perdu. Essaie encore.

[J'm'interroge]

Si si, tu parlais bien de la Tour AGFA.

[Gérard C. Endrifel]

Soigne quand même un peu tes provocations, la puérilité de celles que tu as l'habitude d'utiliser comme ici m'ennuie.

Je ne te ferais pas le plaisir de te donner ce que tu veux. Va te falloir te bouger mon vieux si tu ne veux pas prouver à tout le monde que t'es incapable de t'informer si on ne t'apporte rien sur un plateau.

[J'm'interroge]

Allez cherche bien une défilade.

La tour AGFA lol...