Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : Oui ce dieu est une construction de l'esprit , le croyant cherche à arrêter une idée figée de ce dieu définitivement dans le temps , comme si le temps pouvait rester figé éternellement .
Ca n'est pas pour rien que les religions ont du mal à apporter des réponses adaptées à l'évolution humaine .

vic a écrit : Oui ce dieu est une construction de l'esprit , le croyant cherche à arrêter une idée figée de ce dieu définitivement dans le temps , comme si le temps pouvait rester figé éternellement .
Ca n'est pas pour rien que les religions ont du mal à apporter des réponses adaptées à l'évolution humaine .

J'm'interroge a écrit :...
Le multivers c'est différent, il peut logiquement être impliqué de nos connaissances en Physique (ce qui n'est pas le cas d'un Dieu Créateur de ce monde qui est superflu).

Le multivers est hypothétiquement possible alors qu'un Dieu créateur de tout non, puisque cette thèse est inconsistante (voir plus loin ce que ce mot signifie).

...
Le problème avec l'idée de Dieu qu'un tel se fera ou acceptera, c'est qu'elle n'est le plus souvent - voir à ce sujet la plupart des définitions qu'on en donne -, qu'une idée gratuite, métaphysique, autrement dit : invérifiable dans les faits, comme tu le disais plus haut, je suis bien d'accord avec toi sur cela.

Cela dit, certaines affirmations sur Dieu sont inconsistantes dans le sens qu'elle sont contradictoires, autrement dit : ce sont des absurdités logiques.

Cela il faut le dire et l'on peut le noter et le garder précieusement.

BenFis a écrit : Alors que pour Dieu, je ne vois pas quelle expérience pourrait le faire découvrir ?

indian a écrit : Et expérimenter sans cesse? n'est-ce pas simplement divin?
N'est-ce pas ce qui assure la révélation progressive de la connaissance, de la science, de la vérité?

BenFis a écrit : Une fois qu'on a fait le tour de quelques expérimentations, il faut bien reconnaître qu'on n'en sait pas plus sur Dieu qu'avant d'avoir commencé. Du moins, on sait qu'il ne peut pas se révéler par l'expérience ou par une connaissance particulière. Ca doit être ça la vérité!?

BenFis a écrit :Lorsque tu parles d’un Dieu créateur de tout, c’est la notion qui a déjà été réfutée.
Je crois qu’il faut se contenter d’un Dieu créateur de notre univers et non pas de tout.

BenFis a écrit :Croire au multivers, c’est un peu du même genre que croire aux extraterrestres. C’est faire le pari que des univers et la vie existent ailleurs en extrapolant sur ce que l’on connaît déjà. Donc bien sûr il y a un aspect scientifique expérimentable. Alors que pour Dieu, je ne vois pas quelle expérience pourrait le faire découvrir ?

BenFis a écrit :Mais est ce que ça enlève de facto du champ des possible que notre univers aurait été conçu par une intelligence (Dieu) ? Personnellement je ne vois pas pourquoi ?

J'm'interroge a écrit : Bien le truc c'est qu'il est déjà infiniment peu probable que Dieu soit le Créateur de quoi que ce soit qui se produit même dans la pièce où je me trouve, alors dans tout notre univers, même si l'on ne devait parler que de ce dernier, c'est à mon sens plus que déraisonnable que de le penser !

...
Bien déjà, pour qu'une expérience soit susceptible de le révéler il faudrait déjà que "Dieu" explique quelque chose qu'autre chose de déjà connu n'explique pas ou permette de faire une prédiction vérifiable dans l'expérience que seule l'hypothèse "Dieu" permet d'expliquer.

--------> L'on est donc encore loin d'une véritable hypothèse "Dieu" !



...
Nous avons déjà eu cette discussion. En effet, ce n'est pas impossible en théorie, mais ce serait vraiment, vraiment très peu parcimonieux...

(Voir à ce sujet la définition du principe de parcimonie.)

BenFis a écrit :Ce qu’il y a dans ta pièce n’est qu’un assemblage organisé d’atomes. Ce qu’est aussi notre univers selon certaines lois physiques ; soit celles-ci se sont développées en même temps que lui, soit elles lui étaient préexistantes. Dans ce dernier cas une intelligence (Dieu) a pu les concocter.
Car justement ce que l’on connaît des lois physiques n’explique pas les lois physiques elles-mêmes. Du moins les mathématiques en expliquent certaines mais pas toutes.

BenFis a écrit :J’aime bien le principe de parcimonie, mais pour le mettre en œuvre il faut avoir des éléments de base calculables, au moins pour évaluer les probabilités d’existence d’un système par rapport à un autre. Or quoi mettre en équation au delà du mur de Planck?

J'm'interroge a écrit : Bien le truc c'est qu'il est déjà infiniment peu probable que Dieu soit le Créateur de quoi que ce soit qui se produit même dans la pièce où je me trouve, alors dans tout notre univers, même si l'on ne devait parler que de ce dernier, c'est à mon sens plus que déraisonnable que de le penser !

J'm'interroge a écrit :De quoi parles-tu précisément ? Du fait que les "constantes" cosmologiques sont précisément celles qui permettent notre émergence ?
...
Déjà de quoi parle-t'on quand on évoque un "au-delà" du mur de Planck ?

Si l'on reste dans le domaine de la Physique et par conséquent de la science, le mur de Planck est une limite, par conséquent parler d'un au-delà du mur de Planck c'est parler d'un au-delà de la Physique, c'est gamberger grave si l'on ne parle pas de pures mathématiques ou s'il l'on prend ses rêves pour des réalités.

Le principe de parcimonie est justement ce qui nous préserve des métaphysiques et nous permet de nous cantonner dans ce qui est objectivement connaissable.

BenFis a écrit :Je parle en effet des constantes physiques, vitesse de la lumière, énergie des particules, etc.

BenFis a écrit :Le mur de Planck n’est qu’une limite selon la science actuelle qui découle de la connaissance empirique des valeurs de ces constantes.

BenFis a écrit :Et puisque nous parlons de l’éventualité d’un Dieu, il faut bien gamberger au-delà de celle-ci. Parce que ce n’est pas dans notre univers que se cache Dieu, à mon avis. D’où justement la difficulté de se baser sur le principe de parcimonie pour en tirer une conclusion négative.

J'm'interroge a écrit :Et ? Connais-tu ce que l'on appelle la version faible du principe anthropique ?

Rien ne dit que les constantes cosmologiques telles qu'elles se mesurent localement en ce point du temps qu'est le nôtre, soient les mêmes partout et en tout temps.

Savais-tu qu'il a été démontré que les constantes peuvent être variables elles aussi ?

(Je sais, dit comme ça cela peut paraître étrange, mais c'est pourtant bien le cas.)

Exemple : la constante C pourraient dépendre de ce que l'on appelle le rayon de courbure de l'univers qui peut lui aussi ne pas être homogène...

Voilà donc le topos ! Dieu n'est donc plus du tout nécessaire en théorie pour expliquer la dite "précision de réglage" des constantes cosmologiques comme certains l'énoncent cependant poétiquement, et cela même sans avoir à considérer la possibilité d'une multitude d'univers parallèles, vision que je trouve non moins poétique en passant.

...
Alors là non, je t'arrête, c'est tout bonnement faux, le mur de Planck est une limite tout-à-fait objective.

Mais il est vrai que dans d'autres configurations d'univers avec leurs propres assortiments de constantes, ce que l'on appelle le temps et la longueur de Planck peuvent en théorie avoir des valeurs différentes de celles qui valent ici et maintenant.

...
Je ne suis pas d'accord du tout avec ce que tu énonces là l'ami !

Gamberger ainsi c'est sortir du domaine du connaissable comme je le disais, ce qui signifie que c'est se perdre en conjectures métaphysiques qui n'avancent strictement à rien d'un point de vue théorico-pratique.

Contrairement à ce que tu dis aussi, le principe de parcimonie ne peut que nous inviter à nous accrocher dans un premier temps au connu et de faire avec, plutôt que d'inventer n'importe quoi sans autre fil que celui de l'imaginaire, afin de satisfaire l'une ou l'autre rêverie.

Un des énoncés de ce principe est bien de ne pas multiplier les hypothèses sans raison !

Chaque fois que ce principe n'a pas été appliqué méthodiquement et scrupuleusement, ce fût des "terres plates", des "énergies noires" et autres délires ad hoc...