Religions du monde :: forum religion

Déjà répondu : Il n'y a pas spécialement de traces de catastrophe importante à la fin du chalcolithique en Mésopotamie.

Des villes comme Eridu ou Uruk étaient par exemple occupée avant 3500 et continuent de l'être bien après. Elles n'auraient donc pas été détruite par ton déluge ?

D'autre part, 3500 bc, ca tombe en plein dans ce qu'on appelle la période d'Uruk. Une période qui voit un grand dynamisme en mésopotamie urukéenne. Rien qui fasse penser à une catastrophe, même locale, de l'ampleur du déluge biblique...

Un déluge de ce type assez localisé a peut-être eu lieu antérieurement à 3500 BC et a ensuite inspiré le récit biblique

En tout cas, une montée des eaux de quelques dizaines de mètres ne nécessite pas la construction d’une arche, et d’autant moins pour survivre à un raz-de-marée.
Dans ces 2 cas, il aurait suffi de se replier sur des terres plus élevées… à moins de vivre sur une île. On pourrait envisager alors une île de type Atlantide engloutie par une brusque montée des eaux au milieu de la Méditerranée.

BenFis a écrit :Un déluge de ce type assez localisé a peut-être eu lieu antérieurement à 3500 BC et a ensuite inspiré le récit biblique

En tout cas, une montée des eaux de quelques dizaines de mètres ne nécessite pas la construction d’une arche, et d’autant moins pour survivre à un raz-de-marée.
Dans ces 2 cas, il aurait suffi de se replier sur des terres plus élevées… à moins de vivre sur une île. On pourrait envisager alors une île de type Atlantide engloutie par une brusque montée des eaux au milieu de la Méditerranée.

Je ne m'accroche pas à cette date de 3500 BC. Je pense que sur des dates aussi anciennes on peut facilement conserver une marge d'erreur de +- 500 ans et même plusieurs milliers d'années.

Il ne faut pas oublier la pluie incessante durant 40 jours. Peut-on survivre dans de telles conditions ?

Je pense que de telles conditions climatiques seraient nécessairement liées à la fin brutale d'une glaciation en tout cas.

Une petite réflexion au passage.

On découvre des milliers d'ossements et même de corps de Mammouths dans le permafrost.

Ils y sont congelés depuis des milliers d'années sans que depuis le moment de leur mort la sol n'ait dégelé.
Nous le savons puisque certains corps sont encore comestibles (pour les chiens notamment).

Seulement, un mammouth ça mange, et pas qu'un peu. Il a donc fallu que ces milliers d'animaux vivent dans une région apte à les nourrir et donc avec une végétation suffisante pour y parvenir.

Voici donc le tableau. Des milliers de mammouths paissent calmement dans une région suffisamment tempérées pour produire une végétation capable de les nourrir.
Puis, subitement, en quelques heures, un gel intense s'abat sur cette région, tue tous les mammouths, les congèle en quelques heures ou même quelques minutes pour les garder intacte jusque maintenant. Il n'a pas dégelé depuis.
Rappelons que certains mammouths sont retrouvés congelés en position assise et avec dans leur gueule une dernière bouchée de végétation qu'il n'avaient pas eu le temps d'avaler .

Car nous avons deux phénomènes en même temps. Un changement brutal de climat, en quelques heures et la mort de milliers de mammouths qui ne pouvaient vivre que dans des régions suffisamment tempérées pour les nourrir.

Et enfin, c'est l'eau qui les a tué puisqu'ils sont en position assise pour certains et que le gel les a ensuite figés définitivement.
Pour rester assis, et non pas broyés ou disloqués, seule un élément liquide qui enveloppe sans abimer est possible..

interessant non ?

agecanonix a écrit :Une petite réflexion au passage.

On découvre des milliers d'ossements et même de corps de Mammouths dans le permafrost.

Ils y sont congelés depuis des milliers d'années sans que depuis le moment de leur mort la sol n'ait dégelé.
Nous le savons puisque certains corps sont encore comestibles (pour les chiens notamment).

Seulement, un mammouth ça mange, et pas qu'un peu. Il a donc fallu que ces milliers d'animaux vivent dans une région apte à les nourrir et donc avec une végétation suffisante pour y parvenir.

Voici donc le tableau. Des milliers de mammouths paissent calmement dans une région suffisamment tempérées pour produire une végétation capable de les nourrir.
Puis, subitement, en quelques heures, un gel intense s'abat sur cette région, tue tous les mammouths, les congèle en quelques heures ou même quelques minutes pour les garder intacte jusque maintenant. Il n'a pas dégelé depuis.
Rappelons que certains mammouths sont retrouvés congelés en position assise et avec dans leur gueule une dernière bouchée de végétation qu'il n'avaient pas eu le temps d'avaler .

Car nous avons deux phénomènes en même temps. Un changement brutal de climat, en quelques heures et la mort de milliers de mammouths qui ne pouvaient vivre que dans des régions suffisamment tempérées pour les nourrir.

Et enfin, c'est l'eau qui les a tué puisqu'ils sont en position assise pour certains et que le gel les a ensuite figés définitivement.
Pour rester assis, et non pas broyés ou disloqués, seule un élément liquide qui enveloppe sans abimer est possible..

interessant non ?

Intéressant oui. Mais cette catastrophe n'est pas nécessairement liée au déluge biblique. Il y a eu bien d'autres catastrophes de plus ou moins grande ampleur au cours des âges.

Je me demande si cette congélation brutale ne serait pas due à une déviation de l'axe terrestre entraînant une déplacement physique des pôles. Puisque de gigantesques glaciers recouvraient l'Europe et l'Amérique du Nord le pôle Nord n'était-il pas alors proche de ses zones ? La Sibérie se serait alors trouvée en zone tempérée. Peut-être y trouvera-t-on un jour d'anciennes civilisations englouties sous la glace ?

agecanonix a écrit :Une petite réflexion au passage.

On découvre des milliers d'ossements et même de corps de Mammouths dans le permafrost.

Ils y sont congelés depuis des milliers d'années sans que depuis le moment de leur mort la sol n'ait dégelé.
Nous le savons puisque certains corps sont encore comestibles (pour les chiens notamment).

Seulement, un mammouth ça mange, et pas qu'un peu. Il a donc fallu que ces milliers d'animaux vivent dans une région apte à les nourrir et donc avec une végétation suffisante pour y parvenir.

Voici donc le tableau. Des milliers de mammouths paissent calmement dans une région suffisamment tempérées pour produire une végétation capable de les nourrir.
Puis, subitement, en quelques heures, un gel intense s'abat sur cette région, tue tous les mammouths, les congèle en quelques heures ou même quelques minutes pour les garder intacte jusque maintenant. Il n'a pas dégelé depuis.
Rappelons que certains mammouths sont retrouvés congelés en position assise et avec dans leur gueule une dernière bouchée de végétation qu'il n'avaient pas eu le temps d'avaler .

Car nous avons deux phénomènes en même temps. Un changement brutal de climat, en quelques heures et la mort de milliers de mammouths qui ne pouvaient vivre que dans des régions suffisamment tempérées pour les nourrir.

Et enfin, c'est l'eau qui les a tué puisqu'ils sont en position assise pour certains et que le gel les a ensuite figés définitivement.
Pour rester assis, et non pas broyés ou disloqués, seule un élément liquide qui enveloppe sans abimer est possible..

interessant non ?

Intéressant, sauf que ces mammouths ont 12000 ans. On est donc très loin du déluge de la Genèse.

Et ces mammouths ont gelé dans le sol, pas dans l'eau et de la glace....

Et aucun si grand froid ne peut survenir aussi rapidement. Assis et mangeant de l'herbe. Assis ?????? ils étaient en pause syndical ou quoi.....?????

Sans doute Santa Klaus qui les a congelé avec son nouveau fusil de marque Frigidaire.......Y'était de mauvaise humeur cette journée-là.

agecanonix a écrit :Une petite réflexion au passage.

On découvre des milliers d'ossements et même de corps de Mammouths dans le permafrost.

Ils y sont congelés depuis des milliers d'années sans que depuis le moment de leur mort la sol n'ait dégelé.
Nous le savons puisque certains corps sont encore comestibles (pour les chiens notamment).

Seulement, un mammouth ça mange, et pas qu'un peu. Il a donc fallu que ces milliers d'animaux vivent dans une région apte à les nourrir et donc avec une végétation suffisante pour y parvenir.

Voici donc le tableau. Des milliers de mammouths paissent calmement dans une région suffisamment tempérées pour produire une végétation capable de les nourrir.
Puis, subitement, en quelques heures, un gel intense s'abat sur cette région, tue tous les mammouths, les congèle en quelques heures ou même quelques minutes pour les garder intacte jusque maintenant. Il n'a pas dégelé depuis.
Rappelons que certains mammouths sont retrouvés congelés en position assise et avec dans leur gueule une dernière bouchée de végétation qu'il n'avaient pas eu le temps d'avaler .

Car nous avons deux phénomènes en même temps. Un changement brutal de climat, en quelques heures et la mort de milliers de mammouths qui ne pouvaient vivre que dans des régions suffisamment tempérées pour les nourrir.

Et enfin, c'est l'eau qui les a tué puisqu'ils sont en position assise pour certains et que le gel les a ensuite figés définitivement.
Pour rester assis, et non pas broyés ou disloqués, seule un élément liquide qui enveloppe sans abimer est possible..

interessant non ?

Ben oui... en quelques heures

intéressant certes...mais ca dépend de notre intéret;)

interessant non ?

Oui, certes, mais globalement faux.

Que ce soit au niveau du refroidissement butale les ayant tué, de la position assise présentée comme habituelle ou dans l'idée que ce soit de l'eau qui les ait tué.

On peut rappeler également que l'espèce Mammouth s'est éteinte après la date présumée du déluge biblique, donc vers 2000 BC alors que le cataclysme se situerait entre 2500 BC et 10000 BC. Le déluge ne pouvait pas non plus être universel dans cette fourchette.

Attention : ce ne sont que les mammouths nains de l'ile Wrangel qui ont disparu vers 2000 BC.
En Alaska, ils disparaissent vers 6000 BC et dans le reste du monde, encore quelques millénaires avant, entre ca et la fin de la dernière glaciation.

clovis a écrit :
Intéressant oui. Mais cette catastrophe n'est pas nécessairement liée au déluge biblique. Il y a eu bien d'autres catastrophes de plus ou moins grande ampleur au cours des âges.

Je me demande si cette congélation brutale ne serait pas due à une déviation de l'axe terrestre entraînant une déplacement physique des pôles. Puisque de gigantesques glaciers recouvraient l'Europe et l'Amérique du Nord le pôle Nord n'était-il pas alors proche de ses zones ? La Sibérie se serait alors trouvée en zone tempérée. Peut-être y trouvera-t-on un jour d'anciennes civilisations englouties sous la glace ?

Je remarque qu'à une époque historique puisque la viande de ces mammouths est encore comestible, une région proche du cercle polaire, congelée 12 mois sur 12 à notre époque, développait une végétation capable de nourrir des troupeaux de mammouth et que d'un seul coup il s'est mis à geler, ce qui a congelé ces animaux dans des positions assises pour certains, ce qui donne une idée de la rapidité du gel.

Je remarque que depuis il gèle toujours. Or, une immense couverture nuageuse est ce qui existe de mieux pour permettre un climat tempéré ou suffisamment tempéré et que la disparition brutale d'une telle couverture nuageuse aurait pour effet un gel immédiat et définitif.

Il faut pouvoir expliquer le climat précédant cette catastrophe, la cause de cette catastrophe et la raison pour laquelle le gel est permanant depuis cette catastrophe.
Or, rappelons le, nous parlons de milliers d'années, pas de millions.. (la viande était encore comestible !!!)

De la viande comestible pour des chiens, tu parles !!!! Encore une fois, les mammouths ont disparu progressivement il y a 15000 à 12000 ans. Donc, rien à voir avec le déluge.

Et les seuls qui ont survécu étaient encore là après le déluge supposé, ce qui est impossible si le déluge avait tué tous les animaux terrestres. Les mammouths ne font que prouver le contraire de ce que tu veux démontrer.

J'y peux rien, c'est comme ça. les chiens ont bouffé la viande d'un mammouth !!

Et surtout tu ne réponds à aucune des énigmes de ces découvertes .

Mais bon, avec toi, c'est toujours pareil, je vais donc te zapper !!

Ce n'est pas une énigme en rapport avec le déluge, puisque la plupart des mammouths sont morts il y a 12000 à 15000 ans, et qu'il y avait encore des mammouths vivants après le déluge supposé (comme des millions d'autres espèces du reste). Rien que ça devrait prouver que le déluge ne s'est pas déroulé à l'époque donnée par la Bible.