Religions du monde :: forum religion

Farore97 a écrit :Ce n'est pas parce que tu es libre que tu sera heureux bien que cela soit nécessaire.

Ta confusion entre liberté et pouvoir est grande.

Si tu es libre tu n'as pas forcément de pouvoir. Tu es libre de l'acquérir, mais tu n'as aucune garanti.

Le pouvoir et la liberté, c'est à l'intérieur. Tu te projettes toujours à l'extérieur, alors que toute ta vie commence à l'intérieur.

Farore97 a écrit :2) Ce n'est pas vrai. Les émotions sont première a la formations de ton mental. Cela se passe toujours ainsi.

Tu t'adaptes toujours en fonction de ce que tu ressens afin d'inhiber ou de favoriser ces sensations.

Le mental produit des émotions a cause d'une émotions initiales qui t'as soit plu sois dégoûté voir horrifier. Bref qui était inédite dans ta vie et auquel tu n'étais pas préparer.
Du coup le mental se forgé et s'adapte pour que tu puisse vivre bien.

Ce n'est pas le mental qui produit les émotions. C'est là où tu fais erreur. Au plus profond de toi, il y a les sentiments, puis les émotions, puis le mental.

Farore97 a écrit :4) Si ta notion du mal et du bien est relative a l'autre, alors ta phrase " ce qui est bien pour moi est bien pour l'autre" n'a plus de sens puisque c'est relatif aux autres.

Le bien pour toi peut s'avérer mal pour l'autre et vice versa.

Autrement dit en perpétrant le bien selon toi tu peux perpétré le mal pour d'autres. Et ce n'est pas, selon moi, respecter l'autre que d'appliquer un tel dicton.

A partir du moment où tu agis par amour, tu n'as pas à te préoccuper de ce que les autres ressentent. Ce qui est bien pour toi est bien pour les autres, même si ils ne le savent pas.

Farore97 a écrit :5) Fait attention aux extrait que tu relève et renseigne toi avant parce que certain sont issu de l'époque moyen ageuse. Et oui ! Même en ces temps la, la bible était entrain d'être modifier pour mieux manipuler le peuple.
Lucifer, ange dechu par exemple est une figure créé aux 12 ème siècle par exemple.

Donc l'extrait qui ressemble un peu a un jugement dernier a fort probablement deja été ajouté par la suite, biiieeen après ...

L'extrait avec les cailles est ressorti de son contexte. Jéhovah frappe sans raison on ne sait pas pourquoi. Les informations ne sont pas dans l'extrait mais doivent se trouver autour.

Le passage après parlant du voyage après la mer rouge incite ici a se contenter de ce que l'on a. N'oublions pas que le peuple d'Israël vient d'être délivrer de l'esclavage et qu'il aurait pu y rester.

C'est l'ingratitude ici qui est allegorisé (et bien entendu puni)

Tu vois des allégories dans un récit qui clairement montre la cruauté du dieu des hébreux. Ce dieu n'était en rien différent des dieux de Sumer.
Le modèle d'amour et de fonctionnement d'une bonne partie de l'humanité est fondé sur celui de ce dieu cruel qui ne t'aime que si tu l'aimes. Ainsi, les gens ont appris que l'amour devait être conditionnel. Mais l'amour est par définition libre.

Farore97 a écrit :8) La pensée nait a l'intérieur, puis permet une action et tout le reste etc...
Mais tu oublies le principal.

Pourquoi ? Pourquoi la pensee nait-elle ? En réponse a quoi est - elle conçu ? Tu oublie la raison principal de l'existence de la pensée.

Elle est conçu en réponse a des phénomène extérieur qui nous travail mentalement.

Oui, mais tu as le choix de la pensée qui émerge face à tels ou tels stimuli. C'est là toute la puissance du mental.

Farore97 a écrit :10) La phrase " ce qui est bon pour moi est bon pour toi" a été traité au point n° 4 avec la notion de bien et de mal ; tu sais que pour moi c'est faux.

Pour ce qui est d'un choix. Il n'y a pas forcément toujours la possibilité de la faire par amour et sans peur à la fois.

Un exemple de situation que tous le monde peut s'imaginer.

Tu veux te choisir un chien à la SPA. Tu as un très grand choix.

Au final tu te rend compte que tu dois choisir entre deux chiens car c'est les deux qui sont sorti du lot a tes yeux. Tu n'en prendras qu'un bien-sûr.

Par mégarde tu apprends que ceux là sont a un jours de se faire piquer (euthanasie).

Tu sais des lors que ton choix va décider de la vie ou de la mort de l'un de ces deux chiens.

Je ne vois pas comment tu peux faire ce choix sans peur pour l'un et avec de l'amour pour l'autre.
Et dans le cas ou tu n'en ferai aucun et bien les deux mourront, naturellement !

Je ne vois pas comment cet acte peut être perçu comme bien ou comme mal.

C'est donc pareil avec l'agriculteur. Il doit choisir entre sa famille où celle de millier d'autres.

Qu'aurais tu fais a sa place ?

Toujours choisir ce qui est bien POUR TOI et ce qui est JUSTE. Même si cela a des conséquences fâcheuses, tu n'auras pas à porter le poids de la culpabilité.

Farore97 a écrit :12) Ce n'est pas une question de réglage. C'est une question de prise de conscience.
Le mentale fonctionne bien, mais le fait qu'elle intègre une donner supplémentaires change tout le resulta d'une réflexion.

C'est comme si je te disais que dans un calcul tu te rends compte que tu as oublier des composantes mathématiques.
C'est pas des chiffres qui change, c'est pas des paramètre, mais la formule entière.

La calculatrice n'a jamais tort en manipulant les nombres, ce que l'esprit n'a jamais tort en manipulant les idées.

Ce n'est pas un réglages que fait le psychanalyste. Le psychanalyste permet a l'autre de prendre conscience de ce a cote de quoi il est passé, ce qu'il a oublié ou n'a jamais su déceler.

Le psychanalyste n'aide pas pas au réglage. L'esprit le fait tout seul.

Il faut plus qu'une prise de conscience. La prise de conscience est un début au changement, mais ne garantit pas le changement. C'est donc bien un réglage mental qu'il faut faire. C'est donc bien la formule mentale qu'il faut changer, de façon à ce que, rentrant les mêmes données, on puisse parvenir à un résultat différent.

C'est comme quand on dresse un chien ou n'importe quel animal. L'humain doit aussi être dressé de la même façon. Le terme est un peu fort, mais le résultat est le même. Il doit apprendre à agir et à réagir selon un modèle qui garantit son bien-être. Les gens sont pour la plupart mal « réglé » ce qui aboutit à des actions et réactions contraires à leurs propres intérêts.

Septour ;

Écoute ! Imagine en face de toi un djihadistes qui te parle de sa religion et de sa notion de allah ! Tu ne vas entendre que du charabia de de je sais pas trop quoi.

Et tu lui dit prouve le.

Et lui te répond (si il est assez intelligent) prouve moi le contraire.

Tous ça pour te dire, que même si tu n'es pas aussi dangereux que le djihadistes (voir même respectueux) ton blabla théologique est infondé et ce qui est infondé ne peut pas être accepté comme une vérité selon moi.

Ton intuition t'es propre.
C'est a toi de me dire maintenant pourquoi moi je devrai y croire. Qu'est ce qui fait que ta vérité est censé être accepté par tout le monde.


MLP ;

1) Le pouvoir de faire respecter sa liberte ne s'acquiert pas de l'intérieur mais de l'extérieur.

Car ce qui te manque de respect ne provient pas de toi moi de l'extérieur même.

2) L'émotion produit ton mental pour que tu puisse en produire d'autre qui contribue a ta vie. Si tu éprouve sans arrêt des émotions violente, la vie va devenir un enfer pour toi.

Ton mental les inhibe = autrement dit il en produit d'autres mais moins violentes.

3) Ce n'est pas une question de ressenti MLP, mais d'une blessure plis profonde que tu fait.

4) La faute aux cons qui se sont inspiré des dieux summer.

L'idée de base de la chrétienté est " un Dieu qui est venu sur terre pour vivre et mourir comme une Homme" point. Ni plus ni moins.

5) Je suis d'accord on a le choix de choisir notre reactions face a tel ou tel evenement, mais ce n'est pas de cela dont on parlait relis les messages précédent.

6) Dans la situation avec les chiens, je ne vois pas quel choix est plus juste que l'autre selon toi.

7) L'Humain ne se dresse pas ; il s'eduque. Le dressage se perd avec le temps tandis que la culture, ce qui est inculquer par l'éducation reste et ne s'oublie pas.

Des cas d'enfant sauvage ont été observé. Délaissé pendant des années dans la nature, ils avaient conservé des prémices de techniques qu'ils avaient réussi a retenir.

L'animal lui redeviendra sauvage et oubliera tout.

Les gens ne sont pas mal réglé. Ils perçoivent le monde d'une autre manière de sorte que certaines choses sont prise en compte alors qu'elle n'ont aucune importance et que d'autre sont vitale alors qu'elles ignorent ceci.

Bref une question de prise de conscience au final !

FARORE
Tu n'as pas a y croire. Tu as juste a te mettre a reflechir.

Farore97 a écrit :6) Dans la situation avec les chiens, je ne vois pas quel choix est plus juste que l'autre selon toi.

Celui qui sauve un chien. C'est bien pour toi et c'est juste.

Farore97 a écrit :1) Le pouvoir de faire respecter sa liberte ne s'acquiert pas de l'intérieur mais de l'extérieur.
Car ce qui te manque de respect ne provient pas de toi moi de l'extérieur même.

Et pourquoi voudrais tu que l'on te manque de respect ?

Farore97 a écrit :L'idée de base de la chrétienté est " un Dieu qui est venu sur terre pour vivre et mourir comme une Homme" point. Ni plus ni moins.

Un grosse connerie !

Farore97 a écrit :7) L'Humain ne se dresse pas ; il s'eduque. Le dressage se perd avec le temps tandis que la culture, ce qui est inculquer par l'éducation reste et ne s'oublie pas.

N'importe quoi ! Le dressage est précisément ce qui se perd le moins, car il est basé sur des réponses à des stimuli. Il devient donc inconscient et automatique. Ca n'a rien à voir avec la culture qui est un acquis intellectuel, et qui lui peut-être oublié faute de pratique.

Farore97 a écrit :Les gens ne sont pas mal réglé. Ils perçoivent le monde d'une autre manière de sorte que certaines choses sont prise en compte alors qu'elle n'ont aucune importance et que d'autre sont vitale alors qu'elles ignorent ceci.

Bah, c'est justement ça le mauvais réglage. ll faut passer des lunettes déformantes aux lunettes qui permettent de voir clairement.

Septour ;

Je mettrai a réfléchir a ce que tu dis lorsqu'il y aura quelque chose a réfléchir dans tes paroles. Car une série d'informations infondée n'a pas de mérite d'être réfléchi.

Monstre le puissant ;

1) Oui, mais d'un autre je laisse mourrir un chien. A toi de voir ! Moi je n'y resterai pas indifférent.

2) Parce que manquer de respect, c'est par définition s'octroyer une plus grande liberté, car manquer a un devoir. Et qui dit plus grande liberté dit bonheur, car avoir le pouvoir de mieux exploiter le potentiel de la vie.

3) Et bien vas y je t'écoute ! Pourquoi est ce une grosse connerie ? As tu au moins été chrétien ?

4) Bah écoute tu peux penser ce que tu veux en attendant c'est pas pour rien que les chiens sont envoyé régulièrement dans des maisons de dressages pour qu'ils n'oublient pas justement ce que on leur a appris.
C'est ce que tout les dresseurs justement conseillent.

Le dressage s'oublie car ce qui est inculqué à l'animal est contraire a la nature de cet animal qui est de vivre a l'État sauvage.

5) non ! C'est justement une prise de conscience ! Prendre conscience ca implique justement de comprendre et pas seulement de voir que cela existe. C'est l'intégrer au reste de la logique de ton esprit. Pas en déformé des paramètre de sortes qu'ils perçoivent tout de manière differentes. Juste comprendre ce que l'on ignore.

Et dans le cas du psychanalyste, prendre conscience de ce qui nous rend malheureux, de connaitre entièrement pour en avoir un contrôle total et pouvoir devenir heureux.

Farore97 a écrit :1) Oui, mais d'un autre je laisse mourrir un chien. A toi de voir ! Moi je n'y resterai pas indifférent.

Il faut accepter ce qui est. On peut être triste de la situation, mais pas pour autant se sentir coupable.

Farore97 a écrit :2) Parce que manquer de respect, c'est par définition s'octroyer une plus grande liberté, car manquer a un devoir. Et qui dit plus grande liberté dit bonheur, car avoir le pouvoir de mieux exploiter le potentiel de la vie.

Mais tu raisonnes toujours du point de vue extérieur. La liberté est d'abord intérieure. C'est là la source de ton bonheur. On ne peut pas te manquer de respect et te priver de ta liberté intérieure. On ne peut que te priver de ta liberté extérieure.

Farore97 a écrit :3) Et bien vas y je t'écoute ! Pourquoi est ce une grosse connerie ? As tu au moins été chrétien ?

Justement, j'ai été chrétien, et je ne le suis plus depuis que j'ai compris que c'était un connerie. Sacrifice, culture du péché, promesse de paradis et châtiment caractérisent la religion chrétienne. Chez les hébreux, c'était sacrifice, culture du péché, et châtiment de mort promise par un dieu irascible et cruel. Il faudrait m'expliquer en quoi ces religions ont apporté du bon à l'humanité depuis 3500 ans ?

Farore97 a écrit :5) non ! C'est justement une prise de conscience ! Prendre conscience ca implique justement de comprendre et pas seulement de voir que cela existe. C'est l'intégrer au reste de la logique de ton esprit. Pas en déformé des paramètre de sortes qu'ils perçoivent tout de manière differentes. Juste comprendre ce que l'on ignore.

Et dans le cas du psychanalyste, prendre conscience de ce qui nous rend malheureux, de connaitre entièrement pour en avoir un contrôle total et pouvoir devenir heureux.
Haut

Il y a pourtant des méthodes moins coûteuses et plus simple pour parvenir à un résultat meilleur. Je n'ai jamais vu aucun psy, mais j'ai su faire les bons réglages pour parvenir à une vie épanouie et heureuse en un temps record.

1) Je n'ai pas besoin de me sentir coupable pour me sentir obliger de faire quelque choses MLP. J'a pris conscience d'une tel injustice. Maintenant la question est, permettrai-je que cela se reproduise perpetuellment, ou vais je faire quelque chose pour changer cela (j'ai pris l'exemple du chien, mais ce n'est qu'un exemple car le monde est rempli de tragédie).
L'avantage de toutes les formes de souffrance dans le monde c'est qu'elle n'ont qu'une seule origine. Il n'est donc pas si impossible que cela de faire quelque chose ; tel est mon point de vue.

2) C'est un univers bien limité qu'est notre intérieur, surtout quand il n'y à rien. Le principe de création se fait par inspiration, autrement dit à partir d'un autre élément qui provient de l'extérieur ou qui se génère en réponse à un évènement exterieur par opposition à celui-ci. bref ! L'extérieur !!!!
Et si tu n'as rien en toi alors comment prétends tu pouvoir être libre à l'intérieur toi puisque tu n'as rien pour l'être ?

c'est comme si je te disais qu'un enfant est libre de construire un château en lego, ou de se l'imaginer puisque tu insite tant sur la notion interieur.
Seulement le gamin, ca se trouve ne sait pas ce qu'est un lego, ni un château et encore moins le construire ! Vachement libre le gosse, par contre il n'a pas trop le pouvoir d'imaginer sa dans a tête ! Pense tu toujours que ta liberté intérieur est indépendante du monde exterieur ou vas tu me tenir tête encore ? Parce que là, Sa seule manière de prendre conscience ce qu'est un légo un château et le construire, est le monde exterieur !

Tu n'est pas libre si tu n'en prends pas conscience. Tu ne peux en prendre conscience que face à l'immensité du monde !

3) Est-ce que je t'ai parlé de tout ça ???? de sacrifice de culture de jugment dernier et tout et tout ?... Non. Je t'ai juste défini la philosophie de la pensée chrétienne qui s'articule selon cette allégorie.
"L'Histoire d'un Dieu qui s'est fait Homme pour vivre et mourir comme sa création parce qu'il préférait l'aimer que la dominer."
Ceci allégorise le fait que L'amour est plus fort que le désir de pouvoir et de puissance, jusqu'à même clouer sur la croix un Dieu comme un vulgaire être Humain sur une croix !

Le blablabla religieux qui est fait autour, que Dieu est amour et qu'il doit être repsecter et que machin, et que l'agneau doit être sacrifier, et que telle prière doit être fait à tel heure parce que sinon on ira en enfer et que tel saint doit être vénéré tel jour et que machin est un martyr parce qu'il était prêt à bruler son fils pour Dieu lui, ... Tous ça je suis d'accord avec toi ; ON S'EN COGNE ROYAL ET C'EST DANGEREUX POUR L'HOMME.

La question est pourquoi cela à dérivé ainsi ? Parce que les chrétien espérait obtenir le respect de leur compair religieux avec une telle definition de la vie, tout espere être reconnu toute communauté après un schisme. Les autre religions de l'ancien testament ont concidéré le christianisme comme une religion faible car un Dieu qui se fait tué sur une croix... c'est pas vraiment un signe d'impuissance. Et puis tu te doute bien que la mentalité de cette époque là est très reduite ce qui fait que les chrétien ont perverti leur philosophie de religion pour dresser un Dieu guerrier capable de faire opposition face aux autres religions. Et ainsi est né le christianisme sanglant tel qu'on le connaît !...

4) J'ai vu de nombreux chemin qui pouvais me mener au bonheur, lors de mon introspection qui m'a métamorphosé. Et pourtant je n'en ai pris qu'un ! Celui pour l'autre. Car il était le seul qui n'avait pas un sens superficiel à mes yeux. Car il s'allonge un peu dans le temps que l'éclat éphémère de notre propre vie. Et qui sait, brillera t il aussi longtemps que les étoiles brilleront ?

Farore97 a écrit :1) Je n'ai pas besoin de me sentir coupable pour me sentir obliger de faire quelque choses MLP. J'a pris conscience d'une tel injustice. Maintenant la question est, permettrai-je que cela se reproduise perpetuellment, ou vais je faire quelque chose pour changer cela (j'ai pris l'exemple du chien, mais ce n'est qu'un exemple car le monde est rempli de tragédie).
L'avantage de toutes les formes de souffrance dans le monde c'est qu'elle n'ont qu'une seule origine. Il n'est donc pas si impossible que cela de faire quelque chose ; tel est mon point de vue.

Tu comptes donc empêcher le lion d'égorger la gazelle, et le loup de chasser le lapin ? Toutes les formes de souffrance n'ont qu'une seule origine ? J'aimerai bien savoir laquelle.

Farore97 a écrit :2) C'est un univers bien limité qu'est notre intérieur, surtout quand il n'y à rien. Le principe de création se fait par inspiration, autrement dit à partir d'un autre élément qui provient de l'extérieur ou qui se génère en réponse à un évènement exterieur par opposition à celui-ci. bref ! L'extérieur !!!!
Et si tu n'as rien en toi alors comment prétends tu pouvoir être libre à l'intérieur toi puisque tu n'as rien pour l'être ?

Mais c'est tout le contraire ! C'est l'univers intérieur qui est illimité et l'extérieur qui est limité. C'est de l'intérieur que tu produis les créations à l'extérieur. Tu ne fais qu'interagir avec les créations des autres en faisant tes propres créations. L'extérieur est le champ de manifestation, c'est le tableau blanc sur lequel tu t'exprimes, mais la création vient de l'intérieur. Et l'intérieur est illimité. Si tu pouvais manifester dans le monde réel toutes tes pensées, tu serais immensément puissant. Mais seuls les maîtres les plus puissants le peuvent.

Je crois vraiment qu'il te faut explorer ta conscience pour prendre justement conscience de ton monde intérieur illimité. Et pour manifester tes désirs dans le monde à l'extérieur. Ca ne fonctionne pas autrement que comme ça, que tu le veuilles ou non, que tu en sois conscient ou non. Tu projettes dans ta réalité extérieure, ce que tu es à l'intérieur.

Farore97 a écrit :c'est comme si je te disais qu'un enfant est libre de construire un château en lego, ou de se l'imaginer puisque tu insite tant sur la notion interieur.
Seulement le gamin, ca se trouve ne sait pas ce qu'est un lego, ni un château et encore moins le construire ! Vachement libre le gosse, par contre il n'a pas trop le pouvoir d'imaginer sa dans a tête ! Pense tu toujours que ta liberté intérieur est indépendante du monde exterieur ou vas tu me tenir tête encore ? Parce que là, Sa seule manière de prendre conscience ce qu'est un légo un château et le construire, est le monde exterieur !

Je viens de te l'expliquer. L'extérieur est le champ de manifestation. Le tableau blanc sur lequel tu vas projeter ce que tu as à l'extérieur. Certains maîtrisent très bien cette projection, quand d'autres y parviennent à peine. Mais en tout état de cause, tu imprimes ce tableau (la réalité extérieure) avec ce que tu es à l'intérieur.

Farore97 a écrit :Tu n'est pas libre si tu n'en prends pas conscience. Tu ne peux en prendre conscience que face à l'immensité du monde !

Va à l'intérieur, et tu te rendras compte que c'est là qu'est le champ infini de bonheur, de paix, de joie et de connaissance. Si un jour tu fais ce voyage, tu te diras : « si j'avais su avant ».

Farore97 a écrit :3) Est-ce que je t'ai parlé de tout ça ???? de sacrifice de culture de jugment dernier et tout et tout ?... Non. Je t'ai juste défini la philosophie de la pensée chrétienne qui s'articule selon cette allégorie.
"L'Histoire d'un Dieu qui s'est fait Homme pour vivre et mourir comme sa création parce qu'il préférait l'aimer que la dominer."
Ceci allégorise le fait que L'amour est plus fort que le désir de pouvoir et de puissance, jusqu'à même clouer sur la croix un Dieu comme un vulgaire être Humain sur une croix !

Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout la pensée des premiers chrétiens. Ca c'est la pensée philosophique du christianisme née après coup. Moi j'en reste au christianisme primitif : un homme venu de Dieu (fils unique de Dieu) venu servir de sacrifice pour que ce dieu puisse accorder le pardon à l'humanité pour un péché qu'il aurait commis. C'est ça l'enseignement de la Bible et la base du christianisme.

L'amour, c'est le pardon inconditionnel. Ca ne passe pas par des menaces de mort si on ne se plie pas à ce dieu.

Farore97 a écrit :4) J'ai vu de nombreux chemin qui pouvais me mener au bonheur, lors de mon introspection qui m'a métamorphosé. Et pourtant je n'en ai pris qu'un ! Celui pour l'autre. Car il était le seul qui n'avait pas un sens superficiel à mes yeux. Car il s'allonge un peu dans le temps que l'éclat éphémère de notre propre vie. Et qui sait, brillera t il aussi longtemps que les étoiles brilleront ?

Je ne critique pas ton choix. Il correspond à ton niveau de conscience actuel. Moi même je suis passé par là, mais au détriment de mon propre bonheur, mais je pensais à l'époque que c'était suffisant, que faire le bonheur des autres était un véritable bonheur. Mais finalement, c'est de la connerie ! Heureusement que je m'en suis rendu compte. J'ai finalement compris que le véritable bonheur était dans l'amour et la liberté.

Mais MonstreLePuissant, l'amour c'est penser aux autres. L'amour c'est l'entraide, la fraternité. Ce n'est pas penser qu'à soi toute la journée, ce n'est pas ça l'amour.

waff a écrit : la notion même d'enfer partagée par l'immense majorité du christianisme et de l'islam contredit ce que tu dis ci dessus
Puisque "la divine punition" pour 99 % de l'humanité est la souffrance éternelle

En vérité l'enfer n'existe pas car Dieu n'est qu'amour et bienveillance

deTox a écrit :
En vérité l'enfer n'existe pas car Dieu n'est qu'amour et bienveillance

la Bible est ton livre de référence ou non ? (je ne connais pas les participants encore pour savoir qui croit quoi ou non?
parce que si oui, j'aurai une question sur ce sujet à te poser à laquelle j'ai jamais eu de réponse

Oui et non, c'est Jésus qui m'a appris que l'enfer n'existait pas à travers son message :

Jésus nous dit : "5.43
Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi.
5.44
Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
5.45
afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. "

Ce qui signifie en d'autre termes que Dieu aime ses ennemis, il les bénit également et il fait du bien à ceux qui le haïssent

en d'autres termes : on ira tous au paradis, ce qui est logique car nous sommes tous les enfants de Dieu

deTox a écrit :Ce qui signifie en d'autre termes que Dieu aime ses ennemis, il les bénit également et il fait du bien à ceux qui le haïssent

et comment concilies tu cette affirmation avec un passage de la BIble que j'ai cité ailleurs ce matin
c'est juste pour essayer de comprendre comment on peut à la fois considérer la Bible comme inspirée de Dieu et décrire Dieu comme tu le décris (c'est pour cela que je t'ai posé la question sur comment tu considères la Bible, parce que si effectivement tu ne lui accordes pas une sorte de valeur absolue comme d'autres ici, la question n'a pas de sens.


chapitre 2 du Deutéronome


2:26 J'envoyai, du désert de Kedémoth, des messagers à Sihon, roi de Hesbon, avec des paroles de paix. Je lui fis dire:
2:27 Laisse-moi passer par ton pays; je suivrai la grande route, sans m'écarter ni à droite ni à gauche.
2:28 Tu me vendras à prix d'argent la nourriture que je mangerai, et tu me donneras à prix d'argent l'eau que je boirai; je ne ferai que passer avec mes pieds.
2:29 C'est ce que m'ont accordé les enfants d'Ésaü qui habitent en Séir, et les Moabites qui demeurent à Ar. Accorde-le aussi, jusqu'à ce que je passe le Jourdain pour entrer au pays que l'Éternel, notre Dieu, nous donne.
2:30 Mais Sihon, roi de Hesbon, ne voulut point nous laisser passer chez lui; car l'Éternel, ton Dieu, rendit son esprit inflexible et endurcit son coeur, afin de le livrer entre tes mains, comme tu le vois aujourd'hui.
2:31 L'Éternel me dit: Vois, je te livre dès maintenant Sihon et son pays.
2:32 Sihon sortit à notre rencontre, avec tout son peuple, pour nous combattre à Jahats.
2:33 L'Éternel, notre Dieu, nous le livra, et nous le battîmes, lui et ses fils, et tout son peuple.
2:34 Nous prîmes alors toutes ses villes, et nous les dévouâmes par interdit, hommes, femmes et petits enfants, sans en laisser échapper un seul.

La Bible ne dit même pas ici que c'est une idée des hommes, elle dit bien que c'est Dieu lui même qui a fait que ça arrive ....

deTox a écrit :Mais MonstreLePuissant, l'amour c'est penser aux autres. L'amour c'est l'entraide, la fraternité. Ce n'est pas penser qu'à soi toute la journée, ce n'est pas ça l'amour.

L'amour n'empêche pas de penser aux autres bien au contraire, mais ce n'est pas son objectif. Son objectif, c'est la liberté, pour toi, et pour les autres. Tu aimes les autres quand tu les laisses libres.

Tu crois que tu aimes les autres parce que tu leur viens en aide ? Mon médecin m'aime aussi puisqu'il me vient en aide. Sauf que je le paie. Alors c'est quoi l'amour ? Venir en aide, mais gratuitement ? Venir en aide sans rien attendre en retour ? Ai je vraiment besoin d'aimer le SDF à qui je donne 5 euros ? Ai je besoin d'aimer ma voisine de 80 ans à monter les escaliers ? Je ne crois pas ! Rien de tout cela n'est la preuve de mon amour pour les autres. C'est seulement la preuve de ma générosité, et non de mon amour, et ce sont deux choses bien différentes.

________________________________

deTox a écrit :Ce qui signifie en d'autre termes que Dieu aime ses ennemis, il les bénit également et il fait du bien à ceux qui le haïssent

Le dieu de la Bible tue ses ennemis. Je ne pense pas qu'on aime ses ennemis en les tuant. Ou alors, c'est vraiment un drôle d'amour.

@WAFF > Je ne crois pas que la bible soit inspiré divinement, je pense que c'est un livre écrit par des humains.

La bible présente un Dieu courroucé et jaloux, vindicatif et colérique; alors que Jésus selon moi n'a pas cesser de répéter dans sa vie que Dieu n'est qu'AMOUR et bienveillance.

Je ne suis pas chrétien

@MonstreLePuissant > Tu as raison, le Dieu présenté par la bible n'est pas amour; puisque comme vous le faites remarquer, il a exterminé des peuples parce qu'ils ne pratiquaient pas sa religion etc... Je répète que je ne suis pas chrétien

deTox a écrit :@WAFF > Je ne crois pas que la bible soit inspiré divinement, je pense que c'est un livre écrit par des humains.

alors c'est normal que la question ne te concerne pas, mais j'ai jamais eu de la part de chrétiens qui croit en son inspiration pleine et entière une réponse qui ne demande pas de s'arracher les cheveux pour la comprendre

je ne connais pas encore qui croit quoi dans les participants ...