Re: Les débuts de l'islam
Posté : 29 juil.17, 10:36
En aucun cas celui qui pretend que dieu a un fils n ira au paradis
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
La Bible dit le contraire.مسلم a écrit :En aucun cas celui qui pretend que dieu a un fils n ira au paradis
"ces traditions" ou "ses traditions" ?Seleucide a écrit : Le Coran reprend effectivement certaines traditions bibliques, rabbiniques et apocryphes.
Pour autant, il ne me semble pas juste d'affirmer que celui-ci est un plagiat dans la mesure où ces traditions mêmes portent toutes une empreinte islamique, coranique : tous les prophètes, jusqu'à Jésus même, sont par exemple typiquement musulmans. Il ne faut donc pas oublier le travail innovateur, et créateur dans une certaine mesure, du Coran vis-à-vis de ce matériau judéo-chrétien.
Gorgonzola a écrit : L'islam par rapport à la bible : efface le sacrifice de Jésus et demande aux musulmans le djihad : la punition des mécréants.
Dites-moi où j'ai fait une erreur dans ce que j'ai écrit.Tu as une vision monolithique de la Bible qui ne lui rend visiblement pas justice.
Tu n'es pas Dieu.. mais tu crois fermement en Allah le dieu du coran ce qui est différent.مسلم a écrit : En aucun cas celui qui pretend que dieu a un fils n ira au paradis
Moi j'ai le livre d'Urantia (le nom de la terre révélé) Je l'ai lu en entier et lentement il y a treize années.مسلم a écrit :On a le coran donc pour nous la bibls n aplus trop de credibilite
Et qu'est-ce qui est contraire à la théologie chrétienne dans une telle description ?musulman a écrit :1. Dis: «Il est Allah, Unique.
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n’a jamais engendré, n’a pas été engendré non plus.
4. Et nul n’est égal à Lui
Question stupide.Gorgonzola a écrit :"ces traditions" ou "ses traditions" ?
Ce n'est pas plus illégitime que de récupérer et d'instrumentaliser Jean-Baptiste, d'en faire un annonciateur de Jésus et de le décrire sous des traits spécifiquement chrétiens.Gogonzola a écrit :Faire rentrer Jésus dans le coran et le rendre musulman c'est essayer d'emmancher une pièce carrée dans un trou rond.
Parce que tu expliques la négation coranique de la crucifixion par la lâcheté supposée de Issa ?Gorgonzola a écrit :Isa, le lâche qui n'est pas allé sur la croix n'est pas Jésus.
L'erreur, c'est de présenter la Bible comme un livre monolithique intrinsèquement opposée au Coran.Gorgonzola a écrit :Dites-moi où j'ai fait une erreur dans ce que j'ai écrit.
seb ata ul hayy a écrit :Assalamu aleikum ww,
Le paradis et l'enfer , une notion pour les débutants , un stimulant, comme le petit salarié qui travail pour obtenir une augmentation de son patron mais aussi en étant toujours actif dans la crainte d'être viré ou remplacé.
Une sainte Musulmane se promenait dans la rue avec une torche et un seau d'eau , les gens lui demandèrent : "pourquoi fais tu cela"
Elle répondit : Je souhaite brûler le paradis et éteindre les flammes de l'enfer afin que les Hommes aiment Dieu seulement pour ce qu'Il est!!
Ce qui est stupide c'est d'affirmer que la bible et le tanakh portent l'empreinte du coran.Seleucide a écrit : Question stupide.
Si vous avez des sources je suis preneur.Seleucide a écrit : Ce n'est pas plus illégitime que de récupérer et d'instrumentaliser Jean-Baptiste, d'en faire un annonciateur de Jésus et de le décrire sous des traits spécifiquement chrétiens.
Pouvez-vous définir votre négation coranique ?Seleucide a écrit : Parce que tu expliques la négation coranique de la crucifixion par la lâcheté supposée de Issa ?
D'un point de vue simpliste, résumé et froid, on pourrait voir les choses comme suit communes aux deux livres :Seleucide a écrit : L'erreur, c'est de présenter la Bible comme un livre monolithique intrinsèquement opposée au Coran.
Le Coran peut largement, même dans sa christologie, s'inspirer et trouver assise en certaines parties de la Bible et plus spécifiquement du NT. Cela ne veut pas dire que l'on puisse certes concilier les deux livres ensemble, loin de là. Ils ne sont simplement pas aussi étrangers l'un à l'autre que tu ne sembles le supposer.
Comme déformer ce qu'il y a d'écrit dans le Coran par exemple.prisca a écrit :La Bible dit le contraire.
Il faut trouver un consensus
Oui certes, une telle position est stupide.Gorgonzola a écrit :Ce qui est stupide c'est d'affirmer que la bible et le tanakh portent l'empreinte du coran.
Je m'appuie sur un excellent article de Heikki Räisänen intitulé The portrait of Jesus in the Qurʾān : reflections of a biblical scholar (Muslim World, v. 70, 1980, pp. 122-133). Il y montre bien les parallèles de forme que l'on peut dresser entre islam et christianisme primitif : la quête de prophéties vétéro-testamentaires ou bibliques pour légitimer la messianité de Jésus et la prophétie de Mahomet ; le cadre culturel et idéologique menant à prêter à Jésus des idées qui ne furent pas les siennes, aussi bien dans certaines parties des évangiles que dans le Coran. La récupération et l'instrumentalisation de Jésus par le Coran, où il est dépeint comme un musulman annonçant le prophète peut faire l'objet d'un parallèle tout-à-fait pertinent avec le traitement de Jean-Baptiste par les évangélistes, dans lesquels il est parfois décrit avec des traits chrétiens et annonce Jésus.Gorgonzola a écrit :Si vous avez des sources je suis preneur.
Le Coran nie la crucifixion parce qu'il la considère comme théologiquement inepte et moralement pernicieuse. Il raisonne par un schème assez simple : les prophètes sont envoyés vers un peuple, quelque peu malmené par celui-ci, puis ils triomphent finalement et sont sauvés par Allah. Nous retrouvons ce schème dans l'ensemble des récits prophétiques, de Moïse à Mahomet, en passant bien évidemment par Jésus. Admettre que celui-ci ait pu finir sa vie crucifié, c'est-à-dire perdre face aux injustes et aux détracteurs est donc un non sens pour l'auteur du Coran. La réalité historique de la crucifixion est ici niée parce qu'elle va à l'encontre des principes prophétologiques coraniques. C'est, de l'avis de beaucoup, la seule raison qui se trouve à la base de cette négation. Ce n'est par conséquent que par contrecoup que le Coran rejette les conséquences théologiques chrétiennes de la crucifixion (mort, résurrection, rédemption) : mais ce rejet n'est qu'une conséquence de la négation, pas sa cause.Gorgonzola a écrit :Pouvez-vous définir votre négation coranique ?
Oui certes, le Coran refuse à Allah la volonté de s'incarner.Gorgonzola a écrit :Ce qui est radicalement opposé au deux vous le savez : c'est la nature d'un dieu qui dans la bible se fait chair parmi les hommes non pour les juger mais pour les sauver.
"La" Bible opposé au Coran, ça ne veut rien dire.Gorgonzola a écrit :La bible et le coran sont bien à opposé l'un de l'autre : l'un appelle à la repentance de tous par le Fils, l'autre appelle au jugement des mécréants par les soldats d'Allah l'idole de Mahomet.