Religions du monde :: forum religion

La science et DIEU ne font qu'un. La science est la colonne vertebrale ( si je puis dire) de DIEU! Il sait tout puisqu'IL est TOUT ce qui est. LES athées pensent que DIEU et science ne vont pas ensemble; ce qui ne colle pas c'est le manque d'une vue d'ensemble dans la vision de la creation.....par DIEU, maitre de science absolue.
QU'EN PENSEZ VOUS?

jl 21 a dit : Chercher un pourquoi n'est que pur croyance car rien ne dit qu'il y en ai un. Pour le moment, cela ne reste qu'un désir des hommes qui ont trop tendance à croire que le monde est à leur image. Et si on découvrait un pourquoi, quel serait le pourquoi du pourquoi .... C'est une quête sans fin que la recherche d'un pourquoi qui s'évanoui toujours plus dès qu'on croit l'avoir dévoilé. Il est donc certain qu'il y a des comments, mais absolument pas certain qu'il y ai des pourquois.

Sans compter qu'il n'y a peut être pas un pourquoi à l'univers mais des pourquois , des causes combinées entre elles ne donnant pas forcément un résultat distinct .
L'idée de dieu c'est une vision simplificatrice au final , on désigne un seul pourquoi distinct au lieu de peut être être plusieurs pourquois en grand nombre combinés .
Pour exemple , un croyant en dieu ne va pas comprendre la théorie de l'évolution de darwin parce que le fait de plusieurs pourquois combinés lui échappent , il va lui préférer la théorie d'un dieu créateur qui est un seul pourquoi plus distinct , alors que le athée ne sera pas dérangé d'envisager plusieurs pourquois combinés comme solution donnée .

En reponse à septour:
En islam,pour avoir une idée sur le Savoir de Dieu ,cette phrase peut vous ouvrir une porte de comprehension:"Dieu sait ce qui été et ce qui sera ,et sait aussi ce qui n'a pas été s'il aurais été comment il aurait été.
En reponse à vic:
La question de l'existance de plusieurs Dieux a été résolue en Islam du simple fait que si plusieurs dieux cohabités il viendrai le jour où chaque Dieu voudrai imposer sa loi donc aucune coherance ne serai possible ni dans les cieux ni ailleurs or le monde visible nous prouve chaque jour une logique inchangeable

septour a écrit :La science et DIEU ne font qu'un. La science est la colonne vertebrale ( si je puis dire) de DIEU! Il sait tout puisqu'IL est TOUT ce qui est. LES athées pensent que DIEU et science ne vont pas ensemble; ce qui ne colle pas c'est le manque d'une vue d'ensemble dans la vision dans la creation.....par DIEU, maitre de science absolue.
QU'EN PENSEZ VOUS?

un athée pense que ça ne va pas ensemble puisqu'il ne croit pas en Dieu. en fait ce n'est pas croire ou non que ça va ensemble la question, en effet pour lui (et donc pour moi) Dieu n'est pas une hypothèse ou un élément de réponse à prendre en compte dans la compréhension des choses, puisqu'il n'existe pas

ensuite que philosophiquement, un scientifique croyant accorde un sens à la Vie et à la découverte, ça reste ses convictions et son libre choix de pensée, c'est tout à fait respectable bien entendu

ce qui n'est pas compatible, c'est la démarche inverse, non pas chercher à donner un sens "philosophique" religieux à la découverte scientifique, mais investiguer la recherche à partir d'un préconçu qui lui ne peut se prouver.
Ou pire, parce que la foi de la personne lui fait croire en un livre à prendre à la lettre et nullement symboliquement. Comme le créationnisme, où finalement le "chercheur" créationniste ne cherche rien, il sait déjà et n'a besoin d'aucune preuve pour considérer que scientifiquement les choses sont ainsi, un livre de chevet lui dit déjà. (c'est cette démarche intellectuelle qui est incompatible avec une démarche scientifique)

Waff,je peux dire que votre message resume les differentes demarches que peut entreprendre un humain dans le but de comprendre ce qui l'entour.
Essayons de voir si toutes ces demarches vont dans le sens de la logique de la vie ou pas

Mohammed el habi a dit : En reponse à vic:
La question de l'existance de plusieurs Dieux a été résolue en Islam du simple fait que si plusieurs dieux cohabités il viendrai le jour où chaque Dieu voudrai imposer sa loi donc aucune coherance ne serai possible ni dans les cieux ni ailleurs or le monde visible nous prouve chaque jour une logique inchangeable

Non je ne faisais pas réfèrence à des dieux , mais à des pourquois mulitples en réponse à un problème comme pour la théorie de Darwin par exemple .
Bref, des causes ou des pourquois de nature impersonnels , agissant selon les lois physiques .
Justement le fait qu'il n'existe pas de dieu fait que les lois de la physique restent cohérentes .

Bien compris VIC.

Donc vous rejoignez la définition de la démarche de l'athée dans cette vie afin de comprendre "les causes et les pourquois" de ce monde.

Mettons à l'épreuve -de la logique de la vie- la démarche de l'athée à travers un exemple simple.

Prenons le cas d'un consommateur qui achète une voiture avec la notice d'utilisation. Selon votre définition ,ce consommateur ne lira pas la notice car l'hypothèse que quelqu'un qui aurai fabriqué ce véhicule et qui serai l'explication de l'existence de cette voiture , est exclue au démarrage. Et de là ,ce même consommateur va chercher à trouver les causes et les pourquoi qui entourent sa voiture loin de la notice de la voiture.

Question : comment évaluez vous cette démarche par rapport à la logique de la vie ?

Mohamed.elhadi a écrit :Bien compris VIC.

Donc vous rejoignez la définition de la démarche de l'athée dans cette vie afin de comprendre "les causes et les pourquois" de ce monde.

Mettons à l'épreuve -de la logique de la vie- la démarche de l'athée à travers un exemple simple.

Prenons le cas d'un consommateur qui achète une voiture avec la notice d'utilisation. Selon votre définition ,ce consommateur ne lira pas la notice car l'hypothèse que quelqu'un qui aurai fabriqué ce véhicule et qui serai l'explication de l'existence de cette voiture , est exclue au démarrage. Et de là ,ce même consommateur va chercher à trouver les causes et les pourquoi qui entourent sa voiture loin de la notice de la voiture.

Question : comment évaluez vous cette démarche par rapport à la logique de la vie ?

Jl24 a très bien répondu déjà à cette question , je le cite :

"Il n'y à pas de sens à appliquer ce qui ce passe dans l'univers à l'univers lui même. cela relève de la même erreur que pour le temps qui consiste à sortir une propriété de l'univers et l'appliquer à celui-ci. Mais cela à t'il seulement un sens ?
Donc il n'est pas logique de dire que si l'univers contient des "créateurs", il en à un. Si A implique B, cela ne veut pas dire que B implique A."



Mohammed ,

Si tout doit avoir son créateur alors qui a crée votre dieu ?
Si tout doit avoir son horloger , qui est l'horloger de votre dieu ?
On voit bien que le créationnisme pose bien plus de questions qu'il n'en résout .
Pourquoi le besoin d'une origine ?
Quand au principe organisateur , le hasard semble très bien faire l'affaire .
Le hasard ne nécessite d'avoir aucune origine particulière , et n'a nullement besoin d'horloger .
Pratique non ?
Le principe du hasard résout tous les problème à la fois , voilà pourquoi il m'apparait naturellement comme la solution la plus plausible sur le plan logique .

vic a écrit : Mohammed ,

Si tout doit avoir son créateur alors qui a crée votre dieu ?
Si tout doit avoir son horloger , qui est l'horloger de votre dieu ?
On voit bien que le créationnisme pose bien plus de questions qu'il n'en résout .
Pourquoi le besoin d'une origine ?
Quand au principe organisateur , le hasard semble très bien faire l'affaire .
Le hasard ne nécessite d'avoir aucune origine particulière , et n'a nullement besoin d'horloger .
Pratique non ?
Le principe du hasard résout tous les problème à la fois , voilà pourquoi il m'apparait naturellement comme la solution la plus plausible .

Je ne crois ni au créationnisme ni au darwinisme mais je crois que nous sommes descendants des pirolas, nés en Afrique, il y a des centaines de millions d'années.

Dire qu'on ne "croit pas" au darwinisme, c'est comme dire qu'on ne croit pas à la gravitation. Ca n'a pas beaucoup de sens. Il ne s'agit pas de "croire" ou "ne pas croire" en ce genre de théories scientifiques.

Une théorie scientifique n'est pas une croyance.

Mais elles restent des theories, des croyances en somme jusqu'à ce que la science demontre leur bien fonde. Tu nous manquais [Edit].

Encore un qui ne comprend pas le sens du mot "théorie"...

Et la théorie musicale, c'est une hypothèse sur l'existence de la musique ?
Et la théorie informatique une hypothèse sur l'existence des ordinateurs ?

Toujours aussi malin le septour ^^

VIC , je réponds à vos interrogations une à une :

1/l'explication de jl24 comporte pour moi une contradiction dans la démarche, simple à détecter
la seul référence des constantes qu'on a à porter de main c'est bien la logique de la vie.Et la seul façon de comprendre cette logique est de la soumettre à la vie.En d'autre termes, il n 'y a que les phénomènes de la vie qui peuvent expliquer la logique de la vie.L'exemple des vaccins est probant :si tu veux savoir si ton vaccin est bon tu l'essaye sur A (une souris) et si sa marche tu l'administre à B (l'être humain).

2/Qui a créer le créateur ? la réponse à cette question est si simple est que personne n'a crée le créateur .
revenons à l'exemple du fabricant et de la voiture pour comprendre le pourquoi du comment.
Si c'est légitime et demandé et presque "obligatoire" de se poser la question de qui a fabriqué la voiture, il serait illogique et sans suite de se poser la question de qui a fabriquer le fabriquant de la voiture. même réponse pour l'horloger

3/pourquoi le besoin d'une origine? ça serait dénué de sens de dire qu'une voiture roule sur cette terre sans avoir une origine !

4/le hasard résout toute les questions ? si vous avez une voiture je vous prie d'allez soulever le capot de cette dernière et dite moi si le hasard à une place dans cette architecture savante qui vous permet de rouler jusqu'à des vitesses incroyables.