dan26 a écrit :Si je ne savais pas, et si je ne connaissais pas je ne les expliquerai,pas ( avec précision ) comme je le fais .
Tu expliques de l'extérieur, et tu ne vois pas l'intérieur. Donc, tu es simplement dans l'erreur.
dan26 a écrit :tu te contredis en deux phrases, je sais ou je ne sais pas !!!Il faudrait savoir . Comemnt veux tu etre crédible ?
Qu'est ce que tu n'as pas compris dans "ce que tu sais" ? Ce que tu sais est limité. Donc, tu parles sans savoir ce que tu ne sais pas.
dan26 a écrit :le sage ne l'est qu'au travers de ceux qui le croient sage . Sans disciple il est comme toi et moi .
Grosse erreur ! C'est aussi stupide que d'affirmer qu'un philosophe n'est philosophe que pour ceux qui le croient philosophe, ou qu'un médecin n'est médecin que pour ceux qui le croient médecin.
dan26 a écrit :Le psy , et le philosophe aussi , il suffit de trouver celui qui correspond à sa sensibilité .
Pas du tout ! On voit bien que tu as plus fréquenté les psy et les philosophes que les sages.
dan26 a écrit :Merci , je suis arrivé à cette quiétude , sans placebo c'est le principal .
C'est ce que je dis. Ce que tu as te suffit, et c'est très bien comme ça ! Quand on a ton âge, ce n'est pas étonnant.
dan26 a écrit :donc tu n'as pas encore atteint cette sérénité , tu as 3 solutions pour cela une croyance (il y a le choix), un bon psy, ou une philosophie personnelle , tu as le choix . Tu peux constater que contrairement à toi je ne dis pas qu'il faut que tu crois à ...........
La connaissance de l'être n'a strictement rien à voir avec la sérénité. Pour avoir la sérénité, il suffit d'abandonner l'ego, et ça je l'ai fait depuis longtemps. La connaissance de l'être, c'est la découverte de sa véritable nature. Ca n'a rien à voir avec la sérénité. Mais bon ! Comme tu t'es limité à ta nature animale, et que ça te suffit, c'est très bien.
dan26 a écrit :Cela résume une certaine intolérance , ce que je crois , ce que je crois voir les autres doivent
le croire et le voir !!! Et oui désolé
Il n'y a aucune intolérance. Je te rappelle que c'est toi qui veut empêcher les gens de dire leur vérité, et pas moi.
Si tu veux voir ce que les autres voient, travaillent pour ça. Sinon, c'est ton problème ! Mais ne vient pas dire aux autres :
« c'est une hallucination, c'est faux, c'est parce que ça vous rassure, etc... » et toutes les autres conneries que tu débites. Parce que là, tu ne fais que jouer les hypocrites en venant déclarer TA VÉRITÉ quand tu veux empêcher aux autres de dire la leur.
Respecte l'expérience des autres, et garde toi de leur dire ce que toi tu crois à propos de leur expérience.
dan26 a écrit :tu reprends les termes de ton gourou , par contre on peut prouver que la lumière existe , si on est nombreux à le dire en même temps et à l'expliquer . Sachant qu'un aveugle remplace la vue par d'autres sens l'oui, le toucher ou les odeurs .t
Ce n'est pas une preuve, puisque tout le monde peut mentir. L'aveugle ne pourra que croire. Ce sera une croyance et non une preuve.
Et ni l'ouie, ni le toucher, ni l'odorat ne peut prouver que la lumière existe.
Si tu veux accéder au monde subtil, tu dois développer tes sens subtils. C'est aussi simple que ça ! Mais franchement, essayer de faire croire aux autres qu'ils sont idiots et que ce ne sont que des hallucinations, c'est petit et médiocre.
dan26 a écrit :Au fait t'es tu posé la question de savoir si un aveugle rève si oui quoi ?
Et pourquoi ne rêverait-il pas ?