[ Débat ] homosexualité

[septour]

salut stanislas
c'est ,ma foi,vrai,les chretiens rejetent ce qui n'est pas biblique;je ne vois pas en quoi,a contrario, cela ferait de toi un mauvais chretien?

si tu veux critiquer,c'est a dire juger,que devient ta tolerance?

je suis un étre,toi aussi ,eux aussi,mais je conviens avoir fait ,en ecrivant ainsi ,une separation involontaire.

[Stanislas De Guaîta]

salut stanislas
c'est ,ma foi,vrai,les chretiens rejetent ce qui n'est pas biblique;je ne vois pas en quoi,a contrario, cela ferait de toi un mauvais chretien?

si tu veux critiquer,c'est a dire juger,que devient ta tolerance?

je suis un étre,toi aussi ,eux aussi,mais je conviens avoir fait ,en ecrivant ainsi ,une separation involontaire.

si tu veux critiquer,c'est a dire juger,que devient ta tolerance?

attention!! la critique peut être une opinion POSITIVE comme NEGATIVE, elle se differencie du simple jugement par la formulation construite et rationnel de ton argumentation

quand au jugement , ni toi , ni moi sommes à même je le pense à pouvoir parler de jugement la tête haute( ce n'est point négatif à ton egard rassure t-en) , mais emettre une opinion , c'est aussi avoir un jugement
rare sont ceux qui prennent sur tous les sujets une hauteur de vue sans le moindre jugement, Dieu les preserve

Amicalement Stanis

[kalheb]

si tu veux critiquer,c'est a dire juger,que devient ta tolerance?

Beaucoup de gens comme toi pensent qu'il faut tout tolérer ,c'est faut il y a des chose qu'il faut condamner et critiquer.

Toi tu tolères le mal ou tu le critique?

Ne crois pas que tout tolérer c'est faire preuve d'amour.

Il faut etre juste pas laxiste.

amicalement

[Gerard]

Salut kalheb,

En quoi crois tu?

Je crois à l'exemple donné par Jesus et à ses principes moraux.

Je crois aussi malheureusement, que les grandes religions sont incapables de le retranscrire correctement. Elles sont trop encombrés par le poids de leur histoire et des traditions.

Ainsi, on conserve dans la Bible (de ton propre aveu) des lois "caduques". Et moi je crois juste que les lois "caduques" sont plus nombreuses que ça, car à l'époque de l'écriture de la Bible, cela servait de "code pénal" il n'y avait rien d'autre. Donc fatalement, les nécessités de cette époque ne correspondent plus du tout à la notre. A l'époque, la vie était dure, comme je disais, maintenir la structure familiale n'était pas qu'un choix moral, c'était une question de SURVIE !

D'où de nombreuses lois et interdits qui n'ont plus de raison d'être aujourd'hui. Car aujourd'hui, la Bible ne se veut plus un "code pénal pour survivre", mais "un code moral pour penser". Donc, il faut tout revoir, point par point et se demander POURQUOI telle ou telle loi existe.

Or, l'interdit de l'homosexualité correspond bien à une nécessité de l'époque (y avait pas de sécurité sociale pour les vieux), et en plus, il se retrouve en contradiction avec l'enseignement moral de Jesus, auquel je crois.

Donc, conclusion logique : l'interdit de l'homosexualité est bien une loi caduque, c'était une loi de circonstance, pour protéger la cellule familiale de l'époque et rassurer les patriarches qui n'avaient pas envie de se retrouver sans descendance.

Il n'y a que toi qui tourne en rond.

NAN ! C'est toi qui tourne en rond !

PS : quand on l'aura répété 50 fois, on pourra abandonner cette accusation infantile ?

...

[Gerard]

Salut Stanislas,

Merci pour ton lien, mais je n'y trouve pas le mot "Nahasch".

Tu ne veux pas dévelloper toi-même ?

Où veut en venir la page de ton lien ? A dire que EVE aussi a été victime des circonstances, et que le péché est par définition, "non volontaire" ?

C'est une analyse psycho-freudienne intéressante, mais je ne crois pas que ce soit une position biblique. Le Bible définit bien le péché comme nécessairement "volontaire".

Or, vu le flou de l'origine de l'homosexualité (perversion mentale ou perversion biologique donc involontaire), on ne peut pas définir clairement une culpabilité, du simple constat : "une homme qui couche avec un homme". Il faut d'abord étudier les motivations qui mènent à un tel constat. Or, la Bible ne fait aucune étude de motivation, elle se borne au constat de l'acte.

Avec ce principe, un "homme violé par un homme" est aussi un "homosexuel". Donc condamnable.

...

[Stanislas De Guaîta]

Salut Stanislas,

Merci pour ton lien, mais je n'y trouve pas le mot "Nahasch".

Tu ne veux pas dévelloper toi-même ?

Où veut en venir la page de ton lien ? A dire que EVE aussi a été victime des circonstances, et que le péché est par définition, "non volontaire" ?

C'est une analyse psycho-freudienne intéressante, mais je ne crois pas que ce soit une position biblique. Le Bible définit bien le péché comme nécessairement "volontaire".

Or, vu le flou de l'origine de l'homosexualité (perversion mentale ou perversion biologique donc involontaire), on ne peut pas définir clairement une culpabilité, du simple constat : "une homme qui couche avec un homme". Il faut d'abord étudier les motivations qui mènent à un tel constat. Or, la Bible ne fait aucune étude de motivation, elle se borne au constat de l'acte.

Avec ce principe, un "homme violé par un homme" est aussi un "homosexuel". Donc condamnable.

...

nahasch se traduit de l'hebreu en Francais par serpent ou couleuvre, je ne developperais point ici pour plus de "sureté" , je t'invite à lire l'ouvrage de Fabre d'olivet, la langue hebraique restituée et les ouvrages de guiata ( le probléme du mal)

certes ces sources sont esoteriques , et donc trés peu apprecier par l'église et pour cause

j'essayerais de te faire un MP avec quelques liens quand j'en aurais le temps

à toi de voir , comprendre, assimiler ou rejeter bien sur

Amicalement Stanis

[Stanislas De Guaîta]

nahasch se traduit de l'hebreu en Francais par serpent ou couleuvre, je ne developperais point ici pour plus de "sureté" , je t'invite à lire l'ouvrage de Fabre d'olivet, la langue hebraique restituée et les ouvrages de guaita ( le probléme du mal)

certes ces sources sont esoteriques , et donc trés peu apprecier par l'église et pour cause

j'essayerais de te faire un MP avec quelques liens quand j'en aurais le temps

à toi de voir , comprendre, assimiler ou rejeter bien sur

Amicalement Stanis

[medico]

kalheb.
ne généralise pas ,c'est compliqué pour toi ,possiblement,pour moi c'est plutot simple:aucun txteporteur d'autant de puissance temporelle ne peut rester le méme pendant 2000ans,la tentation de detourner ce pouvoir a été trop grande pour que ces textes restent intacts.n'oublies pas ceci : le texte des évangiles n'ONT ÉTÉ COULÉS DANS LE "BÉTON" QU'AU 16IEME SIECLE,c'est a dire que les textes definitfs n'ont été definitifs qu'a cette époque .ils ont subi au dela de 40 conciles depuis le concile de nicée en 324(septembre)!!si tu lis le compte rendu de ce concile(disponible sur le net)tu verras les pressions subies par ceux ci.

BONJOUR
LE CONCILE DE NICée na rien a voir avec les évangiles car c'est là qu'a été débatu sur la nature du christ et pas sur l'autenticité des écritures.
mais je crois que l'ont ségare du sujet.

[septour]

médico
le premier concile est un modéle qui nous donne une idée de ce que furent les autres conciles.effectivement le sort des évangiles n'y fut pas le sujet des discussions,mais la façon dont ce concile se deroula,dans le tumulte ,les tiraillements entre factions,et l'intrusion de constantin dans la decision entre les arianistes et opposants ,nous montre bien que c'est lors de ces conciles que CERTAINES PARTIES des évangiles y furent DÉCIDÉES.
si les idées d'arius l'avaient emportées,au lieu d'avoir un jesus divin,nous aurions eu un jesus humain.(ce qui d'ailleurs est le cas). voila pour ce concile,et il y en eu une quarantaine jusqu'a la "mouture" finale.

[medico]

SEPTOUR
il y a un concile qui c'est bien déroulé avec l'appuie de l'esprit saint.c'est celui là:
(Actes 15:6-7) 6 Les apôtres et les anciens se rassemblèrent pour examiner cette affaire. 7 Or, après qu’une grande discussion fut survenue, Pierre se leva et leur dit : “ Hommes, frères, vous savez bien que dès les premiers jours Dieu a fait [son] choix parmi vous, pour que, par ma bouche, les gens des nations entendent la parole de la bonne nouvelle et qu’ils croient  [...]

c'est a propos de le circoncision.
(Actes 15:23-29) [...] “ Les apôtres et les anciens, frères, aux frères qui, à Antioche et en Syrie et en Cilicie, sont d’entre les nations : Salutations ! 24 Puisque nous avons appris que quelques-uns de chez nous vous ont troublés par des discours, essayant de bouleverser vos âmes, bien que nous ne leur ayons pas donné d’instructions, 25 nous sommes tombés d’accord unanimement et avons jugé bon de choisir des hommes pour vous les envoyer avec Barnabas et Paul, nos aimés, 26 des hommes qui ont livré leurs âmes pour le nom de notre Seigneur Jésus Christ. 27 Nous envoyons donc Judas et Silas, pour qu’eux aussi, de vive voix, [vous] annoncent les mêmes choses. 28 Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! ”
TU VOIS DIEU veille.
a+++

[septour]

dieu ne veille a rien,il a "inventé" l'univers et ce, avec perfection,incluant méme d'apparents defauts,mais qui concourent au parfait resultat.DONC ,IL N'INTERVIENT PAS,JAMAIS,n'a pas a corriger;ce serait nier le plan parfait du depart.
NOUS AGISSONS A L'INTERIEUR DE CE PLAN EN COLLABORATEURS ET NON EN PERTURBATEURS.

[Stanislas De Guaîta]

dieu ne veille a rien,il a "inventé" l'univers et ce, avec perfection,incluant méme d'apparents defauts,mais qui concourent au parfait resultat.DONC ,IL N'INTERVIENT PAS,JAMAIS,n'a pas a corriger;ce serait nier le plan parfait du depart.
NOUS AGISSONS A L'INTERIEUR DE CE PLAN EN COLLABORATEURS ET NON EN PERTURBATEURS.

trés juste que ton propos +1

[pandore]

Bonjour Aramis,

Il me semble que nous n'avons pas la même façon d'interpréter le sens du 7ième jour ma chère Pandore...

Jusqu'à présent, je n'ai rien interprété : je n'ai fait que citer des passages qui parlent d'eux mêmes par leur éloquence. Peux-tu m'en donner ton interprétation ? Pourquoi nous demande-til de rentrer dans son repos ?

A +

[medico]

dieu ne veille a rien,il a "inventé" l'univers et ce, avec perfection,incluant méme d'apparents defauts,mais qui concourent au parfait resultat.DONC ,IL N'INTERVIENT PAS,JAMAIS,n'a pas a corriger;ce serait nier le plan parfait du depart.
NOUS AGISSONS A L'INTERIEUR DE CE PLAN EN COLLABORATEURS ET NON EN PERTURBATEURS.

bonjour c'est mal connaitre la bible de dire ça.
(Psaume 94:9) 9 Celui qui plante l’oreille, est-ce qu’il ne peut pas entendre ? Ou Celui qui forme l’œil, est-ce qu’il ne peut pas regarder ?

(Genèse 21:17) Alors Dieu entendit la voix du garçon, et des cieux l’ange de Dieu appela Agar et lui dit : “ Qu’as-tu, Agar ? N’aie pas peur, car Dieu a écouté la voix du garçon, là où il est.

DIEU ECOUTE ENTEND ET AGIT.

[Aramis]

Bonjour Aramis,

Jusqu'à présent, je n'ai rien interprété : je n'ai fait que citer des passages qui parlent d'eux mêmes par leur éloquence. Peux-tu m'en donner ton interprétation ? Pourquoi nous demande-til de rentrer dans son repos ?

A +

Bonjour Pandore,

Le repos de Dieu le 7ième joursignifie tellement de chose, qu'il faudrait plusieurs livres pour en faire le tour. Mon expliquation risque donc d'être trés incomplète.
1. Aprés avoir travaillé 6 jours durant, Dieu contemple sa création. Combien sommes nous à contempler nos travaux pour voir si ceux-ci sont bon ou mauvais ? Dans le monde d'aujourd'hui, prenons nous encore le temps de la contemplation et de la réflexion ?
2. Dieu nous créé créateur à son image. Le 7ième jour (qu'on pourrait appeler le èième temps, car les jours de Dieu ne font forcément 24h00 ), et également celui du retrait. Dieu nous laisse alors la création en "gérance", et part "en vacances"
3. Cette "gérance" doit alors s'effectuer selon le modèle divin : 6 jours de travail, un jour de repos. C'est à dire que le repos est indispensable à l'homme comme il est indispensable à Dieu et à tout être vivant. Ce jour doit être le même pour tous, afin qu'une véritable communion puisse avoir lieu. C'est le jour où nos frères juifs refusent d'avoir un quelconque rapport avec autre chose que l'humain. Nous ferions bien de suivre leur exemple....

Voilà cher Pandore une expliquation trés incomplète du 7ième jour...