Anomalies de la nouvelle TMN.

[Zantafio]

Bonjour à tous,

Pour ma part, Dieu peut choisir de devenir ce qu'il voudrait. Il peut choisir d'être injuste, d'être cruel ou de mentir. Il a la faculté, le moyen de faire des choix personnels étant mauvais puisqu'il dispose d'une liberté absolue, illimitée, contrairement aux humains (je rejoins l'avis de Gérard sur ce point). Cependant, il est clair qu'il n'accomplira jamais le Mal. Pourquoi ? Parce qu'il est amour et incorruptible, selon la Bible.

[Luxus]

Bonjour à tous,

Pour ma part, Dieu peut choisir de devenir ce qu'il voudrait. Il peut choisir d'être injuste, d'être cruel ou de mentir. Il a la faculté, le moyen de faire des choix personnels étant mauvais puisqu'il dispose d'une liberté absolue, illimitée, contrairement aux humains (je rejoins l'avis de Gérard sur ce point). Cependant, ces choix-là il s'abstiendra toujours de les faire. Pourquoi ? Parce qu'il est amour et incorruptible, selon la Bible.

C'est impossible Zantafio. Dieu ne peut pas être l'inverse de ce qu'il est intrinsèquement. Par exemple, la Bible dit que Dieu EST amour, il en est impossible qu'il en soit autrement. Cela signifie que Dieu ne peut pas aller à l'encontre de son essence. Si on admet que son essence c'est l'amour, la justice, la bonté, que c'est lui-même, comment peut-on penser qu'il puisse choisir de ne pas être bon ?

Dieu n'est pas bon par choix, il n'est pas amour par choix, il n'est pas juste par choix. D'ailleurs, on remarque bien que Jean dit que Dieu EST amour, cela signifie que c'est son essence même. Dieu ne peut pas choisir d'être injuste, c'est impossible cela irait contre son essence même.

Dans la dernière partie de ta phrase, tu contredis toute ta théorie. Tu dis toi-même que Dieu est amour et incorruptible. Comment peut-on penser qu'un être incorruptible puisse avoir la possibilité d'être injuste ? C'est impossible. S'il ne peut pas être corrompu, il ne peut se corrompre lui-même en choisissant de faire des choix immoraux qui iront contre son essence même.

En tout cas, quand j'étais croyant, c'est ce que j'ai toujours pensé.

Bien à toi.

_________________________________________________________
Estrabolio, je comprends ton argument parce que je suis athée, mais je fais la part des choses. Quand je discute avec des croyants, je mets mon avis sur le Dieu de la Bible à part et je parle comme un ancien croyant. Essaie de parler en tant qu'ancien croyant. Quand tu étais TJ tu pensais que Dieu pouvait choisir d'être injuste ?

[homere]

on remarque bien que Jean dit que Dieu EST amour, cela signifie que c'est son essence même

Excellente analyse !!!

[Zantafio]

Hello Luxus,

Oui en effet, Dieu ne peut pas être l'inverse de ce qu'il est intrinsèquement (bon, amour et juste), tu as raison sur ce point. En fait, ce que je voulais dire, c'est que Dieu a la faculté de choisir le Mal, puisqu'il a une liberté absolue/illimitée. Mais puisqu'il est amour et incorruptible, il est évident qu'il ne fera jamais le Mal, ne sera jamais injuste et cruel (bien sûr, je parle en tant que croyant là).

Cordialement.

[RT2]

C'est impossible Zantafio. Dieu ne peut pas être l'inverse de ce qu'il est intrinsèquement. Par exemple, la Bible dit que Dieu EST amour, il en est impossible qu'il en soit autrement. Cela signifie que Dieu ne peut pas aller à l'encontre de son essence. Si on admet que son essence c'est l'amour, la justice, la bonté, que c'est lui-même, comment peut-on penser qu'il puisse choisir de ne pas être bon ?

Gérard dit juste à titre personnel que pour lui, Jéhovah a produit sa propre personnalité en tant que Dieu; et que ses facultés intrinsèques avant qu'il se fasse devenir vis à vis de sa création n'existent pas tout à fait, allez je vais dire au sens où vous l'entendez.

La question pour moi que soulève Gérard n'est pas Dieu est Amour mais pourquoi as-t-il définit ainsi l'Amour et la Sainteté, quelle est la raison du choix de Dieu puisque il est manifeste que la Création se conclut par "tout es bon".

Gérard sur le fond a parfaitement le droit de poser une telle question et donc de voir si une réponse logique trouve sa place. Et puis Luxus semble manquer d'appréciation.

Dis moi, si au commencement de la Création il est dit que les sources de la vie sont auprès de Dieu, où se trouvait l'eau de la vie avant qu'elle fut produite en source ?

[Luxus]

que ses facultés intrinsèques avant qu'il se fasse devenir vis à vis de sa création n'existent pas tout à fait,

Absolument. Avant sa création, Dieu n'était ni juste ni bon ou je ne sais quoi d'autres. Vu qu'il n'y avait rien du tout, on ne peut pas dire que Dieu était de telle ou telle manière, enfin à mon avis. Ce n'est que lorsque sa création a commencé à exister qu'on peut dire que Dieu est de telle ou telle manière.

Gérard sur le fond a parfaitement le droit de poser une telle question

Personne ne lui a nier ce droit. La question de la fin de mon paragraphe n'avait pas ce but.

[Gérard C. Endrifel]

Vous ne parvenez pas à comprendre, RT2, et ce n'est pas grave. Ce n'est pas un sujet facile.

Ce n'est certes pas un sujet facile Gérard, mais cela ne veut pas dire que je parviens pas à comprendre. Vis vis à du projet Création, Jéhovah (nom que j'emploie pour désigner la seule existence qui n'a ni commencement de vie ni fin de vie, car c'est aussi sa volonté), pour moi s'est devenir : Créateur, Dieu, Père, Législateur, etc..

Ce qui implique un rapport vis à vis de sa création sous différents aspects et donc des interactions. Que certains soient choqués parce qu'il n'ont pas compris qu'en soit l'incorruptibilité ne se démontre qu'à travers une ligne de conduite que rien n'arrive faire dévier, donc l'immuabilité de Dieu, ce qui semble être le cas d'homère c'est autre chose, c'est d'ailleurs pourquoi il est dit que Dieu est puissant en sainteté, cette notion de puissance est la cléf pour comprendre pourquoi Dieu se révèle incorruptible.

Votre position me semble être de dire qu'avant, Jéhovah (avant de ce faire Dieu au regard de son projet Création) n'était ni bon ni mauvais, qu'il n'avait pas de personnalité propre, que même l'amour dans ce qu'il le définit serait le fruit d'une réflexion et d'un choix (Voilà je vais commencer à créer et toute la base qui soutient ma création est l'amour), et que ce cette motivation initiale, une autre notion semble apparaitre : la sainteté que l'on définit couramment par "sans défaut donc parfait, pur, et sans méchanceté". Comme l'amour [agapé] ne peut donc être séparé de la sainteté car on parle de saint amour aussi dans la Bible, les motivations de Dieu ne pouvaient impliquer que des choix en accord avec ses deux notions que Jéhovah aurait choisi d'établir.

Seulement, quand vous regardez la création avec la vision d'ensemble que donne la Bible, on fait la déduction que c'est là le meilleur choix, c'est donc la meilleure création possible (et ainsi organisation des pouvoirs au Ciel) selon le projet Création. Car on peut faire quand même le constat qu'à chaque étape, tout fut bon et même dans la conclusion du projet : ce fut même très bon (nous dit Genèse chap 1).

Et j'ai eu cette réflexion : si Jéhovah dans son désir de devenir vis à vis de son projet Création, a toujours fait le meilleur choix à toutes les étapes (car parfaite est son action), qui reflète donc à la fois la sainteté qu'il aurait normé et l'amour qu'il aurait définit. Pourquoi a-t-il fait ce choix plutôt que le choix d'une autre création qui contiendrait de l'injustice ou du mensonge ou de l'orgeuil, ou des raisonnements pervertis. Ce qui aurait fatalement conduit à une création moins parfaite dans son but.

J'en suis arrivé à ce point de réflexion : Si Jéhovah a fait ce choix, c'est parce qu'il est intrinsèquement bon, c'est parce que son Être ne peut pas concevoir une création imparfaite ou ayant de la méchanceté ou impure .

Par rapport à quoi ? Par rapport à lui, par exemple quand il a crée et qu'il a vu par la suite que les isréalites s'étaient mis à offrir leurs enfants en sacrifice par le feu, n'a-t-il pas dit "cela ne m'est pas monté au coeur" ?

Et cela ne va-t-il pas dans le sens que Jéhovah ne s'est pas inventé une personnalité mais qu'il a décidé de devenir, de comment serait ses rapports avec sa création ?

Car votre approche me pose quand même la question : à partir de quand l'esprit de Jéhovah qui sera appelé esprit de Dieu, (logique dans la création) mais aussi esprit saint, est-il considéré comme saint ?

Pour ma part puisque Dieu bien que capable de toutes les possibilités semble montrer qu'il y a des choses qui ne lui monte pas au coeur, c'est que dans sa perception d'une intelligence exceptionnelle avec ses facultés qui lui sont propre peut avant même de produire savoir ce qu'il en sera selon les paramètres qu'il met en place dans ce qu'il imagine.

En effet, comment alors expliquer la rebellion, si ce n'est qu'elle n'a pas été imaginé parce que Dieu n'a pas envisagé ce genre de possibilité. C'est parce que cela ne lui ait pas monté au coeur. Et pour moi finalement Jéhovah n'est pas devenu saint parce qu'il l'aurait choisi mais parce qu'il l'était dans son être, c'est pourquoi les choix de définir l'amour et la sainteté attestent qu'il y a une personnalité indépendante du projet Création.

C'est je pense la grande différence entre votre approche et la mienne. Je n'ai pas repris le point sur être le représentant, je le ferais plus tard, non pour en discuter mais juste pour vous donner mon raisonnement.

A+

Combien y a -t-il de Créateur, RT2 ?

Si Jéhovah, par nature ou essence et intrinsèquement, est Bien, que parce qu'il est intrinsèquement bon, son Être ne peut tout simplement pas concevoir Mal, qui a créé Mal dans ce cas ? Si vous admettez la présence d'une absolue, vous êtes obligé d'admettre la présence de son contraire. Bien et Mal ne peuvent pas exister l'un sans l'autre. Si Mal n'existe pas, Bien non plus.

Et dans un environnement où il n'y a absolument rien ni personne à part vous, je vous laisse imaginer où se trouve Mal si vous vous identifiez comme étant Bien.

Qu'était Jéhovah avant de se mettre à créer ? Il était Rien, il était Tout. Tout ou Rien, c'est pareil.

Vous pouvez, par exemple, dire de vous que vous êtes juste. Mais comment vous êtes parvenu à cette conclusion que vous étiez juste ? A partir d'un point de référence. A partir de ce dernier, vous avez différencié ce qui caractérise la justice, de ce qui caractérise l'injustice et vous vous êtes reconnu dans l'un des deux.

Mais qui a posé le point de référence ? Qui a établit les caractéristiques de Justice ? Et celle d'Injustice ? Jéhovah. Il a tout posé. Il est le Créateur de TOUTES choses. Il n'y a pas une chose, dans tout l'Univers, qui n'ait été créé autour d'un point de référence et pas une seule chose ne dispose du même Celui qu'il a établi pour les humains n'est pas le même que celui qu'il a établi pour d'autres espèces. Par exemple, la mante religieuse dévore son congénère après l'acte de reproduction ; si l'environnement d'une ratte vient à changer drastiquement, notamment en terme de volume de nourriture et d'eau, elle va adapter le nombre de ses petits en fonction des nouvelles données. Et vous savez comment ? En dévorant ceux qui sont en trop, voire même toute la portée si nécessaire.

D'après les principes moraux que Jéhovah a donné aux humains, ces pratiques sont tout simplement horribles à ses yeux et pour nous, cela fait partie, sans l'ombre d'un doute de ce qu'est Mal. Pourtant, vous êtes d'accord pour dire que c'est bien Jéhovah qui a conçu ces animaux de cette façon non ? Dans ce cas, puisque vous partez du principe "qu['il] est intrinsèquement bon [et] que son Être ne peut pas concevoir une création (...) ayant de la méchanceté " comment expliquez-vous alors la présence de Mal dans certaines pratiques courantes de certains animaux comme ceux mentionnés en exemple ?

Vous voyez ? C'est ce qui permet de comprendre que l'idée consistant à voir Jéhovah comme étant Bien par nature ou essence et intrinsèquement plutôt que par choix en fonction des circonstances est bancale. Un être comme ça ne peut tout simplement pas créer ces modèles d'animaux, d'insectes, de plantes de ce type-là.

Maintenant si vous enlevez la totalité des points de référence, il n'y a alors plus rien qui permet de distinguer Bien du Mal, Justice d'Injustice, etc, Les deux se fondent et forment un TOUT indivisible.

A partir du moment où il s'est mis dans l'idée de se lancer dans son activité créatrice, Il a alors placé un point de référence à partir duquel il a dit " Voilà ça c'est la Justice, ça c'est l'Injustice et ça, c'est l'endroit où je choisis de me situer par rapport à ces deux principes fondamentaux de l'Univers. " Cette notion de "point de référence ", on la retrouve dans les premiers versets de Genèse 1. Il crée des séparations. D'un côté le jour, de l'autre la nuit ; un soir, un matin. En posant des points de référence, il va créer Bien et Mal, Justice et Injustice, Vie et Mort, etc.

• • “ j’ai mis devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction ; et tu dois choisir la vie, afin que tu restes en vie, toi et ta descendance " - Deutéronome 30:19

Qu'elle est l'essence même du nom divin RT2 ? Ici nous avons une école qui défend sa théorie en axant tout son argumentaire autour de la présence, dans d'autres traductions, de l'auxiliaire " être ". Pour elle, [" i]Dieu est[/i] " voire même " Dieu est ce qu'il est ". Point. Elle accuse les traducteurs de la Traduction du Monde Nouveau d'avoir introduit une notion de choix qui, selon elle, n'existerait pas dans le texte et de ce fait, d'avoir inconsciemment déclenché un cataclysme intersidéral dans l'univers existentiel, théologique et métaphysique de bien des croyants pour ne pas dire tous. Seulement dans le texte, ce n'est pas " être " qui y figure, mais " devenir ", du verbe hébreu hawah.

Là voilà la notion de choix, et elle figure en plus belle et bien dans le texte. Parce que c'est pas le tout d'être capable de devenir, il faut également savoir où, quand, quoi et comment. C'est le fruit d'une démarche réfléchie et non mue par l'instinct et si vous ne disposez pas du libre arbitre, vous ne pouvez pas remplir la totalité de ces quatre critères vous permettant de devenir à la fois ce qu'il faut, quand il faut, où il faut et de la bonne façon.

[papy]

Si Jéhovah, par nature ou essence et intrinsèquement, est Bien, que parce qu'il est intrinsèquement bon, son Être ne peut tout simplement pas concevoir Mal, qui a créé Mal dans ce cas ? Si vous admettez la présence d'une absolue, vous êtes obligé d'admettre la présence de son contraire. Bien et Mal ne peuvent pas exister l'un sans l'autre. Si Mal n'existe pas, Bien non plus.

Une route qui monte est de toute évidence une route qui descend dans l'autre sens .
L'un ne va pas sans l'autre.
Si je grimpe une côte à vélo et que je considère que c'est " le bien " de la monter et que la descendre c'est " mal ", les 2 conditions existent à l’état théorique .
C'est la mise en pratique qui devient "méchanceté ".
Tant que je ne descend pas la côte à vélo , je ne pratique pas le " mal " .

[Estrabolio]

Estrabolio, je comprends ton argument parce que je suis athée, mais je fais la part des choses. Quand je discute avec des croyants, je mets mon avis sur le Dieu de la Bible à part et je parle comme un ancien croyant. Essaie de parler en tant qu'ancien croyant. Quand tu étais TJ tu pensais que Dieu pouvait choisir d'être injuste ?

je cite un passage de la Bible où Dieu dupe Achab, aucun chrétien ne remet ça en cause à ma connaissance ! Dieu peut donc Il est donc évident que, selon la Bible, Dieu peut mentir, c'est un choix de sa part de ne pas mentir.
De même, la Bible qu'Il est amour mais s'Il était intrinsèquement amour Il n'aurait jamais pu détruire des humains, leur envoyer une maladie, chasser Adam et Eve d'Eden etc. donc, Il est amour lorsqu'Il le veut et lorsque cela ne vient pas empiéter sur Sa justice.
RT2 et toi semblez ramener le Dieu de la Bible à un être qui est contraint par Sa nature. La Toute Puissance implique de pouvoir être ce que l'on veut. Si Dieu ne peut pas être quelque chose alors Il n'est pas Tout Puissant.

[Three piglets]

Une equation fonctionne dans les 2 sens par definition. Si Dieu = amour ( Dieu est amour), alors amour = Dieu.
Se battre avec cette logique simple, la commence le mal.
Idem avec le Christ.

[RT2]

Combien y a -t-il de Créateur, RT2 ?

Si Jéhovah, par nature ou essence et intrinsèquement, est Bien, que parce qu'il est intrinsèquement bon, son Être ne peut tout simplement pas concevoir Mal, qui a créé Mal dans ce cas ? Si vous admettez la présence d'une absolue, vous êtes obligé d'admettre la présence de son contraire.

Donc pour toi Gérard, Dieu a crée le Diable dans son projet Création ? Cela mis à part, pourquoi devrai-je admettre la présence de son contraire ? Admettre cela signifie simplement qu'on le constate, mais qu'une présence absolue est duelle.

Qui a crée le Mal ? Pour toi Gérard il y a un créateur du bien et un créateur du mal ? Je veux dire : chacun de son côté a fait ses plans et ils se sont entendus ensuite pour faire le projet Création ?

[Gérard C. Endrifel]

Combien y a -t-il de Créateur, RT2 ?

Si Jéhovah, par nature ou essence et intrinsèquement, est Bien, que parce qu'il est intrinsèquement bon, son Être ne peut tout simplement pas concevoir Mal, qui a créé Mal dans ce cas ? Si vous admettez la présence d'une absolue, vous êtes obligé d'admettre la présence de son contraire.

Donc pour toi Gérard, Dieu a crée le Diable dans son projet Création ?

Bien sûr que non. Mais puisque vous partez du principe que Dieu est le Bien Absolu, que parce qu'il est intrinsèquement bon, son Être ne peut tout simplement pas concevoir Mal, alors d'où vient le Mal Absolu ? Qui incarne le Mal Absolu ? Vous nous dites que ça ne peut pas être Dieu, que c'est impossible à cause de ce qu'il est par nature ou essence et intrinsèquement, alors qui ! Qui incarne le Mal Absolu ? Le Diable ? Certainement pas. Et vous savez pourquoi ? Parce que si vous l'élevez au rang de Mal Absolu, vous en faites l'égal de Dieu. Et oui, si comme vous le dites, Dieu, qui n'a ni commencement ni fin, est le Bien Absolu par nature ou essence et intrinsèquement et que tout ce qu'il conçoit n'est que Bien, alors il faut nécessairement un Dieu n'ayant ni commencement ni fin pour incarner le Mal Absolu par nature ou essence et intrinsèquement et qui, de son côté, concevra tout ce qui n'est que Mal.

Alors je vous le redemande, combien y-a-t'il de Créateur, RT2 ? Il n'y a aucun piège dans cette question dont la réponse se trouve dans la Bible, elle sert simplement à vous montrer le caractère intenable de votre position.

Cela mis à part, pourquoi devrai-je admettre la présence de son contraire ?

Tout simplement à cause de ça : " par nature ou essence et intrinsèquement juste ". C'est une limitation qui, non contente d'ôter le libre arbitre, empêche également quiconque la possède de devenir le contraire de ce que sa nature ou essence lui impose d'être.

Qui a crée le Mal ? Pour toi Gérard il y a un créateur du bien et un créateur du mal ? Je veux dire : chacun de son côté a fait ses plans et ils se sont entendus ensuite pour faire le projet Création ?

Ce n'est pas " pour moi il y a ", mais en réalité ce qu'implique obligatoirement une croyance comme la vôtre.

Et il semblerait à première vue que vous n'ayez pas mesurer tout ce que votre croyance implique. Si ça peut vous rassurer, vous n'êtes pas le seul.

[Zantafio]

Bonsoir Gérard,

Autrement dit, Jéhovah Dieu a le libre arbitre et donc la faculté de choisir le Mal. Mais puisqu'il est amour/incorruptible, il n'accomplira jamais le Mal, ne sera jamais cruel/injuste, à l'opposé du Diable qui lui, a choisi le Mal puis est passé à l'acte (est devenu le père du mensonge, cruel, s'est rebellé contre Dieu).

[Luxus]

De même, la Bible qu'Il est amour mais s'Il était intrinsèquement amour Il n'aurait jamais pu détruire des humains, leur envoyer une maladie, chasser Adam et Eve d'Eden etc. donc, Il est amour lorsqu'Il le veut et lorsque cela ne vient pas empiéter sur Sa justice.

Vois-tu Estrabolio, moi je ne crois pas que le Dieu de la Bible soit un dieu d'amour, je n'y crois même pas. Mais quand j'en discute, j'essaie de me positionner comme un croyant. Jamais tu n'aurais dit ce que tu viens de dire quand tu étais TJ. Bref.

___________________________________

Autrement dit, Jéhovah Dieu a le libre arbitre et donc la faculté de choisir le Mal.

C'est justement là que je suis en désaccord. Pour ma part, Dieu ne peut pas choisir le mal. Il ne fait pas le bien " par choix ". C'est assez difficile à accepter sans doute quand on pense que Dieu est tout-puissant, qu'il fait ce qu'il veut, etc. Mais selon moi, il ne peut aller contre son essence et si son essence c'est l'amour, il devrait lui être impossible de choisir de faire le mal. Après je me trompe sans doute.

Bien à toi.

[Gérard C. Endrifel]

Bonsoir Gérard,

Autrement dit, Jéhovah Dieu a le libre arbitre et donc la faculté de choisir le Mal. Mais puisqu'il est amour/incorruptible, il n'accomplira jamais le Mal, ne sera jamais cruel/injuste, à l'opposé du Diable qui lui, a choisi le Mal puis est passé à l'acte (est devenu le père du mensonge, cruel, s'est rebellé contre Dieu).

Il a aussi et surtout la faculté de ne pas - et même de ne jamais choisir - le Mal.

Le Bien et le Mal sont les deux principes fondamentaux qui régissent l'Univers depuis que celui qui les a institué à établi un point de référence permettant de les distinguer. Vie, Mort. Création, Destruction. Jour, Nuit. Matin, Soir. Lumière, Obscurité. Ordre, Désordre. Justice, Injustice. Vérité, Mensonge.

Pour savoir à quel endroit précis il devait placer le point de référence, celui qui en est à l'origine devait nécessairement connaître Bien et Mal sur le bout des doigts. Et dans un environnement où il n'existe aucun référentiel, ou rien ni personne n'existe à part Dieu alors le référentiel, c'est Dieu. Il est la somme du Bien et du Mal.

Ou du moins, c'est ce qu'il était avant de créer.

Lorsque l'on pense à la liberté absolue ou à la toute puissance, nous avons tendance à écarter systématiquement des notions telles que " s'interdire à ou de ", " se fixer des limites ", se contraindre ", " renoncer ", etc parce qu'elles nous apparaissent comme étant antinomiques. Notre conception de ce qu'est la toute puissance renvoie à l'idée de faire absolument tout. Certains rajoutent " sans contraintes " (sans même s'apercevoir qu'en faisant ça, ils fixent une limitation à ce qu'ils appellent pourtant " liberté totale "). Des notions telles que celles précitées renvoient plutôt à l'idée de ne pas pouvoir tout faire et à cette conclusion qui, a priori, sonne comme logique : " si vous ne pouvez pas tout faire, alors vous n'êtes pas tout puissant. "

Mais vous savez pourquoi cette conclusion n'est pas logique ? Parce que vous interdire à ou de, vous fixer des limites, vous contraindre à, renoncer, ne signifie pas que vous ne pouvez pas les faire ! C'est justement parce que vous le pouvez que vous avez choisi d'y renoncer ! Si vous n'avez plus vos deux jambes, vous trouveriez sensé de vous interdire de faire du vélo ? S'interdire de faire du vélo n'a de sens que si vous pouvez, à la base, en faire et que pour x ou y raisons vous décidiez d'arrêter.

La toute puissance ne se définit pas exclusivement dans ce que vous pouvez faire ou être, elle se définit aussi dans ce que vous choisissez de ne pas faire ou d'être. Si vous ne faites pas ou n'êtes pas en raison de votre nature et non par choix, alors vous êtes soumis à une liberté relative. En revanche, si vous ne faites pas ou n'êtes pas, non par contraintes, mais choix, alors vous possédez une liberté totale.

• " Car voici ce que dit Jéhovah, le Créateur du ciel, le vrai Dieu, celui qui a formé la terre, qui l’a faite et solidement établie, qui ne l’a pas créée pour rien, mais qui l’a formée pour être habitée : "- Isaïe 45:18

• " Les justes posséderont la terre et ils y vivront éternellement. " - Psaumes 37:29

Quand vous êtes Tout Puissant, vous savez ce qu'un tel projet implique que vous deveniez ? Que vous allez devoir renoncer à être et à faire tout un tas de chose que vous aviez, jusque là, l'habitude de faire ou d'être, qu'il va vous falloir placer devant vous Vie et Mort, puis ensuite vous positionner par rapport à ces deux absolues, en choisir une et adopter la ligne de conduite qui va avec en sachant que si vous choisissez Vie, alors vous ne pourrez plus jamais revenir en arrière et être les deux. Et pas seulement pour quelque temps, mais pour l'éternité.

Il ne s'est pas contenté de choisir de créer, ni contenter de devenir tout ce qu'il était nécessaire qu'il devienne pour que sa Création existe. Il a également choisi de devenir tout ce qu'il était nécessaire de devenir pour qu'elle dure indéfiniment. Ce qui implique, forcément, de choisir de ne jamais changer, de s'engager et de tenir son engagement coûte que coûte. D'être Fidèle.