Religions du monde :: forum religion

a écrit :MLp a dit : Ca c'est le grand n'importe quoi de vic. Vide ne veut rien dire, si on ne dit pas vide de quoi.

Vide de toute définition , c'est ce que j'entends par vide .
Ce qui est vide de toute définition à la potentialité de contenir toutes les définitions .
Mais une potentialité c'est différent d'un fait .

L'univers ne fait pas le choix de définir , il est vide de toute définition , il ne définit rien .
L'univers n'est pas un personnage qui réfléchit et décide de définir telle chose plutôt qu'une autre , il en résulte une indécidabilité , donc potentialités plutôt que faits .

a écrit :Le vieux chat a dit : Rappel de la défintion de "la réalité": Ce qui existe indépendamment du sujet, ce qui n'est pas le produit de la pensée.

Oui c'est pour cela qu'une potentialité et un fait ça n'est pas la même chose .
Une potentialité n'est ni existante ni non existante , et ensuite elle n'existe ni dépendamment , ni indépendamment du sujet ou pas .Tout simplement parce que l'univers ne décide pas telle ou telle chose , il ne décide pas une chose plus que son contraire ou pas . Il en résulte un monde de potentialités qui résulte de cette indécidabilité et non un monde faits .

a écrit :Le vieux chat a dit : Mais en disant Un fait ça n'existe pas, et quand Mlp dit en somme qu'un fait existe seulement quand quelqu'un y pense, vous niez la réalité, que pourtant tout le monde constate.

Oui , je nie la façon dont nous interprétons la réalité , pas forcément la réalité elle même . Tout dépend ce que vous nommez "réalité".
Pour ce qui est de MLP , il ne peut pas prouver que les phénomènes n'existent pas indépendamment de celui qui l'observe , il ne peut pas prouver le contraire non plus, la réponse à ces deux questions reste indécidable .L'univers ne fait pas le choix ou pas de trancher entre ces deux alternatives opposées . MLP est illogique dans ses (pseudos ) raisonnements .
Par contre, il pourrait dire que l'idée de l'observateur qui crée la scène qu'il observe est une potentialité , que l'idée de la scène qui crée l'observateur est une potentialité , que l'idée de l'observateur qui soit aussi la scène elle même est une potentialité . Mais il ne pourra pas prétendre qu'il existe le fait d'une proposition parmi ces 3 propositions qui soit supérieure aux 2 autres ou à l'une des deux autres .Pourquoi ? Parce ce que son raisonnement impliquerait obligatoirement que l'univers fait des choix , pense , raisonne . Et si c'était le cas on se demanderait alors pourquoi l'univers fait tel choix plutôt qu'un autre, pourquoi ces préférences .

vic / non vic a écrit :L'univers n'est pas un personnage qui réfléchit et décide de définir telle chose plutôt qu'une autre

Mais toi oui ! Toi tu passes ton temps à réfléchir et à définir telle ou telle chose. C'est ce qui fait que ce que tu racontes est complètement absurde, puisque de facto, tu te place en dehors de l'univers. L'univers ne définit rien, mais toi oui. L'univers serait donc quelque chose de totalement distinct de toi.

a écrit :Mlp a dit : Mais toi oui ! Toi tu passes ton temps à réfléchir et à définir telle ou telle chose. C'est ce qui fait que ce que tu racontes est complètement absurde, puisque de facto, tu te place en dehors de l'univers. L'univers ne définit rien, mais toi oui. L'univers serait donc quelque chose de totalement distinct de toi.

Non , moi je ne définis rien , je dis qu'il existe des potentialités c'est tout .
Je ne choisis pas telle potentialité plutôt qu'une autre .

vic / non vic a écrit :Non , moi je ne définis rien , je dis qu'il existe des potentialités c'est tout .
Je ne choisis pas telle potentialité plutôt qu'une autre .

Quand tu vas au resto, c'est le serveur qui choisit pour toi ? Ou tu prends toute la carte ?
Quand tu demandes de l'eau, du sel, ou je ne sais quoi d'autres, tu ne définis rien. Quand tu parles du forum, tu ne définis rien. Le forum, ça ne définit rien. C'est tout en même temps et rien du tout.

Sacré vic !!! Tu es trop drôle ! On dirait que tu vis dans un monde parallèle.

a écrit :MLp a dit : Quand tu vas au resto, c'est le serveur qui choisit pour toi ? Ou tu prends toute la carte ?

On a l'impression que je choisis , moi aussi j'en ai l'impression . Je ne sais pas si je choisis ou pas , tant se mélangent des conditionnements qui me poussent vraisemblablement à penser que je fais un choix . Sur un plan philosophique , l'idée du choix c'est douteux .
je te répondrais en te disant que le fait que je fasse un choix dans ce type de circonstance est une potentialité plutôt qu'un fait .

Il y a même des spécialistes du comportement , des chercheurs qui ont fait une étude sur le sujet du choix individuel à travers une étude qui s'appelle " la théorie du restaurant " . je te mets un lien explicatif c'est marrant :

https://www.mercialfred.com/topos/theorie-restaurant

Ce qui est sûr, c'est que si tu choisis du poisson au lieu de la viande, au final, le goût est différent. Tu as défini, et choisi l'un plutôt que l'autre. Ce n'est pas une potentialité, c'est un fait.

Si tu as une somme sur ton compte en banque, ce n'est pas une potentialité, mais un fait. Tu ne vas pas acheter quelque chose avec de l'argent potentiel. Tu ne vas pas acheter une Lambo à 300000 € en disant au vendeur que tu as potentiellement l'argent, que c'est une potentialité que tu as 300000 € et non un fait.

Tu peux bien vivre dans ton petit monde parallèle de bouddhiste mystique, mais la réalité te rattrape bien rapidement.

a écrit :Mlp a dit : Ce qui est sûr, c'est que si tu choisis du poisson au lieu de la viande, au final, le goût est différent. Tu as défini, et choisi l'un plutôt que l'autre. Ce n'est pas une potentialité, c'est un fait.

Encore une fois , lorsque tu parles de choix , tu ne démontres pas que le choix existe puisque nous sommes des êtres conditionnés par tout un tas de choses . IL est impossible de parler de choix avec certitudes dans ces circonstances .
C'est très difficile de savoir clairement ce qui résulte totalement d'un choix de notre part . Ton idée n'est pas très objective .

Pour le gout :

Quand tu goutes quelque chose tu ne goutes donc pas que l'aliment que tu manges , mais aussi d'autres souvenirs comparatifs dans ta mémoire qui viennent se comparer à ce soit disant gout simultanément ( champs de potentialité du gout, vide ). Quand tu manges du poisson , tu goutes de la viande aussi et tout ce qui fait partie du champs de potentialité du gout . Bref, quand tu penses choisir un fait de manière isolée , en réalité , cette idée d’existence de fait isolé est indécidable ( = potentialité )

Il en résulte , que :

La viande a potentiellement un gout diffèrent du poisson .
Que la viande a potentiellement un gout non différent du poisson .
Et que la différence de gout n'est pas un fait , mais une potentialité .

vic / non vic a écrit :Encore une fois , lorsque tu parles de choix , tu ne démontres pas que le choix existe puisque nous sommes des êtres conditionnés par tout un tas de choses . IL est impossible de parler de choix avec certitudes dans ces circonstances .
C'est très difficile de savoir clairement ce qui résulte totalement d'un choix de notre part . Ton idée n'est pas très objective .

Le conditionnement n'empêche pas le choix.

vic / non vic a écrit :Et que la différence de gout n'est pas un fait , mais une potentialité .

Bien sûr ! Essaye donc d'acheter quelque chose avec une potentialité, et on en reparlera.

a écrit :MLp a dit : Le conditionnement n'empêche pas le choix.

Démontre le .
ON peut avoir l'impression de choisir , et être conditionné et ne pas avoir choisi vraiment en réalité .
Avoir l'impression de choisir ne définit pas en soi une preuve que je fasse un choix .

a écrit :Mlp a dit : Bien sûr ! Essaye donc d'acheter quelque chose avec une potentialité, et on en reparlera.

Peut être que c'est une illusion , que "je" n'existe pas , que tout cela n'est qu'un film ou pas . Le fait d'avoir la sensation d'acheter ne permet pas d'affirmer que ce que nous vivons est irréel ou réel . Le fait d'acheter ou d'un "je" qui achète est une potentialité .

vic a écrit : ↑15 juin19, 00:57 Oui , je nie la façon dont nous interprétons la réalité , pas forcément la réalité elle même .

Tu fais un confusion entre la réalité et la perception de la réalité.

D'une part c'est évident que la réalité est perçue différemment d'une personne à l'autre. Un botaniste voit dans une fleur un organe sexuel végétal et un esthète un élément de décoration incontournable; un daltonien ne verra pas les mêmes couleurs de la fleur et pour une abeille c'est une sorte de panneau de signalisation indiquant la présence de nectar.

D'autre part si une fleur est perçue d'une façon ou d'une autre, ou même de plusieurs façon à la fois c'est parce qu'elle existe.

vic a écrit : ↑15 juin19, 00:57 Une potentialité n'est ni existante ni non existante

Donc tu serais toi-même une potentialité d'existence.
Tu ne sais pas si tu existes ou pas, si tu es mort ou vivant.
Un peu gênant quand tu sors de chez toi tu ne sais pas si aller dans un magasin d'alimentation ou dans une boutique de pompes funèbres.

a écrit :le vieux chat a dit : D'autre part si une fleur est perçue d'une façon ou d'une autre, ou même de plusieurs façon à la fois c'est parce qu'elle existe.

Non , pas nécessairement , certaines personnes y verront aussi bien une illusion , que la fleur n'existe pas vraiment .

a écrit :le vieux chat a dit : Donc tu serais toi-même une potentialité d'existence.
Tu ne sais pas si tu existes ou pas, si tu es mort ou vivant.
Un peu gênant quand tu sors de chez toi tu ne sais pas si aller dans un magasin d'alimentation ou dans une boutique de pompes funèbres.

je ne vois pas en quoi c'est génant , c'est même tout le contraire . Tu vies dans le juste milieu , la modération puisque tu ne penses pas " cela existe ou cela n'existe pas " . En méditation c'est ce qu'on appelle le détachement . C'est même stabilisant d'un point de vue émotionnel . Ca ne m'empêche pas de vivre ou manger comme tout le monde , puisque je n'ai jamais dit que "je" n'existait pas , ou que "je" existait .

vic / non vic a écrit :Démontre le .
ON peut avoir l'impression de choisir , et être conditionné et ne pas avoir choisi vraiment en réalité .
Avoir l'impression de choisir ne définit pas en soi une preuve que je fasse un choix .

C'est plutôt à toi de prouver que l'on ne fait pas un choix. Et c'est à toi de nous dire alors QUI fait le choix. Ou alors de prouver que tout est prédestiné et qu'il n'y a donc jamais de choix. Bon courage !

vic / non vic a écrit :Peut être que c'est une illusion , que "je" n'existe pas , que tout cela n'est qu'un film ou pas . Le fait d'avoir la sensation d'acheter ne permet pas d'affirmer que ce que nous vivons est irréel ou réel . Le fait d'acheter ou d'un "je" qui achète est une potentialité .

Tu as un sérieux problème d'identité je crois !

a écrit :MLp a dit : C'est plutôt à toi de prouver que l'on ne fait pas un choix. Et c'est à toi de nous dire alors QUI fait le choix. Ou alors de prouver que tout est prédestiné et qu'il n'y a donc jamais de choix. Bon courage !

je te souhaite le même bon courage pour nous prouver qu'on fait des choix . Tout cela est de l'ordre de l'indécidable , donc ce sont des potentialités plutôt que des faits .

a écrit :MLp a dit : Tu as un sérieux problème d'identité je crois !

Non , c'est le contraire , je vois les choses à leur juste valeur .


Définition Larousse d'individualité :

"Caractéristique d'un être (personne ou chose) qui le rend tel qu'il ne puisse être confondu avec un autre être.
Ce qui fait l'originalité, la particularité d'un individu et l'oppose aux autres : Dans le groupe, chacun a su préserver son individualité.
Personne douée d'un caractère particulièrement marqué et original : Ce style témoigne d'une forte individualité."

Aucun être humain n'est différent de la nature elle même et ne s'oppose à la nature .
Nous sommes donc la nature de façon indifférenciée .
Ces différences ou distinctions ne sont que potentialités plutôt que réalités .

vic / non vic a écrit :je te souhaite le même bon courage pour nous prouver qu'on fait des choix .

Facile ! Je choisis de t'écrire ce que j'écris. Peux tu prouver que ce n'est pas moi qui ait choisi ? Non !

vic / non vic a écrit :Je ne m'identifie pas complètement aux choses , aux évènements , aux phénomènes, à un "je" .

C'est bien le problème. Tu dis que tu médites, mais qui médite, puisque selon toi, ce n'est pas toi ? Si il n'y a pas de "je", alors ce n'est pas toi qui médites et la pratique de la méditation ne peut rien t'apporter, puisque tu ne médites pas. C'est contradictoire ce que tu dis. Tu prétends que la méditation t'amène quelque chose. En disant ça, tu reconnais l'existence du "JE".

De même, tu écris : « JE ne m'identifie ». En déclarant "JE", tu t'identifies à ce "JE", sinon, il te faudrait dire "IL". Tu vois qu'en fait, tu ne trompes que toi même. En réalité, tu t'identifies parfaitement à la personne qui écrit.

Ajouté 2 minutes 55 secondes après :

vic / non vic a écrit :Penser que le "je" existe parce que j'en ai la sensation n'est pas une preuve en soi .

Même problème ! Tu déclares le "JE", et donc, en réalité, tu admets l'existence de ce "JE" qui a une sensation.

a écrit :Mlp a dit : C'est bien le problème. Tu dis que tu médites, mais qui médite, puisque selon toi, ce n'est pas toi ? Si il n'y a pas de "je", alors ce n'est pas toi qui médites et la pratique de la méditation ne peut rien t'apporter, puisque tu ne médites pas. C'est contradictoire ce que tu dis. Tu prétends que la méditation t'amène quelque chose. En disant ça, tu reconnais l'existence du "JE".

La méditation vipasyana est vide de toute définition , elle n'est pas rien ou quelque chose , elle n'apporte pas rien ou quelque chose .

a écrit :MLp a dit : De même, tu écris : « JE ne m'identifie ». En déclarant "JE", tu t'identifies à ce "JE", sinon, il te faudrait dire "IL". Tu vois qu'en fait, tu ne trompes que toi même. En réalité, tu t'identifies parfaitement à la personne qui écrit.

C'est tout le problème du langage pour exprimer ce qui est vide de toute définition je te l'accorde .
Quand tu médites , tu n'as pas besoin du langage .
Sinon oui je reconnais l'existence du "je" en tant que potentialité plutôt que réalité . Donc dans ce sens je ne vois pas en quoi il y a contradiction dans mon raisonnement écrit .