Re: Psychiatrie article : si vous parlez à dieu vous êtes religieux , si dieu vous parle vous êtes psychotique .
Posté : 05 juil.20, 02:49
merci pour l'exemple , désolé je n'ai jamais porté confiance en un seul scientifique, notre problème est là , tu pars de ton coté qu'il n'y a qu'une vérité qu'ne source la bible , alors que de mon coté avant de prendre position que consulte plusieurs travaux, plusieurs livres, plusieurs conclusions pour un même sujet . Vois tu la différence entre croire simplement, et chercher à comprendre ?a écrit :=croyant125
Non, décidément tu ne comprend pas. Si tu as un grand scientifique, en qui tu as confiance, qui t'étonne par des capacités extraordinaire, et que tu vois qu'il a écrit quelques chose qui te semble contradictoire, tu ne te diras pas que tu as probablement mal compris la chose et qu'il faut que tu approfondis ? Ou tu va directement déduire qu'en réalité c'est un clown, peut importe ses travaux qu'il a fait à côté.
Je regarde la vision d'ensemble, ce qui fait peser la balance de chaque côté, toi tu à une balance qui ne contient qu'un seul côté, tel est la différence entre toi et moi.
je t'ai répondu en te donnant plusieurs visions de ce Savant sur le théisme .a écrit :Je t'ai donnée exactement le même exemple avec Einstein qui connaissait les lois de la physique. Et lorsque les physicien quantique voyait une grande incohérence dans les lois de la physique, Einstein, malgré l'évidence, malgré ce qui semble être le chaos, croyait toujours que la physique fonctionnait de manière intelligente, et il a fallut attendre les nouvelles théorie actuel pour aller dans son sens. Pourquoi a t-il cru en ses convictions ? Pourquoi a t-il conclut que le phénomène n'était pas compris ? Parce qu'il avait une vision d'ensemble sur le fonctionnement de la physique, et un phénomène qu'il n'a pas encore compris, ne lui fait pas dire pour autant que tout ce qu'il a découvert tombe à l'eau, mais qu'il doit encore chercher pour unifier le tout.
et voilà tu confirmes mes propos sans vouloir le reconnaitre , lu littéralement certains passages sont totalement faux . Donc le croyant refusant d'y voir une erreur va forcement chercher des solutions pour gommer ces erreur . Vous partez toujours avec la bible avec l'a-priori que la bible ne peut se tromper . Pas pour l'avoir lu, mais parce que cela vous a été enseigné dé le début de votre vie dans de nombreux cas .a écrit :Comprend bien que c'est pareil, ce n'est pas avec quelques verset de la genèse qui a première vu semble contradiction avec ce qu'on constate en science, que le reste de la bible ne permet pas de faire contre poids et d'approfondir le sujet pour le comprendre plutôt que rester sur une lecture superficielle comme tu le fais.
Exemple précis STP . Pour exemple je t'ai demandé la règle pour interpreter ou pas la bible !!Tu n'as pas voulu répondre !!!Car tu sais fort bien que c'est lorsque le passage est incompréhensible que vous devez le faire .a écrit :Quand comprendras tu que tu es aussi en train d'interpréter, je me le demande.
mais que dis tu là !!a écrit :C'est bien tu commence à comprendre que les images permettent d'avoir plusieurs façon de lire, comme tu le montre bien avec La Fontaine. En effet, la lecture du texte de La Fontaine pour un enfant de 6 ans n'est pas la même que pour un adulte. Mais c'est bien l'objectif, le texte de la genèse s'adresse à la fois aux enfants, aux femmes, aux hommes, et à ceux qui vont au dela du sens litterale, tu te positionne dans quelle catégorie exactement ?
![sourcils :sourcils:](./images/smilies/sourcils.gif)
mais ce n'est pas possible tu ne sais donc pas que Philon est à l'origine de l'allégorisme , et du mot logo !!!a écrit :Tu ne sais malheureusement pas de quoi tu parle.
aller pour ton information tout y est " https://fr.wikipedia.org/wiki/Philon_d%27Alexandrie
désolé je connais vos methodes , utilisant le Talmud autant de commentaires autant de possibilités différentes, je t'ai déjà parlé de toutes les methodes utilisées pour cacher la misère des ces textesa écrit :Tu n'as pas compris qu'un texte s'étudie avec sa langue d'origine, et tu te base sur une traduction en français faite par des ignorant pour capter le sens d'un texte.
Je suis sur que tu crois que Eve a été crée à partir d'une côte d'Adam. Dis le donc, à partir de quelle partie du corps a été crée Eve ? Je vais te montrer que tu ne sais pas lire le texte et que tu as une vision des choses extrêmement superficielle et erroné, en étant sur de toi bien sur.
figure toi que l'on a bien compris , tu crois que ce vieux texte (cette vielle compilation ), sont d'origine divine , et tu y crois tellement que tu la defend envers et contre tous . Je suis d'accord .a écrit :Non je defend un livre avec son étude qui va avec, étude qui s'est faite sur des siècles par des génies, livres que tu n'as pas lu, donc c'est plutôt à moi de te dire que tu as jugé un livre sur sa couverture, surtout lorsque tu as eu une éducation chrétienne qui ne reflète pas du tout ce qu'était la bible à l'origine. Car oui les chrétiens se basent seulement sur la bible et son sens premier, rien à voir avec la réalité des choses, donc je comprend tes arguments. C'est comme si quelqu'un qui connait seulement l'alphabet et pas la physique, dit que E = mc2 est incohérent, car des lettres ne sont pas égales entre elles. Es tu d'accord que d'un certains point de vue E = mc2 est incohérent ? Et dire que les physiciens sont venu au secours de cette équation qui ne veut rien dire en disant que E est l'energie, m est la masse, et "c" est la célérité de la lumière dans le vide ? Ou tu vas te dire que cela est le fruit de plusieurs millénaire de science qui s'est développé et qui a formalisé les choses d'une certaine manière, et donc pour comprendre cela je devrais peut-être ouvrire des livres de physique ?
C'est la même chose, tu ne peux pas te placer en détracteur sans connaitre les commentateur de la bible, le talmud, les différentes visions etc. (en tout cas de la manière dont tu le fais avec des remarques de superficie)
Les commentateurs comme pour les Habits pour le coran ne sont que des théologiens avec leurs moyens (comme toi ), cherchent à defendre ces vieux textes contre la logique et la raison .
je t'ai répondu que malgrès l’imprécision pour le carbone 14 (une methode parmi d'autres ) ,et les traces archéologique autres que les dessins rupestre il est impossible de réduire le temps à 6000 ans .a écrit :Tu ne prouve toujours rien et tu t'éloigne. Pour dater un dessin ils ne vont pas utiliser les 6 méthodes. On utilise pas la stratigraphie pour dater un dessin par exemple. Donc tu ne prouve toujours rien, je veux une preuve que le dessin date d'il y a plus de 6000 ans. Ta seul réplique pourrait être la datation au carbone 14. Mais encore faut il que la peinture soit faite de matière organique, ce que tu n'as pas répondu non plus. Et encore faut-il que tu accorde au carbone 14 un crédibilité absolu, ce qui n'est pas mon cas. Mais je vois à ta réponse que tu ne connais pas le sujet.
Je te renvoie au travaux des paléonthologues , des archéologues dans ce domaine . Et surtout à l'étude faite sur les religions préhistoriques pour lesquelles nous avons beaucoup de traces, et de spécialistes , aucun ( et je pèse mais mots) aucune n'ose parler de 6000 ansa écrit :Je t'ai déjà expliqué que je suis capable d'accepter une humanité plus vieille que 6000 ans, vu que je t'ai déjà expliquer que je ne vois pas de problème à ce que le premier homme soit le fruit d'une évolution et qu'avant 6000 l'homme était plutôt à l'état d'animal. Mais tant que je n'ai pas de preuve irréfutable à ce niveau je n'ai pas à aller dans ce sens.
Ayant perdu le fil de mes texte et de tes réponses je reprends
A+
Ajouté 50 minutes 37 secondes après :
donc tu confirmes aucne valeur scientifique , historique et autre , c'est un simple livre de propagande !!Ok je suis d'accord une forme de pub OKa écrit :croyant125 a dit
Je t'ai dit que le but n'était pas d'enseigner la science,
Enfin on va y arrivera écrit :donc peut importe ce que les gens ont compris, le but était de montrer que Dieu était le créateur, le reste, ce qui est important avant toute chose, car c'est bien le but, c'est les lois et les règles d'éthique enseignés. Donc trouve une incohérence au niveau des centaines de lois qui sont enseignés, et tu auras gagné
non désolé, tu refuses systématiquement toutes erreurs sous des artifices sémantiquesa écrit :Déjà répondu
de centaines de livres qui traitent de ces sujet , veux tu des titres aller exemple de mémoire " Contradictions et invraisemblances dans la bible" de Gértald Messadié edition l'Archipel .a écrit :Et tu tiens cela d'ou ? De google ? De Wikipédia ? Mais eux, d'ou le tiennent t-il ? Ils ont eu une révélation divine ? Ou alors ils se sont basé sur ceux qui l'ont interprété ?
Critique de l'AT et de NT, par Richard Simon (un pretre Oratorien ), l'un des premier critique théologien !!!etrange n'est ce pas
j'ai utilisé le mot "bordel " pour faire simplea écrit :Ca l'est pour toi aussi, sinon je ne vois pas d'ou tu as sortie ta traduction pour tohu bohu
je t'ai donné deux preuves le songe de Gilgamesh ecrit d'origine Babylonienne, et la stelle d'Hammourabi , j'ai ces textes il suffit de les comparer pour voir l'influence va écrit :C'est incroyable que tu ne comprend toujours pas qu'il faut apporter des preuves. Tu crois à cela parce que tu l'a lu. Je crois que tu ne sais pas ce que veulent dire les mots "preuves", ou "arguments".
Stp ne me dis pas que tu as lu ca de tel et tel spécialiste, mais apporte moi les éléments qui font dire cela. Tu ne te rend même pas compte qu'il s'agit juste de théorie, de gens qui "ont pensé que ceci et cela".
Je te conseille "Origine Genèse du NT ", tu as touta écrit :Il n'y a aucune preuve, et je dis bien aucune, que le pentateuque vient d'auteurs différents, et tu persiste à dire l'inverse. Pire encore, tu ne sais même pas citer ces différents auteurs. Qui a écrit les Nombres, qui a écrit l'Exode ? Qui a écrit le Levitique ? Tu ne sais même pas, et tu te permet de dire que c'est plusieurs auteurs.
Même l'ECR a reconnu qu'il s'agissait d'une compilation de vieux textes, assemblés entre le 8 et le 7 eme siècle pour l'AT , et commencé par Marcion vers 140 pour le NTa écrit :Tu vois une similitude entre le récit du déluge, Adam et Eve dans d'autres civilisation (alors que c'est l'histoire commune de l'humanité) et tu en déduis que le pentateuque vient d'une dizaine d'auteurs ? Quelle étape ai-je loupé ? Soit claire, donne tes preuves que le Pentateuque vient d'une dizaine d'auteurs, ne me sort pas des théories fumeuse basé sur de faible analyse qui "font penser que peut être que ..."
Rien de plus simple sur la stelle d'Hamourabi , comme dans le lévétique les règles commencent toutes par "si" !!!a écrit :Ridicule, on en avait déjà parlé, ce n'est pas parce que c'est aussi un système de loi/mesure peinale, que l'un est copié sur l'autre. Aller montre moi le fameux passage qui est copié et ton argument marchera
C'est ce qui se passe dans l'autre sens , quand on croit sans réfléchir que ces textes puissent être d'origine divinea écrit :Oui, tout est fait pour dire que ces personnages n'ont pas existé, tu ne vois pas que c'est dans cette démarque que toute la critique biblique est fondé, à force de vouloir aller dans ce sens, on trouve toujours un chemin qui permet d'y accéder en échafaudant toutes sortes de théories et en prétendant mieux savoir ce qui s'est passé que les descendant de ces peuples.
il suffit de voir les types d'écriture , et de tournure de phrases pour voir que les origines sont différentes . Comme je te l'ai dit plus haut même l'ECR l'a reconnua écrit :Toujours pas de preuves
tu n'as pas répondu où sont les originaux du pentateuque ? Et comment fais tu pour prouver que ce texte est d'origine divinea écrit :Une fois que l'on prouve que le texte est d'origine divine, alors on calcule la date de manière chronologique à partir des infos contenu dans la bible
C'est du lourd du très lourd , tu ne sais donc pas que la stelle Hammourabi qui etablit des lois laïques pour la première fois, et plus ancienne que le lévétiquea écrit :Je t'ai déjà expliqué que je descend de ces témoins directe qui se transmettent ce témoignage de génération en génération, et que ce texte a prédit de manière précise le destin des hébreux a travers les siècles, ce qui lui donne de la crédibilité quand à son origine. Mais tu as déjà du oublié tout cela
Réfléchis bien à pourquoi un texte inventé par des hommes a mis en place des lois aussi contraignante qui pour certaines paraissent inutile.
je viens de te dire ce sont des lois laïques au départ ,a écrit :Et comment les gens se sont imposé de tels contrainte pour une légende à partir de vieux texte assemblé ensemble sans aucune validité historique.
a écrit :Ce n'est pas comme le christianisme qui est allée convaincre des étrangers de par le monde qui a allégé toutes les lois de la bible, désolé de t'apprendre que c'est autre chose.
![sourcils :sourcils:](./images/smilies/sourcils.gif)
![sourcils :sourcils:](./images/smilies/sourcils.gif)
![sourcils :sourcils:](./images/smilies/sourcils.gif)
la réponse est pourtant simple , quand lu littéralement le passage ne veut strictement rien dire où est contradictoire il faut vite interpreter .a écrit :Quand ton cerveau le détecte. C'est simple. Comment tu vois à quel moment La Fontaine parle de manière imagé ou de manière concrète ? Si tu répond à cette question tu auras ta réponse
Exemple "Or la terre etait informe et déserte........... " simple à comprendre
par contre quand : dieu crée la lumière , les nuits et les jours avant le soleil attention danger il faut vite interpreter . Ou quand dieu utilise la 1er personne du pluriel quand il parle de lui !!!
j'espère que ces exemples te feront comprendre vos methodes d'un autre age .
amicalement