Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous,

La première réponse de Prisca (je n'ai pas lu les autres) est intéressante car on voit clairement que Prisca n'en a rien à faire de la Bible ou de l'histoire, seule compte sa vérité !

En effet, à partir de quand les hébreux existent-ils ?
Selon la Bible, les hébreux sont les descendants de Jacob appelé aussi Israël, petit fils d'Abraham.

Si on veut être vraiment large, on peut faire remonter le peuple élu à Abraham avec qui Dieu fait une alliance.

Or, Abraham nait plus de 150 ans après la construction de la dernière pyramide !

Donc, déjà, énorme anachronisme mais, de plus, les pyramides sont des monuments païens à la gloire de pharaon qui est élevé au rang de dieu donc cela reviendrait à dire que les hébreux sont à l'origine d'un culte païen !

Bref, c'est en tout point totalement incompatible avec la Bible et l'histoire.

prisca a écrit : ↑10 mai22, 21:28 J'émets des réserves concernant Pollux qui ne connait pas assez la Bible car lorsque je parle de la Bible elle même, même en ne faisant que citer des versets quelquefois, il porte la critique sur les versets eux mêmes, donc il y a chez lui une grande incrédulité car au fond il ne s'est jamais donné du temps pour essayer de comprendre.

Les textes authentiques du NT sont ceux composés au 1er siècle et non pas ceux composés au 2e siècle ou après comme le 2e épitre de Pierre et ceux à Timothée.

a écrit :L'homme doit tout apprendre et D.IEU est son professeur.

D.IEU au dessus de toutes les sciences donc lorsque D.IEU dit une chose il faut la prendre pour dite. et ne pas juger.

Traduction:

L'homme doit tout apprendre et P.RISCA est son professeur.

P.RISCA est au dessus de toutes les sciences donc lorsque P.RISCA dit une chose il faut la prendre pour dite. et ne pas juger.

a écrit :Lorsque je parle d'un Epitre de Pierre, Pollux dit "c'est du faux".

C'est faux évidemment puisque je n'ai jamais dit ça.

J'ai seulement parlé du 2e épitre de Pierre qui n'est pas de Pierre mais d'un auteur inconnu qui a par ailleurs utilisé une partie l'épitre de Jude pour composer son texte.

a écrit :Etre satan c'est cela, se dire au dessus, faire sa volonté au lieu de faire la Volonté de D.IEU qui est d'écouter et se taire et ne parler que lorsqu'on a quelque chose d'intéressant à dire.

Dit celle qui rédige des km de pavés sans queue ni tête.

Rendons gloire à P.RISCA, la grande prophétesse messagère adorée de D.IEU de toute éternité qui comprend la Bible mieux que n'importe qui au monde et qui nous en a donné la preuve éclatante le 13 mai 2021 !!!

prisca ne fait que remuer ciel et terre pour qu'on parle d'elle et que les discussions s'articulent autour de sa personne.
C'est simple : lorsqu'on dit non prisca dit oui et lorsqu'on dit oui prisca dit non. Peu importe la cohérence de ses propos, ce n'est pas ça l'important. L'important c'est d'être envers et contre tout et tous pour se sentir à part, se faire croire qu'elle est au dessus preuve indiscutable pour elle qu'elle est dans le vrai. Au plus elle est contredite au plus elle a le sentiment d'avoir raison. Son but c'est donc d'être contredite. Seulement contredite. Ce n'est ni la vérité ni les preuves qui comptent. Au plus les discussions sont alimentées et animées au plus elle jouit d'une certaine notoriété qu'elle veut se donner et se nourrit de toute cette agitation autour d'elle.

Vous êtes vraiment des bébés, c'est du lait 1er age qu'il vous faut, Paul a raison la nourriture solide vous ne pouvez pas la garder encore

Comment qualifier une personne qui voudrait qu'on boive ses paroles sous prétexte que c'est dicté par Dieu directement dans sa tête ?

Que ses interprétations bibliques sont les seules valables même si elles sont illogiques et contredisent la Bible ?

Que l'histoire véritable n'est pas l'histoire officielle mais celle qu'elle invente au fur et à mesure ?

Que la vraie science n'est pas celle qu'on enseigne mais celle qu'elle imagine dans sa tête ?

Que ses talents de prophète sont certains même si ses prophéties échouent ?

Et qui voudrait qu'on ne juge point mais qu'on se taise, qu'on l'écoute et qu'on s'incline ?

Comment qualifier cette personne, sinon de gourou manipulateur ?

estra2 a écrit : ↑10 mai22, 23:32 Bonjour à tous,

La première réponse de Prisca (je n'ai pas lu les autres) est intéressante car on voit clairement que Prisca n'en a rien à faire de la Bible ou de l'histoire, seule compte sa vérité !

En effet, à partir de quand les hébreux existent-ils ?
Selon la Bible, les hébreux sont les descendants de Jacob appelé aussi Israël, petit fils d'Abraham.

Si on veut être vraiment large, on peut faire remonter le peuple élu à Abraham avec qui Dieu fait une alliance.

Or, Abraham nait plus de 150 ans après la construction de la dernière pyramide !

Donc, déjà, énorme anachronisme mais, de plus, les pyramides sont des monuments païens à la gloire de pharaon qui est élevé au rang de dieu donc cela reviendrait à dire que les hébreux sont à l'origine d'un culte païen !

Bref, c'est en tout point totalement incompatible avec la Bible et l'histoire.

On ne peut pas dire avec exactitude quand Abraham est né du fait qu'il faut remonter depuis Adam, au Néolithique donc, mais la datation du début du Néolithique est variable aussi par le fait que les avis des uns et des autres sont discordants.

150 ans donc après la construction de la dernière pyramide comme tu le dis est une fourchette imprécise car trop petite eu égard aux estimations grosso modo de la construction de la première pyramide estimée à 4500 ans.

Les Hébreux ont construit les pyramides à la gloire de pharaon certes comme tu le dis car pharaon est comme chacun de nous sur cette terre un enfant de D.IEU comme les autres.

Et D.IEU donne aux Juifs de toutes les époques la science même si la science rend service à des gens qui ne méritent pas, selon notre point de vue , l'aide que D.IEU leur prodigue, selon notre point de vue, enfin "ton point de vue" car pharaon comme Constantin ou pape François est tout autant enfant de D.IEU que quiconque, même s'il a un coeur de satan.

Pollux a écrit : ↑11 mai22, 04:55 Comment qualifier une personne qui voudrait qu'on boive ses paroles sous prétexte que c'est dicté par Dieu directement dans sa tête ?

Que ses interprétations bibliques sont les seules valables même si elles sont illogiques et contredisent la Bible ?

Que l'histoire véritable n'est pas l'histoire officielle mais celle qu'elle invente au fur et à mesure ?

Que la vraie science n'est pas celle qu'on enseigne mais celle qu'elle imagine dans sa tête ?

Que ses talents de prophète sont certains même si ses prophéties échouent ?

Et qui voudrait qu'on ne juge point mais qu'on se taise, qu'on l'écoute et qu'on s'incline ?

Comment qualifier cette personne, sinon de gourou manipulateur ?

Eh oui , et c'est le même procédé pour Prisca , mahomet ,ou jésus . Finalement , il suffit de décréter qu'une croyance est vraie sans besoin de vérification objective . Hors une croyance n'a rien d'une réponse objective à une question .Après le comportement de meute intériorisé fait le différence , et une religion peut naitre . Mais c'est creux l'idée de croyance question objectivité à la base .

vic a écrit : ↑11 mai22, 05:08 Eh oui , et c'est le même procédé pour Prisca , mahomet ,ou jésus . Finalement , il suffit de décréter qu'une croyance est vraie sans besoin de vérification objective . Hors une croyance n'a rien d'une réponse objective à une question .Après le comportement de meute intériorisé fait le différence , et une religion peut naitre . Mais c'est creux l'idée de croyance question objectivité à la base .

Comparer Prisca à Jésus c'est sûrement le plus beau compliment que tu pouvais lui faire et la meilleure façon de la conforter dans ses délires.

Bravo vic !!

Tu en as d'autres comme ça ?

Toutes ces superstitions ou croyance procèdent pourtant de la même idée . Avoir la foi , croire , sans qu'il n'y ait rien derrière en terme d'objectivité . Jésus et l'immaculé conception est du même ridicule que du Prisca en terme d'objectivité . Perso, je ne vois pas de différence .

Coucou Vic, tout à fait, pas de jaloux, cela vaut pour tous ceux qui estiment qu'une simple conviction personnelle a force de vérité et peut être opposable à une réalité scientifique.

estra2 a écrit : ↑11 mai22, 06:27 Coucou Vic, tout à fait, pas de jaloux, cela vaut pour tous ceux qui estiment qu'une simple conviction personnelle a force de vérité et peut être opposable à une réalité scientifique.

C'est ça qui est étrange . Si un croyant se trouvait dans la rue face à une personne qui lui affirmerait qu'elle est un ange et qu'elle parle à dieu , il ne le croirait pas . Pourtant , ce croyant n'a jamais pu vérifier non plus qu'un jésus est né de l'immaculé conception , mais il n'a pas de problème à l'admettre , sans même jamais avoir rencontré Jésus . Hors je ne vois pas de différence de fond sur le plan de la preuve entre ces deux croyances . Donc pourquoi les hiérarchiser ? Toutes les croyances se valent non ?
Qu'est ce qui permet objectivement de les départager ?
Toutes croyances étant subjectives , impossible de les départager sur un plan objectif .
Parler d'une vraie croyance ou d'une fausse est tout aussi absurde en soi .

Mais patience messieurs vic, Pollux et estra2 bientôt la foi vous l'aurez car elle est obligatoire pour aller au Paradis.

Vous l'aurez en revivant sur une terre, D.IEU vous la donnera, et vous serez heureux car la terre accueille des bien heureux.

Vous vous êtes plains d'être sur terre ? Pas trop, vous ne vous plaindrez pas lorsque vous reviendrez, car regardez les beaux sourires qu'affichent les bienheureux prêtres catholiques.

Vous serez comme eux heureux et après, lorsque vous aurez fini, on se voit au Ciel.



PARCE QUE D.IEU leur donne beaucoup de joie.

Notre Père nous aime du premier au dernier.

a écrit :Prisca a dit : Mais patience messieurs vic, Pollux et estra2 bientôt la foi vous l'aurez car elle est obligatoire pour aller au Paradis.

Ca tendrait à prouver que le paradis n'existe que dans mon esprit . Si une chose n'existe qu'a partir du moment où on en a la foi , ça revient à ça .Idem pour dieu etc ....

Justement , objectiver doit toujours être indépendant de la foi .

prisca a écrit : ↑11 mai22, 06:44 Mais patience messieurs vic, Pollux et estra2 bientôt la foi vous l'aurez car elle est obligatoire pour aller au Paradis.

Pas de problèmes pour moi j'ai déjà la clé du Paradis dans ma poche.

vic a écrit : ↑11 mai22, 06:52 Ca tendrait à prouver que le paradis n'existe que dans mon esprit . Si une chose n'existe qu'a partir du moment où on en a la foi , ça revient à ça .Idem pour dieu etc ....

Justement , objectiver doit toujours être indépendant de la foi .

Tu seras différent lorsque D.IEU te donnera la Foi lorsque tu revivras sur une terre et que poussé par ta Foi tu seras prêtre et heureux de l'être.

La Foi est un don de D.IEU elle ne vient pas de nous.

Les fidèles eux ont la foi du charbonnier et le plus clair du temps c'est par tradition, ou par peur, ou pour se distinguer, ce n'est pas la Foi avec un grand F.

J'ai la Foi avec un grand F car moi je suis Juive c'est différent.

Ce que D.IEU veut absolument pour les gens c'est qu'ils ne pèchent pas. Pas grave qu'ils soient athées puisque la Foi ils l'auront plus tard.