Religions du monde :: forum religion

d6p7 a écrit : ↑22 juin22, 01:16 Il n'y a d'absolu que l'être.

Or, je suis. Donc?

ronronladouceur a écrit : ↑22 juin22, 01:58 Or, je suis. Donc?

Tu es sans être.

d6p7 a écrit : ↑22 juin22, 01:54 Tu es toujours toi dans le présent.

Le présent ne dure pas .
Si le présent ne dure pas , ce que tu appelles "l'être" ou "moi" ne peut pas être plus que pas .

Tu es toujours sauf que tu ne sais pas que tu es.

d6p7 a écrit : ↑22 juin22, 02:03 Tu es toujours sauf que tu ne sais pas que tu es.

Donc on voit bien que ta théorie est une hypothèse , de la foi , pas de la démonstration .
Si on en on est sans le savoir , ou sans pouvoir le savoir , ça veut dire qu'on ne peut pas le vérifier .
D'autres part , tout les phénomènes sont impermanents , on mourra un jour , l'être n'est donc pas absolu .

d6p7 a écrit : ↑22 juin22, 02:00 Tu es sans être.

Et ça veut dire?

vic a écrit : ↑22 juin22, 02:05 Donc on voit bien que ta théorie est une hypothèse , de la foi , pas de la démonstration .
Si on en on est sans le savoir , ou sans pouvoir le savoir , ça veut dire qu'on ne peut pas le vérifier .

A moins de le vivre.

ronronladouceur a écrit : ↑22 juin22, 02:06 Et ça veut dire?

Tu es sans exister. Parce que tu n'as pas véritablement conscience d'être.

a écrit :D6p7 a dit : Tu es sans être.

Donc tu te contredis , si tu es sans être , l'être n'est pas absolu .

a écrit :TD6p7 a dit : u es sans exister. Parce que tu n'as pas véritablement conscience d'être.

Tu balances des phrases qui ne veulent rien dire . D'un coté tu dis qu'on est parce qu'on le vie et de l'autre tu dis qu'on est quand on n'en a pas conscience .

L'être n'est pas absolu quand il n'y a pas d'absolu dans l'être. Tu es sans exister.

d6p7 a écrit : ↑22 juin22, 02:07 Tu es sans exister. Parce que tu n'as pas véritablement conscience d'être.

Je suis, j'existe... Comment peux-tu prouver le contraire?

Parce que tu n'existes pas par toi-même. Tu n'as pas reçu la puissance d'exister de la part de Dieu.

d6p7 a écrit : ↑22 juin22, 02:09 L'être n'est pas absolu quand il n'y a pas d'absolu dans l'être. Tu es sans exister.

On va arrêter là on dirait du aerobase .
Quitte à balancer des phrases qui sont vide de sens , autant parler du vide .
Et on ne voit pas pourquoi tu confonds un dieu avec ce vide .
Il est normal que quand on parle d'absolu , l'esprit devienne vide , puisque l'absolu , personne ne peut se le représenter .
Ton dieu fantoche est avant tout ton propre flip fantasmé .

d6p7 a écrit : ↑22 juin22, 02:11 Parce que tu n'existe pas par toi-même. Tu n'as pas reçu la puissance d'exister de la part de Dieu.

Ce ne serait même pas parce que j'en serais inconscient que je n'en existerais pas pour autant...
---

Et pour toi, ça se traduit comment cette puissance d'exister?

Le problème , c'est que personne ne définit ce "je" , comme personne ne définit les termes qu'il utilise . Mais par contre on parle d'absolu en rapport à des trucs qu'on ne définit pas . Idem pour l'idée d'un dieu . Donc ça n'a pas beaucoup d'intêret , ça tourne dans le vide ni plus ni moins en se faisant passer pour l'être .On peut fantasmer comme ça très longtemps sur un fantôme que personne ne définit et en décréter tout ce qu'on veut .Effectivement, ça décrit très bien la croyance , le croyant pense qu'il détient la vérité absolue etc ... Hors quand on pousse la personne dans ses retranchement , ben c'est vide .