Religions du monde :: forum religion

JeanMarc a écrit : Antoine sfeir est un intellectuel, c'est amplement suffisant pour qu'il puisse textualisé quelques ouvrages sur l'islam.
Qu'entends tu par islamologue ? si nous suivons ta logique, une personne spécialisé sur l'orient ne peut être incapable de porter un argument sur l'islam ou d’écrire ? ah bas bravo.
Si j'aurai proposé Tarek Ramadan, lui qui est un islamologue, tu m'aurais dit faisant partie de la mouvance religieuse des frères musulmans , ses arguments non pas de poids.

Concernant Martin Lings, il n'a pas tout à fait tort sur la décision final quémander par les hommes de la tribu Quraiza, jusqu’à preuve du contraire, la mise à mort est ordonné par un proche de la tribu en question [Sa'd ibn Mu'adh] qui s'est sentie trahie et non par Muhamad.

C'est à lui que s'adressa Mahomet, lui demandant de juger les juifs de la tribu des Banu Qurayza, qui venaient de se rendre. Devant les musulmans réunis, à qui Mahomet avait demandé « Levez-vous pour accueillir votre chef. »,

Je ne comprends toujours pas pourquoi imputer l’exécution des membres de la tribu des Banous Quraiza sur le dos de Muhamad, ça en devient ridicule.

excuse moi, peut être que mon appréciation est faussé, mais par moment, je me dis que tu tires ton salut en dissimulant ton extrémisme que j'arrives à percevoir.

le débat est clos.

Oui, Antoine Sfeir est un spécialistes de l'orient , c'est un journaliste et politologue , c'est un est un intellectuel ... mais ce n'est pas un islamologue. Etre spécialisé sur l'orient et islamologue ce n'est pas la meme chose.

Je n'ai pas parlé de Tarek Ramadan, tu me fais dire n'importe quoi, tu fais les questions et les réponses.

Concernant Martin Lings, tu ne réponds pas à ce que j'ai dit : c'est surtout un menteur pour avoir dit que les Banou qurayza ont été jugés suivant la loi juive, alors qu'il n'existe aucun texte musulman qui dise qu'ils ont été jugés suivant la loi juive.

Encore une erreur : les hommes de la tribu Quraiza n'ont rien quémander, ce sujet a été traité plusieurs fois sur ce forum.
Sa'd ibn Mu'adh n'est pas un proche de la tribu en question, c'est un chef de tribu musulman de Médine. il était proche des juifs avant qu'il ne devienne musulman. Mahomet a désigné un de ses plus fidèles et des plus féroces lieutenants. On ne peut pas être juge et partie : c'est de la pure hypocrisie ...

Non, le débat n'est pas clos, car tu viens d'ajouter une nouvelle diffamation sans aucune preuve : extrémisme

JeanMarc a écrit :
Personnellement, on épargne pas les traîtres, un acte similaire que les arméniens ont reproduit à l'insu des turques en s'alliant avec les français pendant l'invasion de la Syrie en 1922, ce qui leur a valu comme addition: le génocide

Le génocide arménien en 1922 ? .

eric121 a écrit : Oui, Antoine Sfeir est un spécialistes de l'orient , c'est un journaliste et politologue , c'est un est un intellectuel ... mais ce n'est pas un islamologue. Etre spécialisé sur l'orient et islamologue ce n'est pas la meme chose.

Je n'ai pas parlé de Tarek Ramadan, tu me fais dire n'importe quoi, tu fais les questions et les réponses.

Concernant Martin Lings, tu ne réponds pas à ce que j'ai dit : c'est surtout un menteur pour avoir dit que les Banou qurayza ont été jugés suivant la loi juive, alors qu'il n'existe aucun texte musulman qui dise qu'ils ont été jugés suivant la loi juive.

Encore une erreur : les hommes de la tribu Quraiza n'ont rien quémander, ce sujet a été traité plusieurs fois sur ce forum.
Sa'd ibn Mu'adh n'est pas un proche de la tribu en question, c'est un chef de tribu musulman de Médine. il était proche des juifs avant qu'il ne devienne musulman. Mahomet a désigné un de ses plus fidèles et des plus féroces lieutenants. On ne peut pas être juge et partie : c'est de la pure hypocrisie ...

Non, le débat n'est pas clos, car tu viens d'ajouter une nouvelle diffamation sans aucune preuve : extrémisme

Je pense que dés cette instant, tu pourras te taire, si je fais les questions et les réponses, c'est parce que tu nous apportes que des vitupérations creuses, il n'y a rien, c'est le vide sidéral..Et je sais bien qu'Antoine Sfeir n'est point un islamologue, mais cela n’empêche pas sa personne de pouvoir parler de Muhamad dans un ouvrage.
J'ai remarqué que dés tu te sens dépassé par une argumentation, ta contre offensive ne trouve de salut que dans le sujet des banus Quraizas.
tes actions protestataires n'ont plus lieu d’être méssire.


Abu Said Al-Khudri: rapporte : Volume 5, Book 58, Number 148:
Quelques gens (c.-à-d. les Juifs de tribu de Bani Quraiza) a consenti à accepter Muadhau verdict donc le Prophète l'a fait venir (c.-à-d. saad ben Muadh). Il est venu, en montant un âne, et quand il a approché la Mosquée, le Prophète a dit, "Levez-vous pour le meilleur parmi vous." ou a dit, "Levez-vous pour votre chef." Alors le Prophète a dit, "O Sad! Ces gens ont consenti à accepter votre verdict." saad a dit, "je juge que leurs guerriers devraient être tués et leurs enfants et femmes devraient être prises comme captifs selon le livre des banu Israël." Le Prophète a dit, "Vous avez donné un jugement semblable au Jugement d'Allah (ou le jugement du Roi). "

conclusion: comme vous venez de voir par vos propres yeux les lâches intellectuels juifs avaient remplacé "les guerriers" par les "hommes" pour donner l'impression que tous les hommes y compris les civils et les jeunes sont massacrés et b- avaient remplacé "captifs" par "soumis a esclavage" pour donner l'impression que l'islam aurait soumis les prisonniers en esclavage....Ça en devient pathétique avec cette communauté, c'est pour cela que je m'en méfie comme chat et chien.


tu pensais que Martin Lings se serait permis d’être l'auteur d'un livre frauduleux, parmi sa clientèle, tu pourras y trouver la reine Elizabeth, le comte de winchester et pas mal d'artiste peintre, sans oublier moi .
Ça renommé n'est pas que local mais international et il jouit de cette renommé depuis 35 ans, critiquer une renommée comme celle de Lings, c'est chercher des poux sur un lion.

Cette homme est un arsenal spirituel, le débat est clos.

hugo14 Le génocide arménien en 1922 ? .

la finalité de cette répression a prit effet en 1922 jusqu’à 1923 pour un commencement en 1915/16

merci Jean Marc pour ta honnêteté et ta sincérité qui te font honneur.

JeanMarc a écrit :
Je pense que dés cette instant, tu pourras te taire, si je fais les questions et les réponses, c'est parce que tu nous apportes que des vitupérations creuses, il n'y a rien, c'est le vide sidéral..Et je sais bien qu'Antoine Sfeir n'est point un islamologue, mais cela n’empêche pas sa personne de pouvoir parler de Muhamad dans un ouvrage.

Oui, Antoine Sfeir n'est point un islamologue, a le pouvoir et le droit de parler de Muhamad dans un ouvrage ... je n'ai pas dit le contraire.

J'ai remarqué que dés tu te sens dépassé par une argumentation, ta contre offensive ne trouve de salut que dans le sujet des banus Quraizas.
tes actions protestataires n'ont plus lieu d’être méssire.

J'ai parlé des banus Quraizas pour prouver que Martin Lings est un menteur

Abu Said Al-Khudri: rapporte : Volume 5, Book 58, Number 148:
" saad a dit, "je juge que leurs guerriers devraient être tués et leurs enfants et femmes devraient être prises comme captifs selon le livre des banu Israël

Montre-nous ce texte
Pas la peine, je viens de le trouver et prouver tes mensonges
http://web.archive.org/web/200812122359 ... 8.sbt.html
Volume 5, Book 58, Number 148:
... Sad said, "I judge that their warriors should be killed and their children and women should be taken as captives." The Prophet said, "You have given a judgment similar to Allah's Judgment (or the King's judgment)."

Les sites de propagande que tu fréquentes ont ajoutés : "selon le livre des banu Israël"


conclusion: comme vous venez de voir par vos propres yeux les lâches intellectuels juifs avaient remplacé "les guerriers" par les "hommes"

Montre-nous ce texte où des intellectuels juifs avaient remplacé "les guerriers" par les "hommes"

Ça en devient pathétique avec cette communauté, c'est pour cela que je m'en méfie comme chat et chien.

Ces propos sont interdits par la loi et la charte ... où sont les modérateurs

tu pensais que Martin Lings se serait permis d’être l'auteur d'un livre frauduleux, parmi sa clientèle, tu pourras y trouver la reine Elizabeth, le comte de winchester et pas mal d'artiste peintre, sans oublier moi .
Ça renommé n'est pas que local mais international et il jouit de cette renommé depuis 35 ans, critiquer une renommée comme celle de Lings, c'est chercher des poux sur un lion.
Cette homme est un arsenal spirituel, le débat est clos.

Oui, Martin Lings est un menteur comme je l'ai prouvé. Hitler ou Staline ou Mao aussi étaient renommés

réponses en gras

JeanMarc a écrit :sur les faits et sur la forme et selon la loi d'antan, cette acte n'est point immoral.
selon l’historicité, ils avaient signé un traité de neutralité avec les musulmans, les Banus Quraizas ne devait ni s'allier au Mecquois ni à Muhamad, en outre de rester dans une position neutre, l’appât du gain leur a ébloui la vu.

Premièrement, un supposé suprême modèle d'humanité et de moralité est supposé ne pas s'en tenir à la morale de son temps (qu'il a d'ailleurs piétinée en diverses occasions).

Deuxièmement, c'est un ange qui les a dénoncés, comme un ange avait précédemment dénoncé les Banus Nadir, et encore avant les Banus Qaynoqa. C'est le plus typique des délires paranoïaques, et il y en a encore d'autres occurrences dans sa vie.

à+

JeanMarc a écrit : selon l’historicité, ils avaient signé un traité de neutralité avec les musulmans, les Banus Quraizas ne devait ni s'allier au Mecquois ni à Muhamad,

encore un enième mensonge

eric121 a écrit : encore un enième mensonge

Dans l'ouvrage de Montgomery Watt intitulé


les Qurayza avaient signer l’accord de ne pas aider les ennemis de Mahomet contre lui pour finalement trahir.
encore une énième ignorance .

Spin
Premièrement, un supposé suprême modèle d'humanité et de moralité est supposé ne pas s'en tenir à la morale de son temps (qu'il a d'ailleurs piétinée en diverses occasions).

Deuxièmement, c'est un ange qui les a dénoncés, comme un ange avait précédemment dénoncé les Banus Nadir, et encore avant les Banus Qaynoqa. C'est le plus typique des délires paranoïaques, et il y en a encore d'autres occurrences dans sa vie.

à+

le même délire paranoïaque que Moise hein, le fameux serpent, le Buisson ardent.
Dieu est un radin, il envoya jadis un seul prophète pour toute l'humanité Moise et démerdez vous avec, tous le reste à une exception prés sont des imposteurs ou des antéchrists comme l’église le dit...cette homme est le continuateur de Moise, mais ce qui dérange, c'est un basané, un arabe, un musulman, un élément étranger à cette doctrine païenne, la (trinité) et qui plus est issu d'un foutu désert de sable.
la décadence et la déchéance de votre moralité montre au combien votre ignorance.

Bon ça va, Moise a fait plus fort que Muhamad dans sa paranoia, lui, il a parlé a dieu.

JeanMarc a écrit :
les Qurayza avaient signer l’accord de ne pas aider les ennemis de Mahomet contre lui pour finalement trahir.
encore une énième ignorance .

Ce n'est pas ce que tu avais dit avant : "ils avaient signé un traité de neutralité avec les musulmans, les Banus Quraizas ne devait ni s'allier au Mecquois ni à Muhamad, "
Mais tu n'as toujours montré aucun texte qu'ils ont trahis... Qu'ont-ils fait ? Ont-ils pris les armes contre Mahomet

eric121 a écrit : Ce n'est pas ce que tu avais dit avant : "ils avaient signé un traité de neutralité avec les musulmans, les Banus Quraizas ne devait ni s'allier au Mecquois ni à Muhamad, "
Mais tu n'as toujours montré aucun texte

un accord ou un traité, c'est identique.
Comment quémander le bâton pour se faire battre: https://fr.wikipedia.org/wiki/Constitut ... %C3%A9dine

après cela ose encore une fois remettre en question mes arguments, avoir des ressources multiples pour atteindre un objectif, celle de te faire comprendre que ta haine vis a vis de Muhamad n'a plus lieu d’être.

eric121 a écrit : Ce n'est pas ce que tu avais dit avant : "ils avaient signé un traité de neutralité avec les musulmans, les Banus Quraizas ne devait ni s'allier au Mecquois ni à Muhamad, "
Mais tu n'as toujours montré aucun texte qu'ils ont trahis... Qu'ont-ils fait ? Ont-ils pris les armes contre Mahomet

il suffisait de demander
Source: "The Life of Muhammad PBUH by Abdul Hameed Siddiqui, p.208 Islamic Publications LTD"
aussi: http://www.thewaytotruth.org/prophetmuh ... rench.html (ps: tout en bas il y'a les hadiths qui relatent ça.......Oh et comme je sais que tu n'aime pas l'Anglais, j'ai spécialement mis un site en anglais pour toi, bonne chance....Oh et non, je ne citerai pas les passages, tu vas devoir tout lire toi-même petit fénéant )

[quote="Lapinal"]
Ma question était : Mais tu n'as toujours montré aucun texte qu'ils ont trahis... Qu'ont-ils fait ? Ont-ils pris les armes contre Mahomet
Je ne vois pas qu'ils ont trahis dans ton texte
Ton lien ne parle pas du tout des Banu Qurayza, mais des Banu Nadir , des the desert tribes of Anmar and Sa’laba et des Banu Mustaliq, a pagan tribe of Arabia

@ JeanMarc
Je n'ai pas dit que accord ou un traité, c'est pas identique, tu n'as pas compris
Ton lien ne parle pas des Banou qurayza

eric121 a écrit : Ma question était : Mais tu n'as toujours montré aucun texte qu'ils ont trahis... Qu'ont-ils fait ? Ont-ils pris les armes contre Mahomet
Je ne vois pas qu'ils ont trahis dans ton texte
Ton lien ne parle pas du tout des Banu Qurayza, mais des Banu Nadir , des the desert tribes of Anmar and Sa’laba et des Banu Mustaliq, a pagan tribe of Arabia

Si, si c'est écrit noir sur blanc (vert sur blanc dans ce cas) mais je ne les citerai pas tu vas devoir lire, dorénavant ça sera comme ça avec toi

Lapinal a écrit : mais je ne les citerai pas

Cette réponse me suffit

eric121 a écrit : Cette réponse me suffit

Vue que j'ai déjà donné les preuves feignasse, à toi de lire.