Posté : 13 juin06, 02:52
aux cimetières.
C qui lui ?KarmaStuff a écrit :
Merci google
...
Religions du monde :: forum religion
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Question tordue, tout comme la foi...
Page 8 sur 13
Posté : 13 juin06, 08:06
Posté : 13 juin06, 08:11
ben là c le BING BANG BOOM. . je crois pas que les Grecs l'avaient "compris" . . bon je vous laisse la science . . moi j'y comprend kedal. . c pas ça qui m'a poussé à me convertir à l'Islam . .Morpho a écrit : El Mahjouba-Marie, tu devrait allé faire un tour sur le forum science, les explication du Coran concernant les sciences y sont abordées...et rectifiées.
Je te signale au passage que les grecques avait "compris" que la terre était ronde bien avant que ce soit écrit dans le Coran... et cela, grâce à des observations scientifiques, ni plus ni moins.
Posté : 13 juin06, 08:12
Des éléphants . .IIuowolus a écrit :aux cimetières.
Ilonowus . . T'es étrange
Posté : 13 juin06, 09:50
Salut à tous
Par conséquent, me parler du "dessein" du "bon dieu" c'est comme si tu me parlais du "dessein" des schtroumpfs.
Toi tu en es persuadé, moi pas, bien au contraire...
Tu affirmes que les "écritures sacrées" font appel à l'intelligence humaine... Et bien je vais te surprendre, mais encore une fois je pense le contraire...
Ces écritures demandent de pratiquer des rites, des dogmes, des traditions sans qu'il y ait besoin de faire appel à l'intelligence... N'importe qui est capable de le faire...
Le pire, le comble, ou l'ironie du sort, c'est que si vous ne pratiquez pas ces consignes à la lettre, vous n'obtiendrez pas, d'après vous, le salut et votre place à ce fameux paradis qui n'existe que dans votre imagination...
C'est en totale contradiction avec l'intelligence (encore faut-il lui prêter une définition convenable) ou la raison.
Une personne intelligente aurait une certaine retenue, prendrait du recul par rapport à ces textes, et se demanderait s'il faut tout accepter sans un soupçon de scepticisme...
Or, ce que je constate depuis que je traîne sur ce forum, c'est que vous ne niez, ne mettez en cause pas une seule ligne du "livre sacré"...
Ne vous viendrait-il pas à l'esprit que certains passages 'laissent à désirer' et nécessiteraient quelques remaniements ? Non, car vous êtes persuadés, sans aucun esprit critique, que tout, ABSOLUMENT tout dans le "livre sacré", de la première à la dernière ligne, appartient au "message divin"...
Alors ne mélangeons pas tout, car la croyance en des hypothèses religieuses - car ce ne sont que des hypothèses jusqu'à preuve du contraire - qui n'ont JAMAIS, Ô GRAND JAMAIS été prouvées (le cheval ailé, les djinns, le paradis, etc... qui n'existent que dans les écrits) n'a pas fait avancer d'un iota l'Humanité via l'avancée sociale, technologique ou scientifique...
La spiritualité ? Elle n'a preque pas changé depuis bientôt 14 siècles puisque le livre reste le même...
Nous sommes d'accord que l'intelligence est le moteur de l'Humanité (?)
Si cette pratique religieuse relevait de l'intelligence, qu'a-t-elle apporté à l'Humanité, concrètement, depuis tout ce temps ?
Ce que je souhaiterais que tu retiennes, c'est que je ne crois pas en "dieu"...JusteAli a écrit :ce que j'aimerais que tu retiennes de cet echange parfois fructueux et souvent pas du tout, c'est que Le Bon Dieu encourage l'homme a fournir des efforts pour connaitre Sa creation et ameliorer sa condition de vie. Toutes les ecritures sacrees font appel a l'intelligence humaine et cherchent a la mobiliser, l'homme ayant compris cela a reussi tant bien que mal a controler son environnement et a ameliorer considerablement son existence sur terre.
Par conséquent, me parler du "dessein" du "bon dieu" c'est comme si tu me parlais du "dessein" des schtroumpfs.
Toi tu en es persuadé, moi pas, bien au contraire...
Tu affirmes que les "écritures sacrées" font appel à l'intelligence humaine... Et bien je vais te surprendre, mais encore une fois je pense le contraire...
Ces écritures demandent de pratiquer des rites, des dogmes, des traditions sans qu'il y ait besoin de faire appel à l'intelligence... N'importe qui est capable de le faire...
Le pire, le comble, ou l'ironie du sort, c'est que si vous ne pratiquez pas ces consignes à la lettre, vous n'obtiendrez pas, d'après vous, le salut et votre place à ce fameux paradis qui n'existe que dans votre imagination...
C'est en totale contradiction avec l'intelligence (encore faut-il lui prêter une définition convenable) ou la raison.
Une personne intelligente aurait une certaine retenue, prendrait du recul par rapport à ces textes, et se demanderait s'il faut tout accepter sans un soupçon de scepticisme...
Or, ce que je constate depuis que je traîne sur ce forum, c'est que vous ne niez, ne mettez en cause pas une seule ligne du "livre sacré"...
Ne vous viendrait-il pas à l'esprit que certains passages 'laissent à désirer' et nécessiteraient quelques remaniements ? Non, car vous êtes persuadés, sans aucun esprit critique, que tout, ABSOLUMENT tout dans le "livre sacré", de la première à la dernière ligne, appartient au "message divin"...
Alors ne mélangeons pas tout, car la croyance en des hypothèses religieuses - car ce ne sont que des hypothèses jusqu'à preuve du contraire - qui n'ont JAMAIS, Ô GRAND JAMAIS été prouvées (le cheval ailé, les djinns, le paradis, etc... qui n'existent que dans les écrits) n'a pas fait avancer d'un iota l'Humanité via l'avancée sociale, technologique ou scientifique...
La spiritualité ? Elle n'a preque pas changé depuis bientôt 14 siècles puisque le livre reste le même...
Nous sommes d'accord que l'intelligence est le moteur de l'Humanité (?)
Si cette pratique religieuse relevait de l'intelligence, qu'a-t-elle apporté à l'Humanité, concrètement, depuis tout ce temps ?
Posté : 13 juin06, 10:09
Si répondre à une questions est étrange alors oui je suis étrange...El Mahjouba-Marie a écrit : Des éléphants . .
Ilonowus . . T'es étrange
mais nul n'est prophéte en son pays...
Posté : 13 juin06, 21:31
çà, on avait compris que la science c'était pas ton truc...El Mahjouba-Marie a écrit : ben là c le BING BANG BOOM. . je crois pas que les Grecs l'avaient "compris" . . bon je vous laisse la science . . moi j'y comprend kedal. . c pas ça qui m'a poussé à me convertir à l'Islam . .
Bon, il arrive mon café, bon sang !
Posté : 13 juin06, 23:47
El Mahjouba-Marie, je te cite :
Après, accepter ces faits ou les refuser, c'est une question d'honnêteté de conscience...
voilà les faits :
Pythagore, vers -500, avait réalisé que la Terre le Soleil et la Lune était des sphères.
Aristates de Samos, vers -300, précisait que la Terre tournait sur elle-même et en même temps autour du soleil.
Etc...
Ce sont des faits, et non ce que tu crois. Le monde ne peut pas reposer sur ce que tu crois mais sur des faits qui, eux, s'appliquent à toutes et tous, et pas seulement à ceux qui "crois" en tel ou tel bouquins.
Tu dis également :
Je me permets quelques petites critiques si tu le veux bien, El Mahjouba-Marie : tu te permets d'utiliser l'arguments scientifiques pour nous faire adhérer à ta croyance en citant des propos auxquels tu ne comprends rien.
Si tu ne comprends aux sciences, comment peut tu estimer :
1) que tout est clair :
je te cite
Tu n'a aucune crédibilité.
Tu me fais penser à ces représentants de commerce, près à me vendre n'importe quoi, à n'importe quel prix, par n'importe quels moyens...
...y compris l'hypocrisie et la malhonnêteté.
La science ne repose pas sur ce que tu crois ou non. Il y a des faits, un point c'est tout.je crois pas que les Grecs l'avaient "compris"
Après, accepter ces faits ou les refuser, c'est une question d'honnêteté de conscience...
voilà les faits :
Pythagore, vers -500, avait réalisé que la Terre le Soleil et la Lune était des sphères.
Aristates de Samos, vers -300, précisait que la Terre tournait sur elle-même et en même temps autour du soleil.
Etc...
Ce sont des faits, et non ce que tu crois. Le monde ne peut pas reposer sur ce que tu crois mais sur des faits qui, eux, s'appliquent à toutes et tous, et pas seulement à ceux qui "crois" en tel ou tel bouquins.
Tu dis également :
Alors pourquoi tu en parles ? Les sourates, c'est pas moi qui les ai sortis du chapeau ?bon je vous laisse la science . . moi j'y comprend kedal. .
Je me permets quelques petites critiques si tu le veux bien, El Mahjouba-Marie : tu te permets d'utiliser l'arguments scientifiques pour nous faire adhérer à ta croyance en citant des propos auxquels tu ne comprends rien.
Si tu ne comprends aux sciences, comment peut tu estimer :
1) que tout est clair :
je te cite
2) que ces propos sont exact et non mensongers ou erronné.y'a rien à interpréter c clair . . tout est dit. .
Tu n'a aucune crédibilité.
Tu me fais penser à ces représentants de commerce, près à me vendre n'importe quoi, à n'importe quel prix, par n'importe quels moyens...
...y compris l'hypocrisie et la malhonnêteté.
Posté : 14 juin06, 00:17
Si tu veux un café, tu te le fais ! Non, mais.maddiganed a écrit :[Bon, il arrive mon café, bon sang !
Et puis ... pendant que tu y es, prépares-moi un déca.
Posté : 14 juin06, 00:18
Hééééé oui!!! l'avancée des connaissances humaines est dûe à tous les hommes, de tous les peuples... Parfois c'est les indes... puis le flambeau passe aux grecs... ensuite aux arabes... puis en occident... et aujourd'hui, avec la globalisation et les techniques de communication... la science est quasi universelle.
-----------------------------
L'influence grecque et indienne
Pour l'essentiel, la science arabe est toujours restée grecque de caractère.
Mais la science hellénistique, parente directe de la science arabe, avait incorporé des éléments orientaux.
Plusieurs de ces éléments ont trouvé leur place directement dans la science arabe, comme le zéro et son utilisation dans le calcul, les chiffres dits «arabes» et certaines techniques trigonométriques et astronomiques - tous éléments venant de l'Inde.
Cet enrichissement mutuel des idées grecques et indiennes explique les progrès importants accomplis dans les domaines de l'arithmétique, de l'algèbre et de l'astronomie, mais aussi certains résultats obtenus par les Arabes et qui n'ont pas leur origine dans la science antique des Grecs.
Reste que, pour les savants médiévaux qui écrivaient en arabe, les Grecs représentaient l'autorité suprême: Euclide, Archimède et Apollonios de Pergé pour les mathématiques; Ptolémée pour l'astronomie; Gallien et Hippocrate pour la médecine.
Cela ne signifie pas que les savants de l'islam médiéval furent de simples suiveurs. La civilisation islamique produisit un bon nombre de savants originaux - souvent d'origine iranienne - indépendants et doués d'un grand esprit critique, tels que al-Razi, al-Massoudi, al-Birouni et Alhazen.
Mais leurs innovations dans les domaines de l'observation astronomique, de l'expérience médicale clinique et même de l'optique - science à laquelle Alhazen imprima un tournant décisif - ont été introduites dans le cadre général d'anciennes disciplines grecques ou d'après des modèles grecs; les critiques ont également été formulées selon les termes forgés par les fondateurs grecs.
La science arabe n'a pas engendré de révolution scientifique comparable à celle que connut l'Europe aux XVI e et XVII e siècles.
----------------------------------------------------------------
Voilà pour l'argument selon lequel l'europe doit tout aux arabo-musulmans.
-----------------------------
L'influence grecque et indienne
Pour l'essentiel, la science arabe est toujours restée grecque de caractère.
Mais la science hellénistique, parente directe de la science arabe, avait incorporé des éléments orientaux.
Plusieurs de ces éléments ont trouvé leur place directement dans la science arabe, comme le zéro et son utilisation dans le calcul, les chiffres dits «arabes» et certaines techniques trigonométriques et astronomiques - tous éléments venant de l'Inde.
Cet enrichissement mutuel des idées grecques et indiennes explique les progrès importants accomplis dans les domaines de l'arithmétique, de l'algèbre et de l'astronomie, mais aussi certains résultats obtenus par les Arabes et qui n'ont pas leur origine dans la science antique des Grecs.
Reste que, pour les savants médiévaux qui écrivaient en arabe, les Grecs représentaient l'autorité suprême: Euclide, Archimède et Apollonios de Pergé pour les mathématiques; Ptolémée pour l'astronomie; Gallien et Hippocrate pour la médecine.
Cela ne signifie pas que les savants de l'islam médiéval furent de simples suiveurs. La civilisation islamique produisit un bon nombre de savants originaux - souvent d'origine iranienne - indépendants et doués d'un grand esprit critique, tels que al-Razi, al-Massoudi, al-Birouni et Alhazen.
Mais leurs innovations dans les domaines de l'observation astronomique, de l'expérience médicale clinique et même de l'optique - science à laquelle Alhazen imprima un tournant décisif - ont été introduites dans le cadre général d'anciennes disciplines grecques ou d'après des modèles grecs; les critiques ont également été formulées selon les termes forgés par les fondateurs grecs.
La science arabe n'a pas engendré de révolution scientifique comparable à celle que connut l'Europe aux XVI e et XVII e siècles.
----------------------------------------------------------------
Voilà pour l'argument selon lequel l'europe doit tout aux arabo-musulmans.
Posté : 14 juin06, 04:25
Grâce à qui ??diogene a écrit :Hééééé oui!!! l'avancée des connaissances humaines est dûe à tous les hommes, de tous les peuples... Parfois c'est les indes... puis le flambeau passe aux grecs... ensuite aux arabes... puis en occident... et aujourd'hui, avec la globalisation et les techniques de communication... la science est quasi universelle.
-----------------------------
L'influence grecque et indienne
Pour l'essentiel, la science arabe est toujours restée grecque de caractère.
Mais la science hellénistique, parente directe de la science arabe, avait incorporé des éléments orientaux.
Plusieurs de ces éléments ont trouvé leur place directement dans la science arabe, comme le zéro et son utilisation dans le calcul, les chiffres dits «arabes» et certaines techniques trigonométriques et astronomiques - tous éléments venant de l'Inde.
Cet enrichissement mutuel des idées grecques et indiennes explique les progrès importants accomplis dans les domaines de l'arithmétique, de l'algèbre et de l'astronomie, mais aussi certains résultats obtenus par les Arabes et qui n'ont pas leur origine dans la science antique des Grecs.
Reste que, pour les savants médiévaux qui écrivaient en arabe, les Grecs représentaient l'autorité suprême: Euclide, Archimède et Apollonios de Pergé pour les mathématiques; Ptolémée pour l'astronomie; Gallien et Hippocrate pour la médecine.
Cela ne signifie pas que les savants de l'islam médiéval furent de simples suiveurs. La civilisation islamique produisit un bon nombre de savants originaux - souvent d'origine iranienne - indépendants et doués d'un grand esprit critique, tels que al-Razi, al-Massoudi, al-Birouni et Alhazen.
Mais leurs innovations dans les domaines de l'observation astronomique, de l'expérience médicale clinique et même de l'optique - science à laquelle Alhazen imprima un tournant décisif - ont été introduites dans le cadre général d'anciennes disciplines grecques ou d'après des modèles grecs; les critiques ont également été formulées selon les termes forgés par les fondateurs grecs.
La science arabe n'a pas engendré de révolution scientifique comparable à celle que connut l'Europe aux XVI e et XVII e siècles.
----------------------------------------------------------------
Voilà pour l'argument selon lequel l'europe doit tout aux arabo-musulmans.
Au Moyen Âge, les sciences grecques et indiennes sont préservées, notamment par la traduction en arabe de nombreux livres, présents dans la Bibliothèque d'Alexandrie. Ces sciences sont alors enrichies et diffusées par la civilisation arabo-musulmane qui vit alors un âge d'or (Al-Khwarizmi, Avicenne, Averroès).
On lui doit notamment de nombreux travaux en astronomie, en optique mais surtout en mathématique (algèbre, analyse combinatoire et trigonométrie principalement).
L'Europe médiévale latine s’approprie ensuite cet héritage. Vers l'an mil, Gerbert d'Aurillac (qui deviendra le pape Sylvestre II) rapporte d’Espagne le système décimal avec son zéro. Au XIIIe siècle, la théologie de Thomas d'Aquin s’appuie sur les écrits d'Aristote qui vont longtemps faire autorité en matière scientifique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Al-Khwarizmi
Posté : 14 juin06, 04:34
Morpho a écrit :El Mahjouba-Marie, je te cite : La science ne repose pas sur ce que tu crois ou non. Il y a des faits, un point c'est tout.
Après, accepter ces faits ou les refuser, c'est une question d'honnêteté de conscience...
voilà les faits :
Pythagore, vers -500, avait réalisé que la Terre le Soleil et la Lune était des sphères.
Aristates de Samos, vers -300, précisait que la Terre tournait sur elle-même et en même temps autour du soleil.
Etc...
Ce sont des faits, et non ce que tu crois. Le monde ne peut pas reposer sur ce que tu crois mais sur des faits qui, eux, s'appliquent à toutes et tous, et pas seulement à ceux qui "crois" en tel ou tel bouquins.
Tu dis également : Alors pourquoi tu en parles ? Les sourates, c'est pas moi qui les ai sortis du chapeau ?
Je me permets quelques petites critiques si tu le veux bien, El Mahjouba-Marie : tu te permets d'utiliser l'arguments scientifiques pour nous faire adhérer à ta croyance en citant des propos auxquels tu ne comprends rien.
Si tu ne comprends aux sciences, comment peut tu estimer :
1) que tout est clair :
je te cite 2) que ces propos sont exact et non mensongers ou erronné.
Tu n'a aucune crédibilité.
Tu me fais penser à ces représentants de commerce, près à me vendre n'importe quoi, à n'importe quel prix, par n'importe quels moyens...
...y compris l'hypocrisie et la malhonnêteté.
Même si je suis pas top en science g quand même kelkes notions . .
la théorie du big bang est mentionné dans le Coran . .
ça semble t'embêter
Posté : 14 juin06, 05:12
Dans toutes les sciences? Ca fait peur.marie a écrit :Même si je suis pas top en science
Dans la bible aussi: "et la lumière fut". Par contre, il m'étonnerait qu'un livre religieux décrive l'organisation des nucléons et électrons en atomes d'hydrogéne, puis l'accrétion des étoiles, la lente conversion de l'hydrogéne primordial en tout le reste du tableau périodique de Mendeleiv, puis le rejet de ces éléments dans l'espace et leur accrétion en une boule de lave qui bien plus tard, refroidie, sera appellée Terre.Marie a écrit :la théorie du big bang est mentionné dans le Coran . .
Posté : 14 juin06, 05:19
Tu as lu ça ou ? ? J'ai dis cela moi ? ?la théorie du big bang est mentionné dans le Coran . .
ça semble t'embêter
Je t'ai proposé de te rendre sur la forum science et religion pour y voir les débats, c'est tout. Ici, ce n'est pas un forum science.
Ce qui m'embête, c'est de voir que certains, comme toi, essayent de faire coller les écrits du Coran aux découvertes scientifiques.
Mais va dans la partie science et tu verras, démonstrations à l'appuis, les nombreuses erreurs du Coran.
Tu ne réponds pas à mes interpellations : je t'ai mis en face de tes contradictions, qu'as tu à répondre ? ?
ta réponse est :Si tu ne comprends rien aux sciences, comment peut tu estimer :
1) que tout est clair :
je te cite : 2) que ces propos sont exact et non mensongers ou erronné.
Je ne sais pas d'où tu tiens tes notions mais à mon avis, on s'est foutu de toi ! Tu ne liras dans aucun ouvrages scientifiques que je cite :Même si je suis pas top en science g quand même kelkes notions . .
Provenance : forum science et religion (il n'y a pas eu de "plainte" concernant la traduction parmis les musulmans présents sur le sujet)Sourate 21, al-Anbiyâ', Verset 31
# "Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux."
# "Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]." (*)
# "Nous avons placé sur la terre des montagnes, afin qu'elles puissent se mouvoir avec eux."
Cela n'a rien à voir avec la géologie que l'on connait et qui se manifeste, quelque fois dramatiquement, (cf. Tsunami et Pakistan) sous nos yeux.
A fait, tu "crois" toujours que les grecs ne l'avaient pas compris ? ?
Posté : 14 juin06, 06:15
t'en demande trop Petrus . . t'es gourmand . .Petrus a écrit :Dans toutes les sciences? Ca fait peur.Dans la bible aussi: "et la lumière fut". Par contre, il m'étonnerait qu'un livre religieux décrive l'organisation des nucléons et électrons en atomes d'hydrogéne, puis l'accrétion des étoiles, la lente conversion de l'hydrogéne primordial en tout le reste du tableau périodique de Mendeleiv, puis le rejet de ces éléments dans l'espace et leur accrétion en une boule de lave qui bien plus tard, refroidie, sera appellée Terre.
L'atome mentionné dans le Coran
Il n'échappe à ton Seigneur ni le poids d'un atome sur terre ou dans le ciel, ni un poids plus petit ou plus grand qui ne soit déjà inscrit dans un livre évident.