Le linceul de Turin, linge mortuaire de Jésus

[Saint Glinglin]

Par contre, je crois en l'Evangile de Jésus. Je crois qu'on est appeler à s'inspirer de la vie et de l'enseignement de Jésus.

Tu ne t'intéresses qu'à une relique.

[Energie vitale!]

faut il etre de mauvaise foi, ou de trop bonne foi comme vous deux .
Je vous repose donc ma question simple

Comment expliquez vous que l'ECR refuse de reconnaitre ce linceul comme authentique , et de comparer les traces ADN ?
Ne savez vous pas que l'ECR depuis le moyen age a elle même organisé le traffic des reliques ?


Amicalement

J'ai déjà répondu en te donnant mon opinion! Mais je ne sais pas si mon opinion est fondée: L'ECR a autorité, selon elle, en matière de foi, pas de science spéculative!

Pour l'ADN, j'ai déjà répondu ce que j'ai entendu: pas de trace ADN exploitable! Là encore je ne sais pas si c'est vrai!

Pour le trafic des reliques de l'ECR, chacun rendra des comptes à Dieu. Nous sommes appelés à rechercher la vérité et à rejeter le mensonge! Le trafic des reliques, c'est comme l'ivraie qui pousse avec le bon grain de blé! On laisse tout pousser et on attend la moisson pour se débarrasser de l'ivraie!

Ajouté 14 minutes 40 secondes après :

Gorgonzola et énergie vitale , mélangent tellement foi et science qu'on ne peut plus sur le plan scientifique appeler ça de la bonne foi , mais de l'endoctrinement . Mon frangin est physicien , si je lui disais que je tire mes infos scientifiques du site resurrection.com , il écarquillerait les yeux . Pour un scientifique , les sites religieux sont les derniers sites où il faut aller pour chercher des infos neutres et objectives et encore plus sur ce qui est question de science . Hors c'est uniquement de ces sites là que Gorgonzola et énergie vitale tirent leurs informations .Je ne les ai jamais vu mettre un lien sur un site de science comme " Pour la science" , "science et avenir" , "science et vie " .A partir de là , leurs commentaires scientifiques ne vont pas plus loin que le bas du caniveau et de la superstition .Ces sites religieux reprennent toutes les rumeurs , les ragots, avec l'unique but d'évangéliser , pas d'informer .Nous abreuver de ces sites de désinformation est une forme d'abêtissement .Du coup , le traitement choisi par l'auteur du sujet de ce sujet devient abêtissant .

Vic, Dan 26,
Je vais te prendre un exemple du passé pour réfléchir aux débats scientifiques dans l'ECR:

Nicolas Copernic! En effet, la théorie de l'héliocentrisme, bien avant les polémiques de Galilée, a été développé par ce moine polonais dans le secret de son monastère! C'est donc un homme de foi et d'Eglise qui a été à l'origine de cette avancée de la connaissance scientifique. Pourtant, il allait à contre-courant de tout ce que l'on appelait SCIENCE à cette époque!

Beaucoup plus tard, Galilée a défendu PUBLIQUEMENT cette thèse qu'il n'a pourtant pas développé en premier! Il a été condamné publiquement par les autorités ecclésiastiques!

Voilà le paradoxe: un homme d'Eglise a humblement fait avancer la science et, paradoxalement, cette avancée à été officiellement décriée par les autorités ecclésiastiques à travers la condamnation de Galilée! Pourtant, la vérité a bien fini par triompher officiellement!

Pour la connaissance du linceul, il en ira de même me semble t'il: la vérité finira bien par triompher!

[Energie vitale!]

Tu ne t'intéresses qu'à une relique.

Je m'y intéresse beaucoup et je passe beaucoup de temps à la connaître et à la faire connaître!

Cependant, le plus important, c'est la foi vive, la foi vécu dans les actes concrets: Aime l'unique créateur de l'univers de tout ton être. Aime ton prochain comme toi-même!

[Saint Glinglin]

Tu pourrais lire les Evangiles. Cela t'instruirait.

[Energie vitale!]

Je communique les liens internet qui ne figurent pas dans le sujet racine:

1 - Comme introduction, un site interactif: http://www.linceulturin.net
2 - Le linceul de Turin, supercherie ou preuve de la résurrection de Jésus: https://www.youtube.com/watch?v=WALgqnEdKm8
3 - Le linceul, un reflet de la passion et témoin de la résurrection: https://www.youtube.com/watch?v=XrFnCGTiboA
4 - Le linceul de Turin, un signe pour notre génération: https://www.youtube.com/watch?v=9O994Q7gf_Q
5 - Le linceul de Turin ne peut venir que de la résurrection du Christ: https://www.youtube.com/watch?v=x8kXiDm5rLc&t=12s
6 - Témoignage de miracle lié au linceul après présentation scientifique (Dominique Guérin): https://www.youtube.com/watch?v=a4HEhbohb1g
7 - Conférence scientifique en deux parties: https://www.youtube.com/watch?v=5eMsZ6_jHBY et https://www.youtube.com/watch?v=QZaZJTzaDpU

Le lien du sujet racine est obsolète donc je propose un autre lien sur ce même forum:
La preuve de la résurrection de Jésus existe (actualisation)! https://www.dieu.pub/viewtopic.php?f=50&t=66666

[Saint Glinglin]

Tu ne t'intéresses qu'à une relique.

[Energie vitale!]

Tu pourrais lire les Evangiles. Cela t'instruirait.

Glinglin,
En quoi les évangiles diffèrent-ils du double commandement de l'amour: "Aime l'unique Créateur de l'univers de tout on être. Aime ton prochain comme toi-même."?

Qu'a enseigné Jésus en dehors de ce double commandement?

Quitte ta position d'objecteur de conscience et enseigne nous sur la Sagesse pour voir ce que tu as dans le ventre!

[EDIT]

[vic]

énergie vitale a dit : Voilà le paradoxe: un homme d'Eglise a humblement fait avancer la science et, paradoxalement, cette avancée à été officiellement décriée par les autorités ecclésiastiques à travers la condamnation de Galilée! Pourtant, la vérité a bien fini par triompher officiellement!

Sauf qu'il faut des années d'études pour être scientifique et que le site torchon " conspirationnisme.com " n'a rien de comparable puisqu'il ne regroupe aucun scientifique , juste des intégristes qui balancent des rumeurs , c'est juste un site abêtissant de canulard du net comme on en trouve à foison aujourd'hui .
Dans le même style je peux te fournir des liens you tube où des croyants prétendent faire de la science, en expliquant que la terre est plate , et s'excitant de leur découverte d'avoir découvert une conspiration de la science qui prétend que la terre est sphérique , c'est du même acabit . Si seulement les intégristes chrétiens commençaient à laisser la science aux scientifiques, c'est ce que fait l'ECR , qui a reconnu que le suaire était un faux . Quelles connaissances scientifiques ont des moines pour contester des résultats scientifiques ? A part d'anciens scientifiques devenus moines , ils sont très rares, et de toutes façons on a vu aucun moine ancien scientifique contester les résultats sur le suaire . C'est toujours des gens qui ne connaissent rien en science qui s'improvisent scientifique pour faire de belles vidéos pour contester la science et les résultats scientifiques .

énergie vitale a dit : Pour la connaissance du linceul, il en ira de même me semble t'il: la vérité finira bien par triompher!

Elle a déjà triomphé , les résultats au carbone 14 ont été estimé fiable à 95 % et ont démontré que c 'était un faux du 14 ème siècle . Il n'y a que des irréductibles intégristes chrétiens conspirationnistes qui continuent à croire autre chose que la conclusion scientifique au carbone 14 .

[Saint Glinglin]

Glinglin,
En quoi les évangiles diffèrent-ils du double commandement de l'amour: "Aime l'unique Créateur de l'univers de tout on être. Aime ton prochain comme toi-même."?

Qu'a enseigné Jésus en dehors de ce double commandement?

Quitte ta position d'objecteur de conscience et enseigne nous sur la Sagesse pour voir ce que tu as dans le ventre!

Tu ne débats jamais des Evangiles et tu viens faire le mariole.

[Gorgonzola]

Non , tu rapportes des sources de sites intégristes chrétiennes qui légitiment toutes les rumeurs non vérifiées ,

Une partie de la communauté scientifique a remis depuis le début et remet en cause les datations et les circonstances et les péripéties dans lesquelles elles ont eu lieu..
J'ai suffisamment sourcé mais vous avez peur de voir et surtout de vérifier.

C'est étrange , on ne trouve cette mention dans aucun journal , même sur le journal stampa du net , ni même un site scientifique .

Les archives de la Stampa consultables sur le net sont en dérangement jusqu'au 14/02/2021. Vous n'êtes même pas allé voir par vous-même.. J'ai l'impression de donner à manger à une grosse dame alitée qui ne peut même plus bouger les bras, et puis surtout qui n'en a pas la moindre envie.

Par contre celles du "Nouvelliste" suisse sont accessibles..

Voir ici : 01/03/2008 page 32

C'est un lien vous avez vu ? Je vous arrange et vous simplifie la tâche parce que vous ne savez pas enquêter et vérifier par vous-même. Le lien aboutit directement à la page 32 bien évidemment.

Allez je suis sympa, il y a un lien qui permet de grossir la page.

[Energie vitale!]

Tu ne débats jamais des Evangiles et tu viens faire le mariole.

Ouais! on peut dire ça!

Pas grand chose dans le ventre en fait Glinglin!

[EDIT]

[Saint Glinglin]

Et tu ne comprends même pas le français.

[dan26]

=Gorgonzola a dit

La récompense des faussaires :

Vendredi saint 24 mars 1989 : quarante-cinq hommes d'affaires et « riches amis » remettent au Pr Hall un million de livres pour prix de ses bons services, et notamment pour avoir « établi l'année dernière que le suaire de Turin est un faux médiéval ».

merci de donner ta source précise , et neutre surtout
pour les liens de EV, ce ne sont que des liens d'origine chrétienne , ou de l'ECR étrange !!!
Alors que l'ECR ne veut toujours pas reconnaitre l'authenticité !!!
De plus tu n'as même pas vu que le dernier lien est une conférence organisée par des ..............religieux!!!
Je ne pensais pas que ta crédulité puisse atteindre ce niveau de trop bonne foi

amicalement

[dan26]

Energie vitale!"
Dan 26,
Gorgonzola s'intéresse aux écritures en grec et semble avoir de bonnes notions!

quel rapport avec le sujet ? Peux tu me le dire ?

Peux-tu en dire autant?

et alors jai de bonnes notions en économie , et dans le domaine de la bourse . penses tu qu'il puisse (et toi aussi ) en dire autant .Je ne savais pas que c'était un concours de connaissance ce débat .

Qu'est-ce que tu appelles être intégriste?
Le larousse donne cette définition: Attitude et disposition d'esprit de certains croyants qui, au nom du respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution.
Je ne pense vraiment pas être intégriste. Mes opinions sont même plutôt subversives pour le CATHOLISCISME ou l'ORTHODOXIE. Je fleurte souvent avec des pensées considérées comme hérétiques (particulièrement le subordinationnisme). Bien des aspects de la discipline catholique me rebute. J'ai horreur du faste liturgique romain au Vatican.

et tu ne défends pas" mordicus" l'authenticité d'un faux , pour prouver ta croyance. Dont le titre de ce thème est une preuve incontestable v

Par contre, je crois en l'Evangile de Jésus. Je crois qu'on est appeler à s'inspirer de la vie et de l'enseignement de Jésus.
Si c'est cela être intégriste, je suis intégriste mais je crois que l'intégrisme est un conception rigide et figée dans une pratique ritualiste très formelle!

l'intégrisme , et le fondamentalisme c'est de croire à ...........d'une façon intransigeante , et surtout de dire et penser que c'est la vérité universelle au détriment de toutes les autres croyances .

Bis répétitas
Amicalement

[Gorgonzola]

merci de donner ta source précise , et neutre surtout
pour les liens de EV, ce ne sont que des liens d'origine chrétienne , ou de l'ECR étrange !!!
Alors que l'ECR ne veut toujours pas reconnaitre l'authenticité !!!
De plus tu n'as même pas vu que le dernier lien est une conférence organisée par des ..............religieux!!!
Je ne pensais pas que ta crédulité puisse atteindre ce niveau de trop bonne foi

amicalement

Essayez d'être impartial et neutre concernant les liens que j'ai fourni et d'analyser en tant que tel..

Depuis cette histoire de datation au carbone 14, une partie de la communauté scientifique, qu'elle soit croyante ou pas, a depuis le début émis des doutes sur la manière dont se sont déroulés les choses. Cela ne s'est pas fait dans les règles de l'art, il est ressorti de nombreuses anomalies concernant le protocole qui devait être appliqué. Je rappelle au passage qu'il y a un échantillon (le 3) qui donne une fourchette de 11-> 64 après JC.. avec une fiabilité à 95%. Il y avait donc dans les échantillons une pièce qui date du temps de Jésus de Nazareth. J'ai donné la source et pas des moindres, sur cette discussion, retrouvez-là par vous-même.

Ceci dit venons-en à Hall et à Tite.

Hall (1924-2001) était convaincu qu'au 14ème siècle existait une fabrique de faux, un business qui générait plusieurs millions de livres. Son grand rêve voir obsession était de convaincre le monde entier que le suaire était un faux.. fabriqué au 14ème siècle. Au début des années 70 apparu la datation au carbone 14.
L'orientation était pliée d'avance d'autant que Hall se rêvait en démystificateur.

Quelques extrait de l'historique (en vert) de Hall : Source ici

À la fin des années 1970, il a rapidement compris la valeur de la nouvelle méthode révolutionnaire de datation au radiocarbone alors en cours de développement (appelée spectrométrie de masse par accélérateur ou datation AMS) et s'est pleinement engagé à établir la méthode à Oxford. Dans les premiers jours de la mise en place de l'installation AMS à Oxford, on pouvait le trouver en train de ramper à l'intérieur du réservoir de l'accélérateur, de discuter de modifications de conception ou même de balayer le sol. Cette implication totale a été récompensée notamment par sa participation à la datation du Suaire de Turin en 1988. Le cardinal Anastasio Ballestrero, l'archevêque de Turin, avait autorisé le prélèvement d'échantillons du linceul pour les tests par trois laboratoires: en Arizona, Zurich - et Oxford. Le laboratoire de Hall a daté son échantillon entre 1260 et 1390.

Le mélange d'une bonne science, d'une instrumentation complexe, de l'attention de la presse mondiale, de l'ambivalence des autorités religieuses et de la simple importance du résultat pour tant de gens l'attirait énormément; il prenait également plaisir, à son avis, à démystifier toute conviction qui ne pouvait être rationnellement démontrée. "Il y avait une entreprise de plusieurs millions de livres dans la fabrication de faux au 14ème siècle", a-t-il déclaré sans détour lors d'une conférence de presse au British Museum. "Quelqu'un vient de recevoir un morceau de linge, il l'a truqué et fouetté." Et encore une fois, "Certaines personnes peuvent continuer à se battre pour l'authenticité du linceul, comme la Flat Earth Society, mais cela règle tout en ce qui nous concerne."

Oui tout a été réglé en 2 temps 3 mouvements avec l'aide de Tite..


Depuis ses débuts, il a dirigé le laboratoire à sa manière inimitable pendant environ 35 ans jusqu'à sa retraite en 1989. Et en plus, avant sa retraite, il a joué un rôle déterminant dans la levée des fonds nécessaires pour doter une chaire en science archéologique, qui a depuis a été nommé professeur Edward Hall.

Le choix de son laboratoire de l'Université d'Oxford (qui a été pendant de nombreuses années financé par Teddy Hall personnellement), l'un des rares à être chargé de l'analyse du fragment du Suaire de Turin, était une véritable distinction. Il soupçonnait quelle serait la réponse, étant un non-croyant ferme, mais les préjugés ne pouvaient jamais interférer avec la science. La poursuite de la vérité telle que révélée par la science était un principe ferme pour lui.

En 1989, Tite l'ouvrier de la substitution des échantillons, a été nommé à la tête de cette nouvelle chaire.


Le communiqué du Telegraph annonçait la nouvelle le lendemain, Samedi saint 25 mars, en précisant que cette somme assurerait la succession du « professeur de Turin » qui atteignait l'âge de la retraite. Ce dernier déclara que son intention était d'investir le “ prix du sang ” (Mt 27, 6) dans la création d'une nouvelle chaire de science archéologique à Oxford.

Vérifiez ceci par vous-même. Archives du Telegraph.



Les pieds nickelés de gauche à droite : Hall, Tite et Hedges.

L'arrogance et le mépris de Hall qui s'est uniquement fait plaisir à lui-même avec son joujou à dater des artéfacts, la suffisance de Tite, ... Tout cela est une vaste mascarade que dis-je, une supercherie.

Maintenant, vous dan26, vous allez répondre à ceci : il y avait l'échantillon 3 dont la datation donnait 11-> 64 après JC.

Comment l'expliquez-vous avec le sérieux, la rigueur et la neutralité que vous demandez aux autres ?