Hello,
J'm'interroge a écrit : ↑10 nov.21, 06:30
Ah bien si tu ne te bases que sur 2 études qui donnent des résultats mitigés, c'est sûr.
Je n'en cite que deux ... maintenant si tu veux être exhaustif
https://jamanetwork.com/searchresults?q ... ivermectin
une centaine d'articles
https://jamanetwork.com/searchresults?q ... allSites=1
tout autant
https://www.elsevier.com/fr-fr/search-r ... ivermectin
https://www.elsevier.com/fr-fr/search-r ... uin&page=1
https://www.science.org/action/doSearch ... ivermectin
https://www.science.org/action/doSearch ... hloroquine
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/search/all ... chloroquin
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/search/all ... ivermectin
je pourrais également copier-coller les résultat des agrégateurs comme bib.cnrs.fr ... ou ceux de l'inist
Au final tu as trois article expliquant que (hydroxy)choloroquine et ivermectine ont des effets sur la réplication virale in vitro ... et tout le reste qui démontre, explique l'absolue inefficacité pour ce qui est du traitement de la covid19
On pourrait rappeller également l'argument servit au début de la pandémie par les tenant de la chloroquine
qui faisaient le rapprochement hasardeux entre les pays où sévit le paludisme et ceux qui n'avaient alors pas de cas ou peu , de covid ...
aujourd'hui bientot 2 ans plus tard ... ce genre de carte qui prouvaient aux yeux de certain l'efficacité de la chloroquine et de l'hydroxychloroquine n'est rien de moins que l'aveu d'un mensonge ... à tout le moins d'une manipulation
J'm'interroge a écrit : ↑10 nov.21, 06:30
De plus, ces études ne prouvent pas une inefficacité de cette molécule si prise aux premiers symptômes, comme l'ont suggéré le professeur D.Raoult et d'autres.
Nous sommes d'accord ... les articles expliquent que in-vitro il y a une action sur la réplication de la souche virale ... sauf qu'un corps humain
ou de mammifère n'est pas un tube éprouvette ...
Et c'est là que les articles démontrent l'inefficacité voir la dangerosité des produits
J'm'interroge a écrit : ↑10 nov.21, 06:30
Et l'article du Lancet, bidonné à près de 100% ?
Il y aura toujours des dérives ... c'est pour cela qu'il faut s'attacher à la méthodologie scientifique et au per-review ...
la méthodologie autorise quiconque à refaire les analyses avec les données et à exercer son sens critique
la seconde tente de débusquer les articles qui posent problèmes
Au final nous y gagnons tous à suivre la méthodologie et à respecter les critiques des professionel du domaine.
Raoult puisque nous l'avons mentionné avait de bon resultat dans certain de ses papiers parce que excluant les "mauvais échantillons" ... en gros les cas grave que son traitement n'avait pas sauvé ...
Un peu comme l'état russe qui annonce 200 000 mort du covid ... on oubliant de dire qu'ils ne comptent que les mort à l'hopital ... excluant de fait les morts du covid chez eux ... les publications Russes elles rapportent plus du double ( entre 400 et 500 000 morts ) et l'OMS voit pas loin de 700 000 mort en épluchant les statistiques de la population russe !!
J'm'interroge a écrit : ↑10 nov.21, 06:30
Même remarque : quelques études tendancieuses et l'on ignore les autres études et les résultats comparatifs obtenus en Inde, en Uttar Pradesh notamment, ou ceux obtenus au Japon, où l'on a
osé traiter les malades à l'ivermectine :
Sauf que les chiffre de l'utar pradesh son différent
...
https://corona.help/country/india/state/uttar-pradesh
et je ne mets pas le site "FranceSoir" parmis les sites les plus sur du web pour ce qui est de l'information ... et heureusement
puisque le site de l'utar pradesh ne rapporte aucune des informations que le site Francesoir prétend rapporter de l'utar pradesh ce qui est déjà bien curieux non ?
https://timesofindia.indiatimes.com/india/uttar-pradesh
J'm'interroge a écrit : ↑10 nov.21, 06:30
Ce que les gens se laissent croire, ou encore l'emploi du terme "Big Pharma", ne met pas nécessairement en cause les nombreuses critiques objectivement très étayées de grosses multinationales pharmaceutiques ainsi que de leur agissements.
Nous sommes d'accords ... ce que font les labo est proprement honteux ... mais au final que representent les grands groupe pharmaceutique ?
Mais les ""Big pharma"" ou plutot dénommé tel ne represente que 10 milliard de $ chaque année ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Johnson_%26_Johnson
https://fr.wikipedia.org/wiki/Roche_(entreprise)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pfizer
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sanofi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Novartis
Oui, ils ont des tord , surement en ont ils ...
Mais si on compare aux constructeur auto ... ont est loin du compte
https://fr.statista.com/statistiques/50 ... -mondial/
peugeot à lui seul fait un chiffre de 83 milliards de $
Pfizer lui faisait 28,3 milliards de $ ...
https://fr.statista.com/themes/5503/pfi ... Keyfigures
amazon 59.7 milliard de dollars
et je ne parle pas des Tesla, Space X, Société du pétrole et de l'armement , boeing Airbus ...
Que l'opacité des méthode et des méthodologie interroge
je dirais c'est normal ... la santé semble être un du pour beaucoup ... sauf que la santé tel que nous la concevons aujourd'hui
ne date que des année 1940 ... lorsque les USA ont débarqué avec les premiers antibiotiques ...
J'm'interroge a écrit : ↑10 nov.21, 06:30
- N'existe-t-il aucune critique étayées à leur sujet ?
- Ces grosses multinationales sont-elles absolument "clean" et toute orientées vers le seul bien être de l'humanité ?
- Supposer le contraire serait-il forcément "complotiste" ?
Enfin dans quel cadre supposément "complotiste" le terme de Big Pharma aurait-il été inventé selon toi ? Pourrais-tu le préciser ?
D'ou le besoin de controle et de vérification de l'information parfois le besoin du secret ... cela dit ...
si tous et toutes ne sont pas "clean" ... il ne s'agit pas de leur jeter tout les tort et surtout de colporter des "faits" qui n'ont aucune réalité.
Les Serviers sont tombé et cela sans que la justice ne tienne compte des "milliards" que la société pouvait peser ...
Je montre que la recherche n'est pas faite la plupart du temps par les grosses structures dénommé "Big Pharma"
mais que des dizaines de milliers de personnes sont impliquer ( en France à travers les structure comme l'inserm, le CEA, le CNRS , les universités ...) ce qui à l'échelle mondiale devient des dizaine de millions de personne ...
Et toutes aussi compétentes les unes que les autres dans leurs domaines respectif ... et pour ce qui est du Covid .. si vraiment il y avait un complot mondial des Big Pharma pour éteindre l'ivermectine et la chloroquine .. ce n'est pas un Raoult qui se serait lever ou un Montagner
mais des milliers qui auraient témoigner ...
Si l'on reprend un autre scandale réel celui ci de l'amiante à jussieu ... étonnament ce sont ses grand professeurs qui étaient silencieux et les petite mains qui dénonçaient les taux d'amiante dans les locaux ...
http://www.amiante.eu.org/
https://www.jussieu-en-lutte.fr/cuvier/ ... urite.html
à l'époque les pontes s'appelaient Claude Allègre, Jean Bignon et Patrick Brochard ...
en attendant lorsque je passais les cables réseaux dans les faux plafond ce qui tombait ce n'était pas de la neige
et la pour le coup le scandale de l'amiante à bien eu lieu ... quelque fut le chiffre d'affaire des entreprise d'amiante
Tout cela pour dire que oui il y a des scandale du lobying ... qu'il y a des abus ...
mais qu'il ne faut pas voir des complots partout ... surtout là où il n'y a définitevement rien
Cordialement