J'm'interroge a écrit :Le 'triangle' avec une minuscule ne pouvant que se définir et non se représenter est bien le concept de triangle, pas un triangle particulier que l'on peut se représenter à loisir.
anon a écrit :en tout cas c'est la seule raison de ma réponse initiale : je n'avais pas compris ta question comme ça.
Non mais ce n'est pas grave, cela m'a permis de voir qu'il serait possible de distinguer idée et concept.
anon a écrit :oui, je reste insatisfait, même d'une somme d'éléments et des relations entre ces éléments.
J'm'interroge a écrit :Eh bien là dessus je suis d'accord avec vic : rien n'existe en dehors de sa relation au reste, il n'y a pas d'être en soi.
anon a écrit :éléments de représentations que je me fais sur moi : j'ai un gros nez, je suis timide, j'ai soixante ans ; leurs relations : comme je suis timide, je me suis mis à boire, et comme à soixante ans ça fait longtemps que je bois, j'ai donc un gros nez. Et ça, et tout ce que tu voudras d'autre du même ordre, c'est censé me définir en tant qu'être ?
Tout à fait, tu n'es rien que la somme des éléments qui te composent et leurs relations, sans oublier de compter les relations que tu entretiens avec l'Univers tout entiers et les autres plans de réalité. Tout ceci te constitue.
anon a écrit :Mais venons-en plutôt au lien entre la représentation faite en absence d'un objet et cet objet lui-même tel que présent, ailleurs, au même moment.
J'm'interroge a écrit :Comment cela ? Présent ? À qui ? À quoi ? Ailleurs ? Où ça ?
anon a écrit :ne viens pas me dire qu'un objet, à partir du moment où je ne pense plus à lui, n'existe plus, donc n'est plus présent pour personne...
Comment pourrait-il être présent ou exister s'il n'est pas perçu? Un ensemble de perceptions formant un objet par représentations, comment pourrait-il exister hors des perceptions-représentation (Hors du monde II donc)? Si je ne le perçois plus et que je ne pense plus à lui, la structure objective qui est à son origine pourra se manifester dans la perception d'autrui, mais ce ne sera jamais exactement la mienne avec tout ce que j'y associe.
Je rappel qu'un objet est toujours en partie représenté, même lorsqu'il est perçu.
anon a écrit :mais non, quand je dis "pièce réelle" je ne veux pas dire : ce que j'en perçois ou peut percevoir ! c'est toi qui t'es imaginé depuis le début que je disais ça.
Je voulais juste en être sûr..
J'm'interroge a écrit :Exactement, sauf que nos représentations appartiennent au Monde II.
anon a écrit :c'est bien ce que je dis aussi.
Nous le disons donc ensemble.
J'm'interroge a écrit :Ce ne sont pas tant les insuffisances individuelles que celles liées à l'espèce tout entière qui me gênent le plus. L'on sait que nous souffrons de biais cognitifs qu'il faut apprendre à reconnaître afin de les éviter.
anon a écrit :c'est bien exactement ce dont je parlais aussi, sauf que je vais peut-être plus loin que toi en envisageant des "biais cognitifs" dont il nous serait même impossible d'apprendre à les reconnaître. C'est peut-être ça que tu n'arrives pas à saisir dans ma position ?
Possible.. Il en reste certainement à découvrir.. Mais je suis amené à penser qu'un biais cognitif est toujours forcément décelable, tôt ou tard, car les erreurs qu'ils induisent sont repérables.
J'm'interroge a écrit :Mon Monde III ne semble pas être la source de tout comme son équivalent chez Platon.
anon a écrit :oui, mais je l'avais bien compris ainsi pour ma part, il m’apparaît plus comme un produit que comme source.
Un produit, je ne sais pas non plus.. Il faudrait déjà voir un peu plus précisément ce qu'il est ce Monde III !
Il n'est certes pas la source de tout en tant qu'il est le domaine des réalités d'ordre III, mais il peut être une source de révision dans nos représentations et permettre de développer des outils capables d'agir puissamment sur notre monde (sur notre Monde II.. Car tout est impliqué dans le Monde I..)
J'm'interroge a écrit :Un autre problème que je rencontre est le suivant: concernant la connaissance objective de structures appartenant au Monde I, est-elle vraiment d'ordre III ou simplement d'ordre I ? Il ne fait pas de doute que la Primarité du nombre 101 est une vérité dans le monde III, mais qu'en est-il d'une relation fondamentale mise en évidence entre deux phénomènes observés ?
anon a écrit :une relation fondamentale qui a un sens pour les "objets" (structures) du Monde I, ou qui n'en a que pour nous, les observateurs ?
Exemple, l'affirmation: "La réaction de fusion nucléaire entre un atome de Lithium7 et un atome d' hydrogène H1 donnant deux noyaux d'hélium sans émission de neutron." --------------> Cette affirmation fait sens pour nous et dans le cadre de nos représentations, mais elle concerne bien, non pas des réactions, car il n'y a pas de 'réactions' dans le Monde I contrairement à ce que nous pourrions nous imaginer, mais des structures du Monde I.
anon a écrit :Autre question : la propriété qu'ont les structures du Monde I d'être perceptibles et représentables dans le Monde II, cette propriété est-elle intrinsèque au Monde I, ou dérive-t-elle du Monde II ?
Ce qu'il faut comprendre c'est que le Monde II dérive du Monde I, donc ce qui est dans le Monde II vient intégralement du Monde I.
J'm'interroge a écrit :Non justement. Une structure peut être absolument objective, tout en n'ayant aucune substance.
anon a écrit :je n'envisageais pas qu'une structure puisse avoir une substance !
Une structure... Une pure cohérence...
_______________
anon a écrit :P.S. : le Soi dont j'ai une conscience expérientielle est :
Soleil de mon âme,
Source de ma Vie spirituelle,
ma Résurrection et mon Salut,
Celui vers qui je me tourne,
Celui que j'aime,
Communion,
Amour,
la Sagesse,
la Connaissance,
l'Espoir,
la Lumière,
le Chemin,
la Vérité,
la Vie,
le Sens,
l'idée du Bien,
la Source de toute vertu,
Beauté,
Harmonie,
Plénitude,
Abondance,
Ouverture,
Liberté,
Diversité,
...
C'est grave, docteur ?
On peut l'appeler "Soi" où comme l'on voudra, même "Dieu" s'il l'on veut.. C'est une réalité Vivante du Monde II, pas nécessairement qu'imaginaire, mais certainement pas nécessairement objective non plus..
- La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
- Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
- Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !