Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit : ↑06 mai19, 04:03 Un nouvelle alliance n'est pas nécessaire si l'ancienne alliance n'est pas abrogée.

Et l'ancienne alliance ne peut être abrogée car elle a été donnée pour toujours.

C'est tout à fait logique. Mais Dieu ne peut-il intervenir pour rectifier son alliance ?

Ajouté 59 secondes après :

Arlitto a écrit : ↑06 mai19, 05:49 Ce que tu ne comprends pas, c'est que tu "blablates" pour ne rien dire, et sans jamais apporter un argument vérifiable par tous

Ce n'est pas l'opinion de la majorité des gens d'ici.

Ajouté 1 minute 40 secondes après :

'mazalée' a écrit : ↑06 mai19, 05:54 C'est tout à fait logique. Mais Dieu ne peut-il intervenir pour rectifier son alliance ?

Dans ce cas, pourquoi l'a-t-il étable pour toujours ?

Et pourquoi un virage à 180 ° ?

La moindre des choses, c'est que quand on affirme une chose, on n'en fait la démonstration avec des arguments observables et vérifiables par tous, sinon, c'est que du bla bla.

La preuve que mes arguments sont valables, c'est que tu ne sais y répondre.

Saint Glinglin a écrit : ↑06 mai19, 06:12
Dans ce cas, pourquoi l'a-t-il étable pour toujours ?

Et pourquoi un virage à 180 ° ?

Un moment d'euphorie sans doute. Dieu ne va tout de même pas nous dire que dans le monde des hommes les choses durent éternellement, si Au nom de quoi ?

Dieu lui même l'a bien vu que tout est aléatoire chez les humains : il créé Adam et Eve, ils le trahissent. Il envoie les hommes sur terre, ils deviennent mauvais et il les détruits tous sauf un seul. Il leur donne les tables de la loi et 3h plus tard chrono, ils adorent le veau d'or ect... ect... il envoie un messie au premier siècle et 7 siècles plus tard il conclus une nouvelle alliance avec les arabes en disant que les chrétiens ont tout faux, sans explication plausible.

Non, perso vu la fouillis qu'est la révélation du Dieu monothéiste on peut passer outre l'éternité de la première alliance en l'interprétant : l'alliance était éternelle avant qu'elle le soit plus. Par la faute aux hommes.

Saint Glinglin tu as écrit:
<<Ce qui est caduc est abrogé.
Si la Nouvelle Alliance abroge l'Ancienne Alliance, elle ne la continue pas.
Et comme Jéhovah a promulgué ses lois pour l'éternité, le dieu des chrétiens ne saurait être Jéhovah.>>

Réponse :
La Nouvelle Alliance abroge la loi sacrificiel avec des animaux. Celle ci n'était pas parfaite parce que elle n'était que la représentation du seul sacrifice qui allait être réalisé avec l'homme sans péché, le Messie. Ainsi, la Nouvelle Alliance est l'accomplissement de l'Ancienne. La justice de Dieu par la substitution d'une victime innocente qui meurt à la place de personnes coupable, lui n'a pas changé.
Dans la première Alliance la victime innocente était un animal, dans la seconde c'est Jésus-Christ, le Fils de Dieu, qui donne sa vie en rachat.

En résumé:
Ce qui est caduc, c'est le sacrifice d'animaux.
Ce qui a continué, ce qui est immuable, c'est la justice toujours nécessaire pour que nous soyons au bénéfice du pardon et de la purification des péchés. Cette justice de Dieu est donnée par lui, à celui qui croit au sacrifice de Jésus-Christ, mort pour nos pêchés et ressuscité pour notre justification, cette Nouvelle Alliance faite par la foi en son sang.

Il n'est écrit nulle part dans l'AT que les sacrifices ont été instaurés à titre provisoire.

prisca a écrit : ↑05 mai19, 19:47 Va te reposer Dan26 tu es fatigué ça se voit, et tu dois concentrer tes efforts pour plus tard, car tu vas avoir du pain sur la planche plus tard lorsque tu reviendras pour être eunuque dans le ventre de ta mère et grandir pour recevoir plus tard la foi de la vocation sacerdotale.

Tout comme Saint Glinglin d'ailleurs, enfin comme tous les athées, afin que vous sortiez du dédale de vos pensées avortées.

C'est EFFRAYANT de dire cela au 21eme siècle ma chère Prisca.T'en rends tu compte au moins ?

amicalement

Ajouté 7 minutes 41 secondes après :

a écrit :BenFis a dit
Ce que tu énonces-là est une croyance à part entière.
Mais si cela te fais du bien de l’exprimer et d’en prouver la véracité, sens-toi libre de le faire, sans pour autant vouloir l’imposer aux autres, évidemment!

ha bon !!!!une croyance !!!

ne vois tu pas le djihad par exemple , tous ces gens qui s'entretuent pour imposer leurs religions aux autres , ces eglises , ces temples , qui sont détruits , ces pogroms contre des minorités religieuses dans certains pays . Et tus appelle cela une croyance !!!!Il suffit pourtant de consulter tous les moyens d'informations pour le voir . C'est du concret !!
Ce n'est donc pas une croyance , et vouloir imposer par le raisonnement de ne pas se tuer pour ce que l'on croit est pour moi du simple humanisme.

si tu trouves normal de tuer les autres à cause de leur croyance , désolé pour moi cela me révolte . Si ce n'est pas ton cas , nous ne sommes pas du même monde .

amicalement

dan26 a écrit : si tu trouves normal de tuer les autres à cause de leur croyance , désolé pour moi cela me révolte . Si ce n'est pas ton cas , nous ne sommes pas du même monde .

Pourquoi supposer que tous les croyants aiment la violence et qu'ils ne rêvent que d'en découdre avec ceux qui ne partagent pas leur foi. Si cela est vrai de certains, cela ne l'est pas moins pour certains incroyants tout aussi intolérants et tout aussi violents dans l'expression et dans l'actualisation de leur idéologie.
Mais je me garderai bien de généraliser, comme vous le faites, et d'opposer les croyants et les incroyants car si leurs options idéologico/religieuses peuvent les séparer en apparence ce qui, pour beaucoup, les unit est l'amour de leur prochain dans le respect de sa vie et de son autonomie. Ainsi l'humanité ne peut être différenciée entre croyants et incroyants et de leurs torts respectifs réels ou supposés des deux catégories mais bien en fonction de l'acceptation ou le refus de la violence comme moyen de parvenir à leurs fins.

Pardonnez ce rapprochement, mais pour moi Torquemada ou Simon de Montfort ne valent pas mieux qu'Hitler ou Staline car il n'y a pas de hiérarchie dans l'horreur des actes et l'ignominie de la perversité.
Ceux qui prétendent pouvoir tuer de leur prochain au nom leur dieu ou en fonction de leur eschatologie athée se trompent et fourvoient ceux qu'ils parviennent à convaincre et à faire obéir.

On a tué au nom du communisme mais pas de l'athéisme.

Et "eschatologie athée" est un oxymore.

a écrit :preuve de la falsification de la bible

On l'attend encore

L'ignorance des croyants n'est plus à démontrer.

Et l'insensé dit en son cœur : il n'y a pas de Dieu. (Psaume 14:1)

Pensez-vous défendre Dieu par un langage perfide
Et sa cause par des propos mensongers ?

(Job 13.7)

C'est censé être une preuve de la falsification de la Bible

Tu ne comprends décidément rien, et en plus, tu "décontextualises" ce verset qui ne fait pas jurisprudence.

a écrit :Commentaire biblique du verset 7
Discours iniques…, mensonqes : les ac­cu­sa­tions por­tées contre Job. Job est d’ac­cord avec ses amis quant au prin­cipe de la jus­tice et de la sa­gesse de Dieu ; il n’ad­met pas leurs conclu­sions.