Religions du monde :: forum religion

a écrit :GAD1
Non, je considère le vrai savant comme une personne référencée et qui travaille ou a produit des travaux reconnus.
Joshua Berman enseigne la Bible à l’université Bar-Ilan et aux facultés universitaires de Shalem en Israël et est chercheur à l’Institut Herzl. Et il y en a d'autres comme lui dont le bon sens peut juger de la qualité.

je confirme ce que je viens de dire!!Pour toi le vrai savant c'est celui qui fait l'appologie de sa religion.Désolé pour moi le vrai savant c'est celui qui est neutre .

a écrit :C'est trop réducteur et c'est ignorer tous les aspects historiques et culturels qu'un tel document pourrait fournir que l'on croit ou pas. Pour le reste, il ne s'agit pas seulement de croire mais de savoir. Et nous savons, sur ce forum, que la Bible a besoin d'un Témoin car, seule, sa puissance bénéfique est limitée.

déjà longuement argumenté avec de nombreux exemple . merci de relire mes contributions je ne vais pas encore et encore me répéter .

a écrit :C'est pourquoi, il ne faut pas se contenter de lire vos arguments. Il y a aussi des documents universitaires à lire avec des tas de références. Et ces documents ne remettent pas nécessairement l'existence de Jésus-Christ.

De quel documents crois tu que j'ai pris mes arguments , de centaines de différents .
il y a de nombreux document qui remettent en cause ce mythe . Voir la thèse mythique tu as tout . BR BR https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8s ... %C3%A9sus) . Je doute fort que tu veuilles te renseigner sérieusement . mais je te comprends

Le scientifique consulte des milliers de textes, documents, compte rendu différents , et reconnait ne aps tout savoir . De plus se remet en cause à chaque nouvelles découverte .
Alors que le croyant n'a qu'un texte (souvent très ancien), et certain de détenir la vérité , et surtout érige sa croyance en dogme .
Cherchez l'erreur

Amicalement

dan26 a écrit :Désolé pour moi le vrai savant c'est celui qui est neutre

Reflexion immature qui engendre un faux débat sans fin. Georges Lemaitre ne devait pas être un savant alors ?

dan26 a écrit : merci de relire mes contributions je ne vais pas encore et encore me répéter

Je les ai survolées par manque de temps. Elles valent ce qu'elles valent mais sont assez pauvres au regard de textes universitaires d'une part et d'autre part elles laissent apparaitre des pré-supposés négatifs dès le départ. Ta neutralité est douteuse[/quote]

dan26 a écrit : Le scientifique consulte des milliers de textes, documents, compte rendu différents , et reconnait ne pas tout savoir . De plus se remet en cause à chaque nouvelles découverte .
Alors que le croyant n'a qu'un texte (souvent très ancien), et certain de détenir la vérité , et surtout érige sa croyance en dogme .
Cherchez l'erreur

C'est simplet et manichéen comme constat. L'erreur est toute trouvée. Elle réside dans la facilité.

Si Jésus n'a jamais existé, comment se fait-il qu'aucun Juif, (pas même les rabbins), "les pires ennemis de Jésus", ne nie son existence.



La vision actuelle des rabbins juifs sur Jésus
http://paroissiens-progressiste.over-bl ... A9sus.html

.

Parce que, pour dénigrer le christianisme, il vaut mieux faire de Jésus au pire un bâtard ou au mieux un rabbin juif qui n'a jamais voulu le christianisme.

a écrit :Parce que, pour dénigrer le christianisme

C'est quoi ça : le "christianisme". Une "religion ??? Une invention??? La chrétienté ??? Quoi ???

Dès qu'un argument le gêne, Arlitto se replie sur sa secte.

Alors, deux questions.

1) Où a tu vu un argument de ta part ??? C'est le "vide astral"

2) Quelle est ma secte ???

1) La preuve que c'est un bon argument, c'est que tu n'as rien trouvé à y objecter.

2) TJ

a écrit :Saint Glinglin"
1) La preuve que c'est un bon argument, c'est que tu n'as rien trouvé à y objecter.

1) J'objecte tes NON-preuves et tes NON-arguments

a écrit :2) TJ

2) Perdu. Cherche encore

.

Arlitto a écrit : ↑29 janv.19, 23:17 C'est quoi ça : le "christianisme". Une "religion ??? Une invention??? La chrétienté ??? Quoi ???

Le christianisme vrai et pur exposé dans la Bible n’est pas une religion de plus.

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/102002284

a écrit :Arlitto a dit
Si Jésus n'a jamais existé, comment se fait-il qu'aucun Juif, (pas même les rabbins), "les pires ennemis de Jésus", ne nie son existence.

on ne peut nier ce qui est inconnu, à l'époque contemporaine de JC .
amicalement

dan26 a écrit : ↑30 janv.19, 08:56 on ne peut nier ce qui est inconnu, à l'époque contemporaine de JC .
amicalement

C'est fou comme dan26 perd la mémoire. Alors, pour lui permettre d'être plus instruit, les juifs dans leurs écrits du début du II siècle ont fait référence aux évangiles et autres écrits chrétiens pour expliquer comment les détruire.
Si donc Jésus n'avait pas existé, ces juifs ne se seraient pas contenté de détruire les écrits chrétiens, ils auraient simplement nié l'existence de Jésus.
Donc affirmer que Jésus était inconnu des juifs de cette époque là, c'est prendre tout le monde pour des billes, une très mauvaise habitude de Dan26..

C'est complètement faux vu que cette histoire est inconnue de Justin et d'Origène lorsqu'ils parlent des Juifs.

Saint Glinglin a écrit : ↑30 janv.19, 08:37 Le christianisme vrai et pur exposé dans la Bible n’est pas une religion de plus.

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/102002284

SGG, tu n'as pas répondu à mes questions :

C'est quoi ça : le "christianisme". Une "religion ??? Une invention??? La chrétienté ??? Quoi ???

.

C'est une pâtisserie.