Religions du monde :: forum religion

La notion de mariage nous pousse à voir la fidélité dans le mariage et c'est pour cela que l'épouse infidèle appelée prostituée, Babylone la grande, laquelle fornique avec le diable, donne l'image d'une église qui a donné la préférence à son amant le diable en ayant renoncé à son Union avec Christ.

a écrit :Quand quelqu'un parle, par exemple, de sa future maison, sa maison "à venir" et que nous emmenant sur le terrain il nous dise : c'est sur, on ne voit pas encore la maison , personne de sensé ne va imaginer que la maison existe déjà.

Auriez-vous l'amabilité de commenter cette formule : "Maintenant, certes, nous ne voyons pas encore que tout lui soit soumis" (Hé 2,8).

a écrit :Le second élément, c'est Hébreux 2:5 qui nous parle d'une future terre habitée que Dieu soumettra à Jésus, dans le futur donc, terre habitée, ou société humaine qui ne peut pas exister au premier siècle puisque les premiers chrétiens n'espèrent pas une vie sur la terre, chose sur laquelle Paul est d'accord puisqu'il confirme qu'à son époque, cette terre habitée soumise à Jésus n'existait pas.

Pour arriver à cette conclusion, il faut OCCULTER et ELUDER Hé 6,4-5 ; Hé 11,11-16 ; Hé 12,26-27 et Hé 13,14.

Je note que vous évitez soigneusement de commenter ces textes.

Un SILENCE assourdissant entoure ces textes. Pourquoi ce SILENCE

Un petit commentaire sur Hé 6,4-5 : "Quant à ceux qui ont été une fois éclairés, qui ont goûté le don céleste et ont eu part à l'Esprit saint, qui ont goûté la bonne parole de Dieu et les puissances du monde à venir" (Hé 6,4-5).

Vous REFUSEZ de vous confronter aux textes, vous n'avez fait AUCUN commentaire sur Hé 12,26-27 ... POURQUOI

a écrit :A votre différence, je n'ai maltraité aucun des textes de Hébreux 1 et 2 et ce que vous faites des autres textes de Hébreux est du même tonneau. Vous qui interdisez aux TJ la méthode patchwork, vous voilà en train de trahir vos principes.

La méthode patchwork que vous utilisez abondamment consiste à élaborer une interprétation qui repose sur un montage artificiel composé de plusieurs textes issus de livres et d'auteurs différents et écrits à des époques différentes, vous êtes un spécialiste de cette méthode. En ce qui me concerne je n'ai cité qu'EXCLUSIVEMENT des textes de l'épitres aux Hébreux et UNIQUEMENT des textes issus de ce livre du NT.

Je constate que vous êtes resté étrangement silencieux devant l'amoncèlement de ces textes ... AUCUN commentaire ... C'est dommage j'aurais apprécié avoir votre avis

Par exemple comment comprenez-vous Hé 12,26-27

"À cette époque, sa voix a ébranlé la terre, mais maintenant, il a promis : « Une fois de plus, je vais ébranler non seulement la terre, mais aussi le ciel. » Or, l’expression « une fois de plus » indique la suppression des choses qui sont ébranlées, choses qui ont été faites, afin que les choses qui ne sont pas ébranlées continuent d’exister" (Hé 12,26-27 - TMN).

gadou_bis a écrit : ↑16 sept.22, 00:45 Notons que Jésus n'est pas un agneau. Et que les agneau ne se marient pas.
Notons que sa femme n'est pas une ville et que les villes ne se marient pas.
Les saints n'ont ni muraille de pierre ni porte de perle, ils ne sont pas bâtis en carré et n'ont ni longueur ni hauteur.

Ce sont donc des images qui ont une signification précise et non pas général, comme dans tout ce livre. Et comme le chiffre 144000.

Pourquoi l'épouse est-elle une nouvelle Jérusalem ? Parceque c'est le lieux d'habitation choisie par le grand roi. Choisie déjà dès aujourd'hui et déjà présente aujourd'hui dans les lieux célestes, comme Paul l'explique aux éphésiens.

Elle est fondées sur les apôtres, comme Jésus l'avait annoncé à Pierre, car ce sont eux qui les premiers ont répandu la parole du Seigneur.

La muraille fait 144 coudées, le chiffre de 144=12*12 est évidement symbolique, cette muraille nous parle du salut, et ce salut est pour toutes les tribus du monde entier: 12*12. (Esaïe 60:18 tu appelleras tes murs Salut, et tes portes Louange.)

Et bien sûr l'épouse de Christ ce sont tous ceux qui ont cru en lui, ils ont reçu sont Esprit-Saint et sont unis à lui pour toujours.


Voit-on un mariage en rev 19 ?
Non ! On voit l'annonce des noces. Surtout que les saints n'étant pas encore ressuscités le mariage serait difficile, mais bon...

Quand tu vois une future épouse, une fiancée, car c'est le sens original du mot "mariée" utilisé par Jean en Rév 21, tu ne penses pas que cette femme symbolique s'est faite belle pour sortir au restaurant.

Le mot grec employé est 3565. numphe: il vient du mot 3567. numphon qui désigne la chambre nuptiale. C'est clair, non ?

Le mariage a donc lieu et il a eu lieu en Rév 19. Rendons-lui gloire, car le mariage de l’Agneau est arrivé, et sa femme s’est préparée. 8 Oui, on lui a accordé l’honneur d’être habillée de fin lin, éclatant et pur, car le fin lin représente les actions justes des saints. »

En grec, le verbe traduit par "est arrivé" signifie "venir, aller, arriver, entrer, se rendre, être...", tous des verbes "immédiat" qui valide une action présente. Y voir du futur pour plus de 1000 ans plus tard, c'est, excuse moi, te mettre au niveau de Homère dans sa façon très bizarre de changer les mots. Regarde ce qu'il vient encore de nous produire.

De plus, la chronologie te contredit encore car en Rév 19, nous sommes très loin de la résurrection des justes qui reçoivent la vraie vie à la fin des 1000 ans. Ces justes ne peuvent pas obtenir la vie à la fin des 1000 ans et se "marier" avec Jésus avant les 1000 ans.

Maintenant, Gadou, tu penses ce que tu veux, chacun est libre.

amitié

Ajouté 5 minutes 34 secondes après :

Homère a écrit :Auriez-vous l'amabilité de commenter cette formule : "Maintenant, certes, nous ne voyons pas encore que tout lui soit soumis" (Hé 2,8)

Mais avec plaisir mon cher ami !

Maintenant (donc aujourd'hui, au premier siècle), nous (les chrétiens en premier et même tout le monde au final), nous ne voyons pas encore,(c'est à dire que ce n'est pas encore visible puisque c'est pour l'avenir), que tout lui soit soumis (évidemment puisque Dieu lui a demandé d'attendre)

Voilà !

a écrit :Maintenant (donc aujourd'hui, au premier siècle), nous (les chrétiens en premier et même tout le monde au final), nous ne voyons pas encore,(c'est à dire que ce n'est pas encore visible puisque c'est pour l'avenir), que tout lui soit soumis (évidemment puisque Dieu lui a demandé d'attendre)

Merci pour votre commentaire.

"Maintenant, certes, nous ne voyons pas encore que tout lui soit soumis" (Hé 2,8) ... Si c'est pour l'avenir, pourquoi la domination du Fils sur TOUT, était-elle une réalité à l'époque du rédacteur ???

Si je reprends la phrase : 1) "Maintenant" = L'époque du rédacteur ; 2) "nous ne voyons pas encore que tout lui soit soumis" = les croyants ne perçoivent pas la réalité présente, à savoir la domination du Fils sur TOUT. Le texte est au présent, l'avez vous remarquez En effet, il n'est pas dit : " que tout lui SERA soumis" mais "soit soumis". Êtes-vous d'accord pour dire que la domination du Fils sur TOUT était une réalité présente de l'auteur ?

Encore un grand merci pour votre commentaire, pourriez-vous me donner votre avis sur Hé 6,4-5 et Hé 12,26-27

Merci par avance. Je vous suggère que débattions que chaque texte, l'un après l'autre.

Homère a écrit :Pour arriver à cette conclusion, il faut OCCULTER et ELUDER Hé 6,4-5 ; Hé 11,11-16 ; Hé 12,26-27 et Hé 13,14.

Hébreux 6:4-5 nous parle d'un monde à venir, Hébreux 2:5 nous parle d'une terre habitée à venir.

Si je vous parle d'un autobus et d'une moto, allez vous les confondre ? Ce n'est pas parce que le français n'a pas autant de mots que le grec que le français est plus précis. Le français propose "monde" pour traduire 2 mots grecs différents, "terre habitée" et "aion".
Ne les mélangeons pas svp malhonnêtement.

Hébreux 11:11-16. Que voulez vous que cela change à Hébreux 2:5. Je viens de lire Hébreux 11 et juste aussitôt j'ai vite lu hébreux 2:5. Et bien, vous me croirez ou non, mais le mot grec "terre habitée" n'a pas disparu. C'est donc que Hébreux 11 ne change rien, il y aura bien, à l'avenir, une terre habitée (par des gens) qui sera soumise par Dieu à Jésus.

Ca ne contredit rien, mais ça vient ajouter autre chose.

Idem pour Hébreux 12:26-27. Quoiqu'il se passe dans ce texte, Hébreux 2:5 ne s'efface pas, il est écrit : un terre habitée à venir sera soumise à Jésus. Et ça se passera comme ça. Vous pensez naivement qu'un texte peut en effacer plein d'autres. C'est pas comme ça que ça marche, Homère, un texte doit s'harmoniser avec tous les autres et donc il va vous falloir accepter qu'une future terre habitée sera soumise un jour à Jésus. C'est plutôt une bonne nouvelle, non ?

Vous essayez de me démontrer qu'il y a une espérance céleste. Mais voyons Homère, vous ignorez que je le crois aussi ?

Par contre ce n'est pas parce que des enfants entrent en 6ème, que tous les enfants entrent en 6ème. Surtout si le directeur a indiqué que la rentrée future des 5ème aura lieu à l'avenir ..

agecanonix a écrit : ↑15 sept.22, 23:02 Cela est illustré par le fait que Jésus s'assoit d'abord à la droite de Dieu, position d'extrême faveur pour lui, et que c'est dans cette position là qu'il doit attendre.

On peut en conclure sans ambiguïté qu'on peut aussi être assis à la gauche de Dieu, et par voie de conséquence que celui-ci a également un avant et un arrière. Dieu est donc orienté dans l'espace, on peut se trouver derrière lui, et peut-être en-dessous ou même, dans les cas limites, au-dessus ?

agecanonix ne tardera pas à te répondre, j'en suis sure Stop !

Mais permets moi de te dire que lorsque nous lisons que Jésus est à la droite de D.IEU non pas qu'il faut voir D.IEU assis et Jésus à droite debout par exemple car cela signifierait que nous les croyants nous développerions une très forte descente aux enfers si nous osions parler d'un tableau tel que celui ci montrant Jésus comme un second Dieu, un Dieu qui prêterait main forte au Père, ainsi nous serions des polythéistes et ni une ni deux, allez hop tous agenouillés devant le feu... non il ne faut pas s'amuser à dire une chose pareille sinon c'est perdu d'avance, donc il faut voir Jésus comme étant Avatar de D.IEU invisible qui, parce que D.IEU est invisible laissera le trône vide et Jésus à droite du trône, SEUL donc, Jésus étant D.IEU qui se donne de la visibilité, D.IEU étant bien plus grand que toute Image qu'Il voudrait donner de Lui Même, n'autorise personne à s'assoir sur son trône, même Jésus. Même si Jésus au fond s'assoit sur son trône car Jésus trône puisqu'il est l'Image de D.IEU invisible mais pour nous les mortels, ne nous avisons pas à dire autre chose que Jésus est à droite de D.IEU sinon nous serions dans l'absence de cette pure vérité. Ainsi nous montrons notre monothéisme cher au coeur de Notre Père Eternel qui nous a donné JESUS afin de connaitre Sa Manière princière de parler ainsi lorsque JESUS nous donne à rire par des boutades, nous savons que le Seigneur aime rire, c'est un trait de la personnalité du Seigneur et en tout cas, moi je ne fais que cela, rire du soir au matin, toutes les occasions sont bonnes pour que le Seigneur me donne à rire, car le rire c'est la joie, le bonheur, le Paradis.

Je laisse agecanonix le soin de te répondre maintenant que j'ai dit mon mot.

Je t'avoue que comme je sais d'avance qu'agecanonix lui croit vraiment que Jésus est à côté de D.IEU assis, là comme j'aime rire, je vais m'assoir aussi pour rire un peu pour savoir comment il va se débattre pour expliquer.

a écrit :Hébreux 6:4-5 nous parle d'un monde à venir, Hébreux 2:5 nous parle d'une terre habitée à venir.

Merci de votre commentaire ... Nous pouvons enfin débattre.


"Car ce n'est pas à des anges qu'il a soumis le monde à venir dont nous parlons" (2,5 - NBS).

"Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis le monde à venir, dont nous parlons" (2,5 -TOB).

"En effet ce n’est pas à des anges qu'il a soumis le monde à venir dont nous parlons" (2,5 - BdJ)


"qui ont goûté la bonne parole de Dieu et les puissances du monde à venir" (6,5 - NBS).

"ont savouré la parole excellente de Dieu et les forces du monde à venir" (6,5 - TOB).

"qui ont goûté ont également goûté la belle bonne parole de Dieu et les forces du monde à venir" (6,5 -BdJ)

Le terme “monde” est littéralement “les âges” (aiōnos). Cela peut référer à la terre (cfr. Matth.28:20) ou aux âges (le temps). Jésus est sans aucun doute le créateur de tous les deux (cfr. Jean 1:3;Col. 1:16; I Cor. 8:6). Apparemment, l’auteur du livre des Hébreux emploie les deux mots, ‘‘aiōnos’’ (cfr. 1:2; 6:5; 11:3) et ‘‘kosmos’’ (cfr. 4:3; 9:26; 10:5; 11:7,38), comme des termes synonymes. http://www.freebiblecommentary.org/pdf/ ... french.pdf

a écrit :Hébreux 11:11-16. Que voulez vous que cela change à Hébreux 2:5. Je viens de lire Hébreux 11 et juste aussitôt j'ai vite lu hébreux 2:5. Et bien, vous me croirez ou non, mais le mot grec "terre habitée" n'a pas disparu. C'est donc que Hébreux 11 ne change rien, il y aura bien, à l'avenir, une terre habitée (par des gens) qui sera soumise par Dieu à Jésus.

Je vous encourage à lire attentivement ces versets et vous constaterez que dans l'épitres aux Hébreux la terre est exclut de l'espérance des croyants, elle temporaire, provisoire, donc appelée à disparaitre.

Votre compréhension d'Hé 2,5 ; se heurte à Hé 11,11-16 ; en effet, le texte affirme que les fidèles du passé étaient des "étrangers et résidents temporaires sur la terre" (11,13) et à ce titre, "ils aspirent à une patrie supérieure, c'est-à-dire céleste" (11,16) ou à ce "monde à venir" ou comme le dit Hé 13,14 : " la cité à venir" (TOB).

Dans l'épitre aux Hébreux, il n'est JAMAIS question de la terre comme destination des croyants, mais du "monde à venir" assimilé à la "cité à venir" ou "cité permanente" (Toujours Hé 13,14).

a écrit : Idem pour Hébreux 12:26-27. Quoiqu'il se passe dans ce texte, Hébreux 2:5 ne s'efface pas

Je n'affirme pas que Hé 12,26-27 efface Hé 2,5 mais je dis que votre compréhension de ce texte va à CONTRESENS de l'ensemble de l'épitre aux Hébreux.

En effet, selon Hé 12,26-27, la terre et le ciel font partie de ce qui est provisoire, donc appeler à connaitre la SUPPRESSION selon la TMN, pour que demeure ce qui est permanent ou selon le texte : "pour que demeure ce qui ne peut être ébranlé", donc la "cité permanente" selon Hé 13,14.

Comment comprenez-vous Hé 12,26-27 ???

a écrit : Vous essayez de me démontrer qu'il y a une espérance céleste. Mais voyons Homère, vous ignorez que je le crois aussi ?

NON, j'affirme que l'épitre aux Hébreux EXCLUT la terre comme destination des croyants, la terre comme le ciel font parties de la scène du provisoire et du temporaire, donc ils doivent connaitre la "suppression" (TMN), la seule espérance des croyants c'est la "cité permanente" (13,14) qui est céleste (11,16). je rappelle que les croyants sont des "étrangers et résidents temporaires sur la terre" (1,13).

Le monde à venir, ce n'est pas la terre dans l'épitre aux Hébreux. Réalisez-vous que votre interprétation repose UNIQUEMENT sur la traduction (minoritaire) d'un seul texte, à savoir Hé 2,5.

AUCUN autre texte de l'épitre aux Hébreux ne vient soutenir et fonder votre interprétation.

prisca a écrit : ↑16 sept.22, 02:07 ...toutes les occasions sont bonnes pour que le Seigneur me donne à rire, ...

Là, je crois que tu ne peux pas rivaliser avec un athée.

Stop ! a écrit : ↑16 sept.22, 02:21 Là, je crois que tu ne peux pas rivaliser avec un athée.

Oh oui je peux rivaliser de loin !

Homère a écrit :Merci de votre commentaire ... Nous pouvons enfin débattre.


Le terme “monde” est littéralement “les âges” (aiōnos). Cela peut référer à la terre (cfr. Matth.28:20) ou aux âges (le temps). Jésus est sans aucun doute le créateur de tous les deux (cfr. Jean 1:3;Col. 1:16; I Cor. 8:6). Apparemment, l’auteur du livre des Hébreux emploie les deux mots, ‘‘aiōnos’’ (cfr. 1:2; 6:5; 11:3) et ‘‘kosmos’’ (cfr. 4:3; 9:26; 10:5; 11:7,38), comme des termes synonymes. http://www.freebiblecommentary.org/pdf/ ... french.pdf

Il est curieusement impossible d'ouvrir le lien que vous avez fourni. Comme c'est bizarre.

On me répond ceci : It appears you don't have permission to access this page. 403 Error. Forbidden.

Veuillez donc tout nous dire sur ce site, sur ses initiateurs, sur leurs convictions et sur leurs buts.

Il est évident que proposer comme preuve un site confessionnelle qui défend une lecture partisane du mot grec rendu par "terre habitée", c'est particulièrement grossier comme méthode. Est ce que je vous cite JW.org ?

Je vous demande donc, pour redevenir honnête et impartial, de ne citer que des ouvrages non religieux, neutres dont le seul but est le sens des mots, qu'ils soient religieux ou non.

Je pense que le dictionnaire avec les codes Strong fait l'unanimité pour son honnêteté.

Voici le fiche du mot grec rendu par terre habitée : https://www.lueur.org/bible/strong/oikoumene-g3625

Vous pouvez y lire : Origine vient de οἰκέω (oikeo, 3611) (comme nom, par implication de γῆ (ge, 1093))

Ce dictionnaire nous apprend que ce mot qui signifie habitée (oikeo) terre (ge) se retrouve dans 15 autres versets de 6 livres bibliques différents.

• Le célèbre Math 24:14 : prêchée sur la terre habitée toute entière
  Luc 2:1. À cette époque-là, César Auguste fit paraître un décret ordonnant que toute la terre habitée se fasse enregistrer
  Luc 4:5: Le Diable l’amena alors à un endroit élevé et lui montra en un instant tous les royaumes de la terre habitée
  Luc 21:26. Les gens seront morts de peur dans l’attente de ce qui doit arriver sur la terre habitée, car les puissances du ciel seront ébranlées
  Actes 11:28. L’un d’eux, du nom d’Agabus, se leva et prédit grâce à l’esprit qu’une grande famine allait venir sur la terre habitée entière
  Actes 17:6. Ne les trouvant pas, ils traînèrent Jason et quelques frères devant les chefs de la ville, en criant : « Ces hommes qui ont causé de l’agitation partout sur la terre habitée
  Actes 17:31. parce qu’il a fixé un jour où il va juger la terre habitée avec justice par un homme qu’il a désigné
  Actes 19:27. et elle qu’on adore dans toute la province d’Asie et dans la terre habitée entière serait alors dépouillée de son prestige. »
  Actes 24:5. Car nous avons découvert que cet homme est une plaie, qu’il provoque des révoltes chez les Juifs de toute la terre habitée et que c’est un meneur de la secte des Nazaréens
  Romains 10:18. À vrai dire, « par toute la terre est sorti leur son, et jusqu’aux extrémités de la terre habitée, leur message 
  etc..

La leçon est assez évidente: la terre habitée était celle sur laquelle habitaient les humains au premier siècle, et celle sur laquelle habiteront les humains que Dieu soumettra à Jésus. Pas de "siècles" ou de complications de ce genre. Un athée croit aussi vivre sur une terre habitée, pas besoin d'être croyant pour utiliser ce mot.

Voici maintenant le mot dont vous voulez faire un synonyme de "terre habitée" . https://www.lueur.org/bible/strong/aion-g165

Il signifie : siècle (s), monde, à jamais, toujours, éternellement, éternité, tous âges, tout temps..

Chacun peut constater l'énorme différence entre ces deux mots car le second est toujours lié à la notion de temps alors que le premier est exclusivement lié à la notion de géographie. La terre dont il y est question est à chaque fois prise au sens littérale, les auteurs s'en servant comme repère pour délimiter le lieu géographique et démographique, au sens propre, des événements qu'ils décrivent.
Alors que le second mot αἰών se révèle universel quand il a pour sens "monde", l'autre mot οἰκουμένη est exclusivement terrestre, ainsi, s'il peut être traduit par monde, il faut que le traducteur prenne bien soin de spécifier ou de faire comprendre que ce monde est géographiquement cantonné à la terre.

Il est donc particulièrement malhonnête d'une part, de fournir un faux lien, ou de fournir un lien vers une dénomination religieuse pour en faire une preuve objective, et enfin de soutenir que les mots αἰών et οἰκουμένη sont synonymes car chacun a un sens qui lui est propre, le premier géographique et démographique, le second lié au temps.

cordialement

PS; je viens de réussir à ouvrir votre lien. Voici l'auteur

BOB UTLEY
PROFESSEUR D’HERMÉNEUTIQUE
(INTERPRÉTATION BIBLIQUE)

Tout est dit !!! Si nous passions à des gens sérieux et évitions les théories un peu olé olé !

Définition de l'herméneutique : L'herméneutique est la théorie de la lecture, de l'explication et de l'interprétation des textes.

Mouaih ! Je préfère l'étude de texte, bien comprise et enseignée dans nos écoles, à une théorie d'interprétation. Pas vous ?

Voici un mot de l'auteur.

• Le processus spirituel est crucial, mais difficile à définir. Il implique qu’on s’abandonne et qu’on
  s’ouvre de tout cœur à Dieu; il doit y avoir un désir ardent (1) pour Dieu, (2) pour Le connaître, et
  (3) pour Le servir. Ce processus inclut la prière, la confession et la volonté de changer de style de
  vie. C’est un véritable mystère que des chrétiens sincères et pieux en arrivent à comprendre différemment la Bible, alors que le Saint-Esprit est crucialement et activement impliqué dans le processus d’interprétation.

Je ne juge pas ce brave homme, je trouve cela même bien écrit, mais l'honnêteté nous impose de ne pas considérer SES interprétations comme "preuves" comme l'a fait ici Homère en citant cet ouvrage de façon à faire penser que nous sommes devant une explication neutre et purement scientifique, ce qui n'est pas le cas. Un ouvrage neutre et scientifique, c'est un dictionnaire grec-français qui ne défend aucune confession, pas plus la mienne que celles des autres et surtout aucune interprétation.

Gérard a raison de s'énerver quand il constate que Homère copie-colle des auteurs en nous cachant leurs noms alors que lorsqu'il le fait ici, menacé s'il refusait de le faire, nous constatons que ses sources sont tout sauf objectives, quelque soit l'honorabilité de ce M. Utley qui serait peut-être même en colère de voir Homère se servir de lui de cette façon.

agecanonix a écrit : ↑16 sept.22, 03:24 Il est curieusement impossible d'ouvrir le lien que vous avez fourni. Comme c'est bizarre.

http://www.freebiblecommentary.org/pdf/ ... french.pdf

J'ai pas trouvé la page exacte

merci Gérard.
J'a ajouté un PS à mon texte ...

agecanonix a écrit : ↑16 sept.22, 01:29 Quand tu vois une future épouse, une fiancée, car c'est le sens original du mot "mariée" utilisé par Jean en Rév 21, tu ne penses pas que cette femme symbolique s'est faite belle pour sortir au restaurant.

Elle se fait belle avant le mariage, le matin à 9h pour un mariage à 15h.

agecanonix a écrit : ↑16 sept.22, 01:29 En grec, le verbe traduit par "est arrivé" signifie "venir, aller, arriver, entrer, se rendre, être...", tous des verbes "immédiat" qui valide une action présente.

Si je te dit "ça y est c'est mon mariage", alors tu vas penser que je ne suis pas encore marié mais que je suis sur le point de le faire.
Sinon je te dirais "ça y est je suis marié."

Le texte indique que les noce sont arrivée, et non pas que le mariage est accompli, c'est différent.
Les noces c'est la fête.

N'as-tu donc pas entendu parler du cri disant "Voici l'époux" ? C'est ce cri là dans apo 19.

agecanonix a écrit : ↑16 sept.22, 01:29 Y voir du futur pour plus de 1000 ans plus tard, c'est, excuse moi, te mettre au niveau de Homère dans sa façon très bizarre de changer les mots. Regarde ce qu'il vient encore de nous produire.

L'apocalypse écrit il y a 2000 ans affirme "je viens bientôt", n'oublie que pour le Seigneur un jour est comme mille ans.

agecanonix a écrit : ↑16 sept.22, 01:29 De plus, la chronologie te contredit encore car en Rév 19, nous sommes très loin de la résurrection des justes qui reçoivent la vraie vie à la fin des 1000 ans. Ces justes ne peuvent pas obtenir la vie à la fin des 1000 ans et se "marier" avec Jésus avant les 1000 ans.

Tu veux dire que les 144000 sont encore mort quand ils devienne l'épouse ???

gadou_bis a écrit : ↑16 sept.22, 03:53 Elle se fait belle avant le mariage, le matin à 9h pour un mariage à 15h.

C'est vraiment risible ?

<gadou a écrit :Si je te dit "ça y est c'est mon mariage", alors tu vas penser que je ne suis pas encore marié mais que je suis sur le point de le faire.
Sinon je te dirais "ça y est je suis marié."

si tu dis : car le mariage de l’Agneau est arrivé, oui je crois qu'il est arrivé ! pas toi ?

gadou a écrit :Le texte indique que les noce sont arrivée, et non pas que le mariage est accompli, c'est différent.
Les noces c'est la fête.

le texte utilise le mot γαμίζω (gamisko) avec pour sens : mariage, noces , il dit donc: car le mariage de l’Agneau est arrivé,

gadou a écrit :N'as-tu donc pas entendu parler du cri disant "Voici l'époux" ? C'est ce cri là dans apo 19.

le texte ne dit pas "voici l'époux", il dit : car le mariage de l’Agneau est arrivé,

gadou a écrit :L'apocalypse écrit il y a 2000 ans affirme "je viens bientôt", n'oublie que pour le Seigneur un jour est comme mille ans.

En Rév 19 le texte ne dit pas "je viens bientôt" il dit : pendant le moment de cette vision : le mariage de l’Agneau est arrivé,

gadou a écrit :Tu veux dire que les 144000 sont encore mort quand ils devienne l'épouse ???

non .

Il faut oublier l'idée que la Révélation soit un feuilleton avec des épisodes qui se suivent parfaitement chronologiquement.

Jean pratique par thème, et non pas avec une chronologie parfaite. Quand il décide de raconter les résurrections, il ne va parler que des résurrection quand bien même un autre événement hors résurrection interviendrait.

Ainsi les descriptions qu'il fait se chevauchent souvent, par exemple il décrit ce qui arrive à Satan du début à la fin des 1000 ans, puis il revient avant les 1000 ans jusqu'à, à nouveau, la fin des 1000 ans pour parler des résurrections. Car il reste toujours dans son thème.

Rév 21 est consacré à un autre thème, la venue du Royaume de Dieu avec la descente de la nouvelle Jérusalem vers la terre et le projet que Dieu explique pour les 1000 ans.

Ce que je vous reproche, gadou, gentiment, c'est de ne pas oser vérifier une autre lecture de Révélation. Vous pouvez le faire car, apparemment, vous n'êtes pas comme Homère, K...., papy, Estra, MLP dont la vraie motivation n'est pas de comprendre la Révélation, ils sont tous athées, mais de contredire pour contredire tout TJ qui s'aventurera sur ce forum..

Essayez de lister toutes les incompréhensions qui existent sur le texte en déplaçant simplement le chapitre 21 un peu avant les 1000 ans.

1) vous trouvez ainsi un vrai récit de ce qui se passe pendant les 1000 ans alors qu'autrement la révélation n'en dirait rien du tout.
2) vous comprenez pourquoi Rév 21:2 indique que la future mariée descend vers la terre pour son mari alors que le mariage arrive au ch 19.
3) vous comprenez l'allusion à Esaie 65 pour la nouvelle terre, prophétie qui établit que la vie sera plus longue et que le péché sera encore possible.
4) Vous voyez le rapport entre le règne de Jésus et des saints pendant les 1000 ans et le fait qu'ils descendent sur la terre au chapitre 21.

Pour répondre à votre question sur les 144000. Voici la chronologie.

1) La résurrection des saints a lieu avant les 1000 ans car pour régner 1000 ans il faut être vivant avant qu'ils ne commencent.
2) Tous les 144000, en tant qu'épouse du Christ, se marient symboliquement avec Jésus avant Armageddon.
3) Tous les 144000 participent à la guerre d'Armageddon. Jésus leur a promis.
4) Tous les 144000 règnent pendant les 1000 ans, après Armageddon, sur la terre, avec Jésus. Ce règne est symbolisé par la descente des 144000, la nouvelle Jérusalem, sur la terre.
5) Dieu promet que la mort va disparaître, il prévient que les pécheurs disparaîtront s'ils persistent dans leur voie.

a suivre