l'islam s'est répandu par l'épée ?

[Ren']

La Division de la terre en deux( terre d'islam et terre de guerre) est bien présente.

En deux ? Non, c'est beaucoup plus complexe que ça. En 5 serait déjà plus juste.

[Georges_09]

Au départ, Mahomet a divisé la terre en deux mais avec le temps, les oulémas ont commencé à nuancer en évoquant la maison de la conciliation mais les salafistes veulent revenir au temps de Mahomet, c'est donc sa vision qui prévaudra et pas celle de Ren'.

Voir ici

[Ren']

c'est donc sa vision qui prévaudra et pas celle de Ren'

La vision de Georges ou de Ren' n'a rien à voir là-dedans. Vous vous plaisez à véhiculer des propos inexacts selon des formulations relevant de la propagande, je me contente de rappeler que l'Islam orthodoxe dit autre chose.

[Georges_09]

En quoi est il inexact de dire que Mahomet a divisé la terre en deux terre d'islam et terre de guerre ?
Et que après les Oulémas ont dû mettre de l'eau dans leur vin et parler de maison de conciliation.
Si j'ose dire.

Mahomet a envoyé des lettres aux royaumes voisins pour leur ordonner soit d'entrer en islam soit ils auront la guerre.
Vous ne l'ignorez pas sûrement pas malgré votre islamophilie aigüe.

http://www.youtube.com/watch?v=uYYaRAzC9Y8

Il faut élever l'étendard du jihad
C'est dit par un français musulman mais il y a des autruches qui ne veulent pas voir.

http://www.youtube.com/watch?v=rnInkrYr ... =endscreen

[Ren']

Mahomet a envoyé des lettres aux royaumes voisins pour leur ordonner soit d'entrer en islam soit ils auront la guerre

Tiens ? Quand ça vous arrange, vous adhérez à des lettre apocryphes ?

Vous ne l'ignorez pas sûrement pas malgré votre islamophilie aigüe.

Je ne suis pas plus islamophile qu'islamophobe. Je suis simplement soucieux d'honnêteté.
Et (c'est âffrrreuh !) ...de respect : http://blogren.over-blog.com/article-re ... 50107.html

[yacoub]

Et alors ? La définition de la zakat du vivant de Muhammad n'était pas encore clarifiée par des siècles de sunnisme. Pour les arabes qui ont fait sécession à sa mort, ce n'était visiblement que la bonne vieille pratique du tribu.

C'est toi qui le dit, les Arabes même avant Mahomet, étaient des gens amoureux des mots et il est sûr que pour eux jaziya et zakat n'avaient pas la même signification.

Mahomet, dès son triomphe à la Mecque, proclama que l'islam était la seule religion reconnue agréé par Allah et que les juifs et les chrétiens devaient se faire musulmans.

Mahomet, à la Mecque, avait une liste de 10 personnes qu'il devait faire égorger pour
soit apostasie comme son secrétaire qui a compris que Mahomet était un imposteur et qui n'a dû la vie sauve qu'au fait qu'il était le frère de lait de Othman
soit pour crimes de lèse prophète comme deux chanteuses qui s'étaient moqués de lui.

Pour le jihad, je te conseille de lire un livre serieux qui fait le point sur la question.
Il est de Jean-Pierre Charnay, l'islam et la guerre.

[yacoub]

• Frères musulmans : Le jihad selon Hassan al-Banna [grand-père de Tarik Ramadan]
  
  
  Vous savez ces bons Frères que l’Occident considère comme modérés ! Ce document interne à l’organisation des Frères Musulmans est intéressant dans la mesure où il explique les degrés du combat[jihad]. En accord avec la définition islamique classique, Hassan al-Banna considère que le Jihad est une lutte armée totale intemporelle.
  
  
  Tout d’abord petite précision – la jurisprudence islamique
  
  Le fiqh (arabe : fiqh, فقه : dérive du verbe signifiant comprendre) est traduit par la jurisprudence islamique relative aux avis juridiques pris par les juristes de l’islam sur les limites à ne pas dépasser par les musulmans. Il s’agit donc d’une compréhension du message de l’islam sur le plan juridique.
  Le savant en matière de fiqh, le juriste, se nomme faqîh (arabe : faqīh, فقيه).
  
  Que dit le bon Frère Al-Banna – (le Al -Banna d’aujourd’hui s’appelle Qaradawi)
  
  Ce que j’attends par la guerre sainte[jihad], c’est le devoir qui doit durer jusqu’au jour de la résurrection et qui est visé par cette parole de l’Envoyé de Dieu-que sur lui soient la paix et la bénédiction de Dieu- : »Celui qui meurt sans avoir fait campagne et sans avoir eu l’intention de partir en campagne meurt d’une mort des temps du paganisme. »
  
  Le premier degré de la guerre sainte consiste à expulser le mal de son propre coeur ;le degré le plus élevé,c’est la lutte armée pour la cause de Dieu.
  Les degrés intermédiaires sont sont le combat par la parole, par la plume, par la main et par la parole de vérité que l’on adresse aux autorités injustes.
  
  Notre mouvement d’apostolat ne peut vivre que par le combat.
  
  A la mesure du caractère sublime de notre apostolat[da'wa] et de l’étendue des horizons qu’il embrassera seront la grandeur du combat que nous mènerons pour lui, l’élévation du prix qu’il faudra payer pour le soutenir et la grandeur de la récompense pour ceux qui auront bien travaillé.
  
  « Menez combat pour Dieu comme il le mérite ».(Coran XXII, 78).
  Par cela tu sauras le sens de notre devise que tu dois toujours garder
  « La guerre sainte est notre voie »[...]
  
  Au stade de l’exécution, le mouvement consiste enune guerre sainte sans merci, en un labeur ininterrompu pour parvenir à notre objectif ; c’est une épreuve que seuls peuvent supporter les véridiques et, à ce stade, la perfection de l’obéissance seule peut garantir le succès. Tel est l’engagement qu’a pris la Première Ligne des Frères musulmans, le 5 rabî’I 1359[le 13
  avril 1940]
  
  Source :
  Hassan al-Bannâ, »Lettre des enseignements »[1943]inMajmû’at pp.19-20(trad.G. Delanoue, in Cahiers de linguistique, d’orientalisme et de slavistique, n°1 et 2,1974, pp.55-83
  
  Compris ?
  
  Petite explication par Bernard Lewis
  
  [..]« La charia est simplement la loi et il n’y en pas d’autre. Elle est sainte en ce qu’elle vient de Dieu, et est l’expression extérieure et immuable des commandements de Dieu à l’humanité.
  
  C’est sur l’un de ces commandements que se fonde la notion de guerre sainte, au sens d’une guerre ordonnée par Dieu. Le terme ainsi traduit estdjihad, mort arabe au sens littérale de’tentative », d »effort », ou de lutte’.
  Dans le Coran et, plus encore, dans les traditons, généralement mais non invariablement suivi des mots »dans la voie de Dieu » il a le plus souvent été compris comme signifiant « faire la guerre ». Les grandes collections de hadiths renferment toutes une section consacrée au djihad, où la signification militaire l’emporte. La même chose est vraie des manuels classiques de la charia. Certains ont soutenu que djihad devait s’entendre en un sens moral et spirituel, plutôt que militaire.. De semblables arguments ont parfois été avancés par des théologiens chiites de l’âge classique, et plus fréquemment par des modernistes et des réformistes au XIX et XX siècles. Pourtant l’écrasante majorité des théologiens classiques, des juristes et tenants de la tradition, comprenaient l’obligation du djihad dans un sens militaire et l’ont examinée et interprétée en conséquence.
  
  Dans les ouvrages de droit, des règles minutieuses ont été posées, régissant le commencement, la conduite et la conclusion des hostilités et abordant des questions spécifiques, telles que le traitement des prisonniers et des populations conquises, le châtiment des espions, la disposition des avoirs ennemis et l’acquisition et la distribution du butin. Si les prescritions attestent un vrai souci des valeurs et des critères moraux, il est difficile de les donner pour une interprétation morale et spirituelle du djihad comme tel.
  
  Suivant l’enseignement musulman, le djihad est l’un des éléments de la profession de foi, une obligation imposée à tous les musulmans par Dieu par la révélation. Dans une guerre offensive, c’est une obligation pour la communauté musulmane dans sa totalité(fard kifaya) ; dans une guerre défensive, c’est une obligation personnelle pour tout musulman mâle adulte(fard ‘ayn). En pareille situation, le souverain musulman pouvait lancer un appel général aux armes(nafir ‘amm).L’obligation du jihad se fonde sur l’universalité de la révélation musulmane. La parole de Dieu et le message de Dieu s’adresse à l’humanité ; c’est le devoir de ceux qui ont acceptés de peiner(djahada) sans relâche pour convertir ou, à tout le moins, pour soumettre ceux qui ne l’ont pas fait. Cette obligation n’a de limites ni dans le temps ni dans l’espace. Elle doit durer jusqu’à ce que le monde entier ait rallié la foi musulmane ou se soit soumis à l’autorité de l’Etat islamique. Jusqu’à ce moment, le monde est partagé en deux, la Maison de l’islam(Dar-al islam), où s’imposent la domination et la loi de l’islam, et la maison de la guerre(dar- al Harb) qui couvre le reste du monde. Entre les deux existe un état de guerre moralement nécessaire, juridiquement et religieusement obligatoire, jusqu’au triomphe final et inévitable de l’islam sur l’incroyance.Selon les livres de droit, cet état de guerre pouvait être interrompu, si besoin était, par un armistice ou une trêve de durée limitée. Il ne pouvait pas se conclure par une paix, mais seulement par une victoire finale. »
  
  Bernard Lewis, Islam »Le langage politique de l’Islam » Gallimard,2005 pp.761-764
  
  Quelques bons textes
  Djihad : Enfin tout savoir – explications
  Frères Musulmans : Réflexions sur leur stratégie
  
  Islam : La réalité historique des conquêtes musulmanes
  Taqqiya – ou l’art du mensonge
  
  Les Frères Musulmans dans le monde arabe et les communautés islamiques d’Europe occidentale
  
  La Troisième Vague ou le troisième Jihad 1/2
  
  La Troisième Vague ou le troisième Jihad 2/2
  
  d’autres textes sur L’ islamisamisation
  
  d’autres textes sur Les Frères-musulmans
  
  Ça donne quoi en pratique ?
  
  et pour exemple l’avis d’un « grand savant » très respecté- une référence en jurisprudence islamique.
  
  Hassûnah An-Nawâwî ou Hassûnah Ibn `Abd Allâh An-Nawâwî Al-Hanafî , surnommé l’ Imâm valeureux, (né en 1839, dans le village de Nawây, dans le gouvernorat d’ Asyout, en Haute-Égypte- mort le 18 mars 1925), était un religieux et juriste égyptien, qui fut Grand Imâm (Shuyukh) ourecteur de la Mosquée al-Azhar de 1895 à 1899, puis de 1907 à 1909, et Grand Mufti d’ Égypte de 1895 à 1899.
  
  La loi défend de tuer dans la guerre contre les infidèles; des mineurs, des aliénés, des femmes et des hermaphrodites ne s’inclinant point vers le sexe masculin ; mais on peut tuer légalement; des moines, des mercenaires que les infidèles ont pris dans leur service, des vieillards, et des personnes faibles, aveugles ou maladifs, lors même qu’ils n’auraient ni pris au combat, ni donné des renseignements à l’ennemi.
  
  Quand on ne les tue pas dans la guerre, il faut en tous cas les réduire à l’esclavage. Les femmes des infidèles doivent aussi être réduites à l’esclavage, et les biens des infidèles doivent être confisqués. Il est licite d’assièger les infidèles dans leurs villes et dans leurs forteresses, d’employer contre eux l’inondation, l’incendie ou les machines de guerre, et de les attaquer la nuit à l’improviste, le tout sans avoir d’égard à la présence parmi eux de quelque prisonnier ou marchand musulman pour lequel ces moyens de destruction en masse sont également dangereux.
  
  C’est la doctrine de notre rite. En vertu du même principe on peut même tirer sur les femmes et les enfants, lorsque les infidèles continuent le combat en se cachant derrière eux ; mais on doit s’abstenir d’un tel procédé, si les infidèles se cachent derrière eux dans le but unique d’avoir la vie sauve, et que la nature des opérations militaires n’exige pas impérieusement de recourir à ces moyens extrêmes. Il faut suivre encore les mêmes principes dans le cas où les infidèles se cachent derrière des Musulmans[..]Il est licite de détruire les habitations et les plantations des infidèles, tant pour cause de nécessité militaire que parce que cette mesure procure une victoire plus facile : il est même bon de recourir à cette mesure dans tous les cas où l’on ne s’attend pas à ce que les habitations ou les plantations deviendront un jour notre propriété. Or, quand on s’attend à cette éventualité, il est préférable de ne pas procéder à la destruction. »
  
  An-Nawawi, Minhâdj At-Tâlibîn,III tr.de l’arabe avec annot.par L. W. C. van den Berg, 3 vol., Batavia, Imprimerie du gouvernement, 1882-1883 pp.261-264
  
  « Les femmes et les mineurs des infidèles, faits prisonniers de guerre, doivent être réduits à l’esclavage, et les esclaves, pris dans leur pays, deviennent les nôtres. Quant aux adultes libres, du sexe Masculin, le Souverain peut à son gré choisir entre les cinq mesures suivantes, selon ce qu’il lui semble le plus avantageux pour les Musulmans : il peut :Les passer au fil de l’épée.
  
  Les remettre en liberté sans réserve.
  
  Les échanger contre des Musulmans faits prisonniers de guerre.
  
  Les remettre en liberté moyennant quelque rançon.
  
  Les réduire à l’esclavage.
  
  Dans le cas où les circonstances n’indiquent point laquelle de ces mesures mérite la préférence, il faut les retenir prisonniers, jusqu’à ce que les circonstances soient changées et indiquent la mesure à prendre. Quelques auteurs n’admettent point de réduire à l’esclavage un idolâtre, et un seul juriste tient cette mesure pour illicite à propos d’un arabe païen. L’infidèle, fait prisonnier de guerre, qui embrasse la foi, a en tout cas la vie sauve, et le Souverain a à son égard seulement le choix entre les mesures mentionnées ci-dessus sub 2-5. Selon d’autre cependant il faut toujours réduire à l’esclavage un tel prisonnier. La conversion d’un infidèle avant la défaite a pour effet de lui assurer non seulement la vie, mais en outre de sauvegarder ses biens et ses enfants en bas âge, quoique notre rite n’étende pas cette faveur à son épouse.
  
  An-Nawawi, Minhâdj At-Tâlibîn,III tr.de l’arabe avec annot.par L. W. C. van den Berg, 3 vol., Batavia, Imprimerie du gouvernement, 1882-1883 p.264-265
  
  Allez bon courage à nous tous les « INFIDELEUUUUUUUUUUX !!!!
  
  P.S – Ca c’est pour les sunnites ! rassurez-vous pour les chiites c’est pire !

[yacoub]

L'art de faire des phrases qui n'ont aucune logique interne... Il n'y a aucun lien entre le début et la fin de cette déclaration, bref, ce n'est que pur slogan de propagande. Pas très utile pour le débat !

[Ren']

C'est toi qui le dit

Pas seulement moi, bon nombre d'historiens aussi.

[sceptique]

Quoiqu'il en soit, l'Islam s'est-il répandu et pris de l'expansion en Europe et au Moyen-Orient au moyen de l'épée dans les premiers siècles de son existence? Oui ou non?

[Ghazali]

Dans certaines régions, la simple prédication a été acceptée, dans d'autres, les affaires commerciales ont poussé les habitants à s'intéresser à l'islam et à l'accepter. Dans d'autres régions, comme la Syrie, l'Andalousie et même une partie de l'Egypte ou de la Chine, ce sont les non-musulmans qui ont fait appel aux musulmans pour venir les aider et les libérer des régimes despotiques qui les gouvernaient. Et enfin, il y a une part aussi de contre-attaque et de stratégie militaire pour contrer les volontés hostiles et guerrières de Byzance et du pouvoir inique des autorités perses de l'époque (plusieurs provinces perses ont relativement bien accueilli les musulmans, d'autres étaient indifférents, initialement, et d'autres assez méfiants).

[sceptique]

J'imagine un peu la scène... je vois des hordes de Musulmans pénétrer dans certains pays de l'Europe et du Moyen-Orient qui cherchent vraisemblablement à implanter l'Islam dans ces pays... suite à quoi une résistance se faisant sentir par certains individus comme moi-même qui n'en veulent absolument pas, déclenche aussitôt les hostilités, obligeant ainsi les Musulmans d'user de violence (et, par conséquent, de l'épée) pour parvenir à leurs fins! Ce scénario vous semble-t-il plausible?

[yacoub]

Dans certaines régions, la simple prédication a été acceptée, dans d'autres, les affaires commerciales ont poussé les habitants à s'intéresser à l'islam et à l'accepter. Dans d'autres régions, comme la Syrie, l'Andalousie et même une partie de l'Egypte ou de la Chine, ce sont les non-musulmans qui ont fait appel aux musulmans pour venir les aider et les libérer des régimes despotiques qui les gouvernaient. Et enfin, il y a une part aussi de contre-attaque et de stratégie militaire pour contrer les volontés hostiles et guerrières de Byzance et du pouvoir inique des autorités perses de l'époque (plusieurs provinces perses ont relativement bien accueilli les musulmans, d'autres étaient indifférents, initialement, et d'autres assez méfiants).

Comme c'est touchant.

Il y en a même qui disent que les Arabes sont venus au Maghreb, c'était avec des bonbons et des fleurs qu'ils donnaient aux indigènes qui les acclamaient.

La résistance des berbères à la pénétration coranique n'est qu'une légende répandue par des islamophobes racistes.

[Georges_09]

Tiens ? Quand ça vous arrange, vous adhérez à des lettre apocryphes ?

Ce qui importe, c'est ce que croit le musulman et le musulman moyen croit à celà.
Combien de lettres ont été adressées aux chefs d'état Occidentaux pour leur demander leur conversion à l'islam.
Mais pour moi, le coran et les hadiths sont apocryphes, même le personage de Mahomet peut n'avoir jamais existé.
Voir des pages sur le site coranix concernant ce sujet.

[Ren']

Ce qui importe, c'est ce que croit le musulman

...Sauf quand ce que croit le "musulman moyen" n'est pas suffisament extrémiste à votre goût
Bref, vous prenez ce qui vous arrange quand ça vous arrange. Désolé, mais ce n'est pas ma méthode.