Le Nom de Dieu YHWH dans le Nouveau Testament.

[medico]

Benfis , il est difficile d'avoir des dates certaines, j'ai une dizaine de manuscrit avec des nomen sacrum de la LXX
qui sont identifiés pour le II siècle. Tous les experts sont d'accord, ensuite une autre dizaine ou les expert n'arrive pas a se mettre d'accord si II ou III siècles et ensuite à a partir du IV siècles des manuscrits par dizaines et en totalité des centaines.

Concernant le P66, certains le date également dans le courant du II siècle et d'autre au début du III siècle (sa date n'est pas certaine).

Mais je n'arrive pas comprendre la difficulté que tu as a comprendre que le texte à était révisé simultanément soit pour la LXX que le NT, mais pas simplement sur le tétragramme mais tous les noms sacrés.
Explique moi ta difficulté, je n'arrive pas a la concevoir.

Et dans certains de ses textes il y a le tétragamme écrit non pas en grec mais en hébreu ancien.

[Philadelphia]

Et dans certains de ses textes il y a le tétragamme écrit non pas en grec mais en hébreu ancien.

Oui, et justement, on se demande pourquoi il était inscrit dans un hébreu complètement archaïque et imprononçable.. En connais-tu la raison ?

[BenFis]

Benfis , il est difficile d'avoir des dates certaines, j'ai une dizaine de manuscrit avec des nomen sacrum de la LXX
qui sont identifiés pour le II siècle. Tous les experts sont d'accord, ensuite une autre dizaine ou les expert n'arrive pas a se mettre d'accord si II ou III siècles et ensuite à a partir du IV siècles des manuscrits par dizaines et en totalité des centaines.

Concernant le P66, certains le date également dans le courant du II siècle et d'autre au début du III siècle (sa date n'est pas certaine).

Mais je n'arrive pas comprendre la difficulté que tu as a comprendre que le texte à était révisé simultanément soit pour la LXX que le NT, mais pas simplement sur le tétragramme mais tous les noms sacrés.
Explique moi ta difficulté, je n'arrive pas a la concevoir.

Je comprends l'hypothèse, mais pour pouvoir la considérer comme un fait, il faut bien la confronter à la réalité des Mss à notre disposition.
Pour l'instant tu parles d'une dizaine de Mss de l'AT du IIème siècle contenant "KC" mais tu n'en as cité qu'un.

Or, tout ce que j'ai à ma disposition se limite au P.Baden 4.56, qui est probablement distant temporellement du P66 d'environ ½ siècle, malgré les dates approximatives.
De plus, il semblerait que les noms "Jésus" et "Christ" furent sacralisés les premiers.

L' influence du NT sur l'AT en ce qui concerne les Nomina Sacra reste donc très probable.

... on se demande pourquoi il était inscrit dans un hébreu complètement archaïque et imprononçable.. En connais-tu la raison ?

J'aimerai aussi connaître la raison pour laquelle l'Evangéliste Jean aurait écrit le Tétragramme en hébreu (archaïque ou pas) dans un texte grec s'il avait entendu le Christ prononcer le Nom divin?

[Gnosis]

BenFis, demain je répond à ton post, mais pourquoi tu dis un, puisque j'en vois déjà 4 ?


le P. oxy. IV 656

Le P.chest. Beatty V

le P. ant 1.7

Le P.Baden 4.56

[Philadelphia]

... on se demande pourquoi il était inscrit dans un hébreu complètement archaïque et imprononçable.. En connais-tu la raison ?

J'aimerai aussi connaître la raison pour laquelle l'Evangéliste Jean aurait écrit le Tétragramme en hébreu (archaïque ou pas) dans un texte grec s'il avait entendu le Christ prononcer le Nom divin?

En effet. Et qu'est-ce qui l'aurait empêché de transcrire sa prononciation exacte en grec. Il y a manifestement une volonté divine de ne pas idolâtrer le nom propre de Dieu, mais plutôt de nous concentrer sur sa personne, en particulier sa qualité de "Père".

[medico]

source Historique du nom divin page106.
la peuve que les premiers chrétiens connaissaient le nom de Dieu.

[Chrétien]

Et que signifie ces lettres grecques ?

[Philadelphia]

la peuve que les premiers chrétiens connaissaient le nom de Dieu.

Personne n'a dit le contraire, Medico. La question est de savoir pourquoi ils ne l'ont pas transcrit ou même simplement translittéré. Pourquoi auraient-ils conservé un tétragramme illisible, ou en caractères archaïques ? Dans quel intérêt ?

[homere]

De plus, il semblerait que les noms "Jésus" et "Christ" furent sacralisés les premiers.

Concernant les Nomina Sacra nous n'avons AUCUNE certitude, la "méprise" consiste à prendre un substitut pour le nom.

Voici une référence à lire :

https://books.google.fr/books?id=oGOdWX ... me&f=false

[homere]

Les biblistes disent aussi qu’il n’existe aucun lien entre les nomina sacra et la pratique consistant à traduire le tétragramme par Kurios ou Théos. Cette dernière ne provenait pas d’une superstition ou de la tradition, mais une convenance employée par l’Église primitive. Les nomina sacra n’étaient pas utilisés uniquement pour le tétragramme, mais également pour les noms " Christ " et " Jésus ". Cette pratique date de l’Église des temps apostoliques, et non pas " du iie ou iiie siècle de n. è. ", comme l’affirme dogmatiquement la Société Watch Tower.

[Philadelphia]

Concernant les Nomina Sacra nous n'avons AUCUNE certitude, la "méprise" consiste à prendre un substitut pour le nom.

Voici une référence à lire :

https://books.google.fr/books?id=oGOdWX ... me&f=false

Merci beaucoup pour cette référence.

[homere]

La "méprise" consiste à prendre un substitut pour le nom, par exemple la formule conjointe "l'alpha et l'oméga" qui pourrait bien être une réminiscence de la transcription IAÔ (iota-alpha-oméga), qui s'applique dans l'Apocalypse autant à Dieu, qu'au Christ.

[Philadelphia]

La "méprise" consiste à prendre un substitut pour le nom, par exemple la formule conjointe "l'alpha et l'oméga" qui pourrait bien être une réminiscence de la transcription IAÔ (iota-alpha-oméga), qui s'applique dans l'Apocalypse autant à Dieu, qu'au Christ.

Ah bon ? Le Christ serait qualifié de Alpha et Oméga dans la Bible ?

[medico]

"Philadelphia"

Personne n'a dit le contraire, Medico. La question est de savoir pourquoi ils ne l'ont pas transcrit ou même simplement translittéré. Pourquoi auraient-ils conservé un tétragramme illisible, ou en caractères archaïques ? Dans quel intérêt ?

Ils ont du subir l'influence des philosophes grecques dont Platon car il affirme dans ses ouvrages qu'aucun nom ne désignait parfaitement Dieu , de plus,avoir un nom impliquait de l'avoir reçu de quelqu'un de plus ancien ,ce qui était impossible pour Dieu; donc Dieu ne pouvait avoir de nom

[homere]

Ah bon ? Le Christ serait qualifié de Alpha et Oméga dans la Bible ?

Le nom divin YHWH est bel et bien passé de l'AT au NT, mais il est passé dans les différentes constructions christologiques que les textes du NT présupposent ou effectuent, comme avec l'Alpha et l'Oméga (appliqué au Christ) dans l'Apocalypse.

Sur les nomina sacra : : aucun élément matériel ne permet de distinguer, dans le "premier carré" d'abréviations repérables (theos, kurios, Ièsous, Khristos), de plus "anciennes" et de plus "récentes", des "originelles" et des "dérivées". La pratique scribale apparaît (phénoménalement) comme un "bloc" qui comporte d'entrée de jeu au moins ces quatre termes, s'étendant à d'autres par la suite.

L'hypothèse de Hurtado qui fait dériver le "premier carré" d'une abréviation de "Ièsous" est de ce point de vue tout aussi conjecturale, à ceci près qu'elle s'appuie au moins sur l'interprétation d'un indice matériel (l'existence ancienne d'une forme "suspensive" de l'abréviation IH en concurrence avec la forme "contracte" standardisée comme les autres, IC comme KC etc.).