Il faut remercier Tiel et Keinlezard de prendre autant de temps pour t'instruire ( et nous) et neutraliser ta désinformation, la tienne et celle d'Apollo.Coeur de Loi a écrit :Conclusion : dès lors qu'on invoque le hasard, ce n'est plus scientifique
De mon point de vue en ce qui concerne la réfutabilité je dis plus simplement que le matérialisme universel est irréfutable mais que notre compréhension et entendement le sont ( réfutable) d'une manière perpétuelle. Et le hasard qui semble tellement te titiller concerne surtout dans ton cas le principe anthropique sur les chances, la nécessité ou la finalité de voir émerger l'être humain.
De un. Il y a un principe organisateur de la matière. La relativité porte la cérébralité ne serait ce qu'animale. De deux...les probalités d'une vie humaine doivent passer par une interrogation plus large et plus philosophique que théologique qui au fond décrète une réponse considérée absolue et irréfutable. Bien sûr que les aléas de la biologie et la théorie de l'évolution font ombrage à une théorie de la connaissance ( créationnisme) qui stipule une histoire linéaire et téléologique.
On peut avoir l'impression de répéter et de tourner en rond. Mais l'évolution du monde des idées est un "brain Storming" incessant auquel nous participons où chacun pose sa petite pierre philosophale ou d'achoppement.
