preuve de la falsification de la bible

[Athanase]

je t'ai parlé de la différence entre le diatessaron et les evangiles actuels , les ajouts sont flagrants .C'est une preuve incontestable

amicalement

Et bien sûr, il va de soi que dans le diatesseron, il ne peut y avoir de retranchements volontaires, comme il est tout aussi certain qu'il est plus digne confiance que les 4 évangiles écrits près d'un siècle avant lui.

[dan26]

Et bien sûr, il va de soi que dans le diatesseron, il ne peut y avoir de retranchements volontaires, comme il est tout aussi certain qu'il est plus digne confiance que les 4 évangiles écrits près d'un siècle avant lui.

et non désolé le diatessaron est la première compilation des evangiles , il est donc simple de comparer cette compilation avec les evangiles actuels et de voir toutes les différences .Les différences étant la preuve de bidouillages , par les copistes . Dois je te rappeler qu'avant le 15eme siècle tous les textes étaient des manuscrits donc simple à modifier volontairement ou pas .
Par contre merci de confirmer involontairement ( comme je le dis) que nous n'avons à ce jour aucun originaux .
Ne jamais oublier que jusqu'en 135 après le "Dialogue avec Tryphon " de Justin, aucun père de l'église ne mentionne les evangiles . Il faut attendre Papia vers 140 pour entendre parler de Marc et de Mathieu

confiance que les 4 évangiles écrits près d'un siècle avant lui.

seul problème ce ne sont encore que ds hypothèse nous n'avons aucun evangile de cette époque .
Exemple on peut trouver un partie de l'évangile de Luc (tronqué par rapport à celui que nous connaissons ) dans l'évangilion de Marcion (vers 140) qui je le rappelle faisait descendre JC adulte du ciel à Capharnahum .
Il est bon de savoir tout cela , avant de dire que ces vieux textes n'ont pas été bidouillés

Amicalement

[Athanase]

Il est bon de savoir tout cela , avant de dire que ces vieux textes n'ont pas été bidouillés

je ne l'ai pas dit, les évangiles ne sont pas des livres d'histoire mais des ouvrages théologiques destinés à donner à croire en Jésus-Christ mort et ressuscité. Mais il en demeure pas moins que le fait chrétien est attesté dans la deuxième moitié du premier siècle. Comme cette présence est avérée au 1er siècle elle ne peut reposée sur des éléments élaborés au deuxième…. Non?

[medico]

Encore des affirmations sans preuves , décidément tu affirmes beaucoup mais ne donne aucune preuve vérifiable.

[Arlitto]

a écrit :
preuve de la falsification de la bible

Je l'attends toujours

Sinon, c'est bla bla

.

[dan26]

je ne l'ai pas dit, les évangiles ne sont pas des livres d'histoire mais des ouvrages théologiques destinés à donner à croire en Jésus-Christ mort et ressuscité. Mais il en demeure pas moins que le fait chrétien est attesté dans la deuxième moitié du premier siècle. Comme cette présence est avérée au 1er siècle elle ne peut reposée sur des éléments élaborés au deuxième…. Non?

je ne comprends pas le thème est la falsification de ces vieux écrits . Enfin tu reconnais que les evangiles ne sont pas des livres d'historique , dont rien n'est vrai historiquement merci .
Tu as raison des textes pour faire croire , comme des contes , des fables . Ok
par contre désolé le fait chrétien n'est atttesté pour la première fois que en 111, dans la fameuse lettre de Pline à trajan .
mais le fait qu'il y ait des croyants , ne veut pas dire que cette croyance est historique , ou vraie .
Ha moins bien sur que pour toi le fait que certains hellénistes aient que Zeus soit sorti de la cuisse de Jupiter , et la preuve que Jupiter et Zeus sont vérités .Mais bon !!!
je rappelle que sur 4 siècles plus de 70 sectes dites chrétiennes totalement différentes ont été recensées entre le 1er et 4 eme siècle .Donc parler de fait chrétiens dans cette période est faux

Amicalement

Ajouté 2 minutes 7 secondes après :

Sinon, c'est bla bla

.

je t'ai parlé du" diatessaron", tu n'as pas répondu . "Blabla "ce n'est pas un contre argument .

amicalement

[Athanase]

Edit
.

Ajouté 28 minutes 4 secondes après :

je ne comprends pas le thème est la falsification de ces vieux écrits . Enfin tu reconnais que les evangiles ne sont pas des livres d'historique

ce sont des œuvres théologiques pas des reportages. ,

dont rien n'est vrai historiquement merci .

Non vous ne pouvez pas être aussi catégorique, l'histoire des apôtres et de saint paul montrent qu'il y a bien eu un fait Jésus-Christ très probablement crucifié sous Tibère et du sacerdoce de Caïphe

Tu as raison des textes pour faire croire

Oui la notion de récit historique n'existe pas encore, les évangélistes ont pour mission de convaincre leurs lecteurs.. mais pas seulement Saint Luc dit faire un véritable travail journalistique auprès des témoins directs. Alors soit Luc est un bon journaliste et ce qu'il dit est vrai puisque basé comme il se doit sur le recueil de témoignage soit il est un fieffé menteur.


,

comme des contes , des fables . Ok

cela voudrait dire que le évangélistes ont tout inventé. Si c'était le cas il n'aurait pas fait mourir Jésus sur la croix ou fait de M.Madeleine le premier témoin de sa résurrection mais auraient choisi Pierre chef désigné des apôtre .

par contre désolé le fait chrétien n'est atttesté pour la première fois que en 111, dans la fameuse lettre de Pline à trajan .

et cela constitue une preuve historique de même que les écrits de Flavius Joseph, Suétone ou encore les mentions de Jésus dans le Talmud.

mais le fait qu'il y ait des croyants , ne veut pas dire que cette croyance est historique

, historiquement si

ou vraie .

non effectivement, la probabilité historique s'arrête à la crucifixion. La résurrection est une affaire de foi.

Ha moins bien sur que pour toi le fait que certains hellénistes aient que Zeus soit sorti de la cuisse de Jupiter , et la preuve que Jupiter et Zeus sont vérités .Mais bon !

ne me prenez pas pour un benêt, les grecs eux-mêmes n'y croyaient pas et probablement pour cela qu'ils se rapidement convertis. Pour info, c'est Dionysos/bacchus qui est sorti de la cuisse de Jupiter. Cela montre d'ailleurs l'ineptie de la chose
j

e rappelle que sur 4 siècles plus de 70 sectes dites chrétiennes totalement différentes ont été recensées entre le 1er et 4 eme siècle .Donc parler de fait chrétiens dans cette période est faux

Pourtant il y a avait bien un tronc commun trinitaire qui a fini par s'imposer.

[dan26]

Athanase a répondu
ce sont des œuvres théologiques pas des reportages.

donc comme le dis jean20:31 pour faire croire que !!! pour faire croire seulement OK


,

Non vous ne pouvez pas être aussi catégorique, l'histoire des apôtres et de saint paul montrent qu'il y a bien eu un fait Jésus-Christ très probablement crucifié sous Tibère et du sacerdoce de Caïphe

tu es sérieux là !!!! Paul ne donne strictement aucun repère historique , et géographique , ni d'élement de la vie de JC !!!Les actes des apôtres écrits seulement au milieux du second siècle avec l'utilisation de Luc, qui je le rappelle n'est pas un apôtre et de fait n'a rien vu .De plus "Sacerdose de Caiphe !!! tu sembles ignorer l'erreur monumentale de Luc dans luc 3:2!!
Encore une erreur , une impossibilité Je rappelle que Anne etait grand pretre de 6à 15 , Et Caiphe de 18 à 36!!!

Oui la notion de récit historique n'existe pas encore, les évangélistes ont pour mission de convaincre leurs lecteurs.. mais pas seulement Saint Luc dit faire un véritable travail journalistique auprès des témoins directs.

Ha bon !!! où lis tu que les évangélistes ont une mission ?Aucun ne savait qu'il y avait d'autres auteurs d'évangiles qu'eux.

Alors soit Luc est un bon journaliste et ce qu'il dit est vrai puisque basé comme il se doit sur le recueil de témoignage soit il est un fieffé menteur.

tu semble oublier que le proto evangile de Luc commençait seulement dans Luc 3.1 , et que ce texte a été utilisé la première fois par Marcion dans son Evangilion , ou Apostolicon


,

cela voudrait dire que le évangélistes ont tout inventé.

C'est evident puisqu'ils se contredisent tous . Prends une carte fais les différents trajets de JC, d'après les evangiles . Les parcours sont tous très différentes !!! Et de plus il y a trop de contradiction et d'impossibilité . Exemple Herode mort en -4, JC vers 0!!!

Si c'était le cas il n'aurait pas fait mourir Jésus sur la croix ou fait de M.Madeleine le premier témoin de sa résurrection mais auraient choisi Pierre chef désigné des apôtre .

Mais que dis tu là , des dieux du salut qui meurent pour sauver els hommes se retrouvaient dans de nombreuses religions à l'époque .

et cela constitue une preuve historique de même que les écrits de Flavius Joseph, Suétone ou encore les mentions de Jésus dans le Talmud.

non désolé cela veut dire que des personnes croyaient à , il faut savoir qu'à ce jour nous n'avons "aucune " preuve historique "contemporaine " du passage de ce personnage dans cette région du monde

, historiquement si

non désolé de te contredire , à moins que tu pense que Zeus , et Jupiter ont existé historiquement parceque certains y croyaient .

non effectivement, la probabilité historique s'arrête à la crucifixion.

Explique nous pouquoi nous n'avons strictement aucune preuve contemporaine , et comment Herode, qui est à l'origine du massacre des innocents (d'après la Bible), a t'il pu en etre l'auteur , etant mort en -4 !!!Donc 4 ans avant la venue supposée de JC. Où sont les réalité historiques

La résurrection est une affaire de foi.

Entièrement d'accord avec toi .

ne me prenez pas pour un benêt, les grecs eux-mêmes n'y croyaient pas et probablement pour cela qu'ils se rapidement convertis. Pour info, c'est Dionysos/bacchus qui est sorti de la cuisse de Jupiter. Cela montre d'ailleurs l'ineptie de la chose

Excuse moi mais les grecs à l'époque y croyaient ; il suffit de voir tous les restes archéologiques .

Pourtant il y a avait bien un tronc commun trinitaire qui a fini par s'imposer.

Justement cela été une façon de satisfaire les Ariens, et les gnostiques . Ne pas oublier que le christianisme de Constantin (véritable créateur du christianisme avec Théodose ), est un fabuleux syncrétisme qui lui a permis de ratisser très largement , et en même temps de fédérer les pays occupés .
Amicalement

[Athanase]

donc comme le dis jean20:31 pour faire croire que !!! pour faire croire seulement OK

oui Dieu se donne à croire pas à se savoir, sinon nous saurions tous. Mais Dieu nous donne le libre arbitre plutôt que de nous anénatir par sa présence.

,tu es sérieux là !!!! Paul ne donne strictement aucun repère historique , et géographique , ni d'élement de la vie de JC !!!

sauf qu'il nous parle de jésus Christ à peine 20 ans après la crucifixion. C'est assez proche comme repère historique non?

Et Caiphe de 18 à 36!!!

oui ça tombe pile dans le créneau de la crucifixion

Ha bon !!! où lis tu que les évangélistes ont une mission

oui c'est assez evident non ?

Aucun ne savait qu'il y avait d'autres auteurs d'évangiles qu'eux.

mis à part Luc qui dit que autres l'ont fait avant lui, il est possible que les rédacteurs de Matthieu et de Marc ne le sachent pas. ce qui, entre nous soit dit; plaide en faveur de leur sincérité.

,

C'est evident puisqu'ils se contredisent tous .

mais non mais vous exagérez ils ne se contredisent pas sur l'essentiel.

prends une carte fais les différents trajets de JC, d'après les evangiles . Les parcours sont tous très différentes !!! Et de plus il y a trop de contradiction et d'impossibilité . Exemple Herode mort en -4, JC vers 0!!!

je vous l'ai dit ils ne s'arretent pas sur des détails qui, d'ailleurs, sont pour eux flous puisque qu'à plus de 30 ans de distance pour Matthieu.. Mais ce n'est pas là l'essentiel.

Mais que dis tu là , des dieux du salut qui meurent pour sauver els hommes se retrouvaient dans de nombreuses religions à l'époque .

admettons pas à la manière du Christ. et puis là encore l'essentiel n'est pas de mourir mais de mourir par amour. et de créer le point nodal du salut de toute l'humanité.

non désolé cela veut dire que des personnes croyaient à , il faut savoir qu'à ce jour nous n'avons "aucune " preuve historique "contemporaine " du passage de ce personnage dans cette région du monde

ce n'est pas ce que disent la plupart des auteurs sérieux.

non désolé de te contredire , à moins que tu pense que Zeus , et Jupiter ont existé historiquement parceque certains y croyaient .

la mythologie grecque est un conte philosophique pour les plus cultivés et une superstition pour les plus humbles. Par ailleurs les Dieux gréco/latins ne sont que des copies du comportement humains.

Explique nous pouquoi nous n'avons strictement aucune preuve contemporaine , et comment Herode, qui est à l'origine du massacre des innocents (d'après la Bible), a t'il pu en etre l'auteur , etant mort en -4 !!!Donc 4 ans avant la venue supposée de JC. Où sont les réalité historiques

je me l'explique qu'en acceptant le fait que Jésus n'est pas né en l'an zéro. Mais plus probablement selon les experts en l'an -4 voir -6 et pas forcément un 25 décembre. D'autre part le massacre des saint innocents a peu de chance d'avoir réellement existé.

Excuse moi mais les grecs à l'époque y croyaient ; il suffit de voir tous les restes archéologiques .

ils croyaient, comme les romains, bien d'avantage à leur organisation sociétale et politique

Justement cela été une façon de satisfaire les Ariens, et les gnostiques .

peu probable Nicée/Constantinople prend le contre-pied de la gnose et dit le contraire de l'arianisme.

Ne pas oublier que le christianisme de Constantin (véritable créateur du christianisme avec Théodose ), est un fabuleux syncrétisme qui lui a permis de ratisser très largement , et en même temps de fédérer les pays occupés .

. Certainement pas un mix des differentes hérésies mais plutôt leur défaite définitive. Que Constantin en ait fait par la suite un outil politique est un autre sujet. Cela dit Constantin a échoué politiquement dans la mesure ou l'empire romain a disparu mais pas le christianisme.

[dan26]

Athanase à dit
oui Dieu se donne à croire pas à se savoir, sinon nous saurions tous. Mais Dieu nous donne le libre arbitre plutôt que de nous anénatir par sa présence.

Il est sympa ce dieu , quel est le père qui aime son fils qui est omnitout , ferait une chose pareille !!! Aucun !! tu sembles oublier que le libre arbitre a été imaginé par les théologiens , pour trouver une explication sur le mal !!!Libre arbitre n'est pas dans la bible

sauf qu'il nous parle de jésus Christ à peine 20 ans après la crucifixion. C'est assez proche comme repère historique non?

tu rigoles 30 ans et de plus il ne l'a pas vu !!!Et je rappelle que luc est un disciple de paul

oui ça tombe pile dans le créneau de la crucifixion

tu ne vois que ce que tu as envie de voir Luc dit que les deux pretres ont eté en fonction en même temps!!! C'est donc une erreur .Encore une

oui c'est assez evident non ? mis à part Luc qui dit que autres l'ont fait avant lui, il est possible que les rédacteurs de Matthieu et de Marc ne le sachent pas. ce qui, entre nous soit dit; plaide en faveur de leur sincérité.

mais alors pourquoi tant de contradiction entre eux. Voir par exemple les parcours dans chaque evangiles !!

,

mais non mais vous exagérez ils ne se contredisent pas sur l'essentiel. je vous l'ai dit ils ne s'arretent pas sur des détails qui, d'ailleurs, sont pour eux flous puisque qu'à plus de 30 ans de distance pour Matthieu.. Mais ce n'est pas là l'essentiel.

Dés détails , tu es sérieux . C'est typique vous dites qu'il n'y a pas de contradiction, et quand on vous les montre vous parlez de détail . 4 circuits différents pour vous ce sont des détails !!!

admettons pas à la manière du Christ. et puis là encore l'essentiel n'est pas de mourir mais de mourir par amour. et de créer le point nodal du salut de toute l'humanité.
ce n'est pas ce que disent la plupart des auteurs sérieux.

C'est ce que faisaient tous els deux de salut , sauver els hommes par amour /

la mythologie grecque est un conte philosophique pour les plus cultivés et une superstition pour les plus humbles. Par ailleurs les Dieux gréco/latins ne sont que des copies du comportement humains.

Comme les miracles !!!

je me l'explique qu'en acceptant le fait que Jésus n'est pas né en l'an zéro. Mais plus probablement selon les experts en l'an -4 voir -6 et pas forcément un 25 décembre.

Donc JC serait mort à 39 ans , et notre calandrier est faux , quelle tromperie !!
De plus le 25 decembre n'a été fixé que tardivement par le Pape libère , en se calquant sur la naissance du dieu Mithra

D'autre part le massacre des saint innocents a peu de chance d'avoir réellement existé.
ils croyaient, comme les romains, bien d'avantage à leur organisation sociétale et politique

donc tu reconnais qu'il y a des erreurs, des mensonges dans la bible , enfin . Quand je vous le dis vous refusez de l'admettre

peu probable Nicée/Constantinople prend le contre-pied de la gnose et dit le contraire de l'arianisme.
. Certainement pas un mix des differentes hérésies mais plutôt leur défaite définitive. Que Constantin en ait fait par la suite un outil politique est un autre sujet. Cela dit Constantin a échoué politiquement dans la mesure ou l'empire romain a disparu mais pas le christianisme.

Consulte les crédos des premiers conciles du premier millénaire et tu verras que ceux sont les hommes qui ont affiné la doctrine , et cette gentille histoire .


Amicalement

Ajouté 1 heure 47 minutes 19 secondes après :

Athanase a dit

sauf qu'il nous parle de jésus Christ à peine 20 ans après la crucifixion. C'est assez proche comme repère historique non?

non désolé de te contredire il parle d'un christ pas 'un Jc, un christ gnostique un eon !!
De plus de c'est pas 20 ans mais plus de 30 soit une génération après , sans aucun repère historique et géographique .Il faut le savoir .

amicalement

Ajouté 6 minutes 34 secondes après :
il me semble, avoir oublié de répondre à un long message, que je ne retrouve plus , merci de m'indiquer où il se trouve .
Bien amicalement

[Faino]

Bonjour à tous !

Dan tu as écrit :
<<je t'ai parlé de la différence entre le diatessaron et les evangiles actuels , les ajouts sont flagrants .C'est une preuve incontestable >>

Réponse :
C'est la preuve que l'auteur de ce Diatessaron avait à sa disposition ces textes qu'il a mis en parallèle. Cela ne prouve pas qu'il n'y avait pas d'autres textes, apocryphes ou copies de la transmission des originaux qu'il n'avait pas trouvés, ou voulu mettre.

Quand on veut déterminer si un texte est d'un même auteur connu, il est nécessaire de bien connaître les textes précédents. Il faut comprendre ses intentions, son caractère, les méthodes de transmission de sa pensée. Ce qu'il dit de lui-même, des autres, de la société, etc...
En appliquant cette méthode à la Bible, qui est en fait une bibliothèque de 66 livres et 40 écrivains, sur une période de plusieurs milliers d'années.
Moïse a reçu par révélation ce qu'il devait communiquer au peuple d'Israël sur les origines. Il a transmis les autres livres du Pentateuque.

Deutéronome 17:
"18 Quand il s'assiéra sur le trône de son royaume, IL ÉCRIRA POUR LUI, DANS UN LIVRE, UNE COPIE DE CETTE LOI, qu'il prendra auprès des sacrificateurs, les Lévites. 19 Il devra l'avoir avec lui et y LIRE tous les jours de sa vie, afin qu'il apprenne à craindre l'Éternel, son Dieu, à observer et à mettre en pratique toutes les paroles de cette loi et toutes ces ordonnances ;"

Deutéronome 31:
"24 Lorsque Moïse eut complètement achevé D'ÉCRIRE DANS UN LIVRE LES PAROLES DE CETTE LOI,"

Josué lui a succédé, rapportant la fin de la vie de Moïse. Il y a eu la transmission orale et celle écrite.

Josué 10:
"13 Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas ÉCRIT DANS LE LIVRE DU JUSTE ? Le soleil s'arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour."

Josué 23:
"6 Appliquez-vous avec force à observer et à mettre en pratique tout ce qui est écrit dans le livre de la loi de Moïse, sans vous en détourner ni à droite ni à gauche."

1 Samuel 10:
"25 Samuel fit alors connaître au peuple le droit de la royauté, et il L'ÉCRIVIT DANS UN LIVRE, qu'il déposa devant l'Éternel. Puis il renvoya tout le peuple, chacun chez soi."


La loi de Dieu, et les textes des paroles des prophètes ont été écrites.

1 Rois 11:
"41 Le reste des actions de Salomon, tout ce qu'il a fait, et sa sagesse, cela n'est-il pas écrit dans le livre des actes de Salomon ?"

1 Rois 14:
"19 Le reste des actions de Jéroboam, comment il fit la guerre et comment il régna, cela est ÉCRIT DANS LE LIVRE DES CHRONIQUES DES ROIS D'ISRAËL."

1 Rois 14:
"29 Le reste des actions de Roboam, et tout ce qu'il a fait, cela n'est-il pas ÉCRIT DANS LE LIVRE DES CHRONIQUES DES ROIS DE JUDA ?"

1 Chroniques 28:
"19 C'est par un écrit de sa main, dit David, que l'Éternel m'a donné l'intelligence de tout cela, de tous les ouvrages de ce modèle."
=> l'Éternel parle et écrit à David.

2 Chroniques 12:
"15 Les actions de Roboam, les premières et lesdernières, ne sont-elles pas ÉCRITES DANS LES LIVRES DE SCHEMAEJA, LE PROPHÈTE ET D'IDDO, LE PROPHÈTE, PARMI LES REGISTRES GÉNÉALOGIQUES ? Il y eut toujours guerre entre Roboam et Jéroboam."

2 Chroniques 13:
"22 Le reste des actions d'Abija, ce qu'il a fait et ce qu'il a dit, cela est ÉCRIT DANS LES MÉMOIRES DU PROPHÈTE IDDO."

2 Chroniques 20:
"34 Le reste des actions de Josaphat, les premières et les dernières, cela est ÉCRIT DANS LES MÉMOIRES DE JÉHU, fils de Hanani, lesquels sont insérés dans le livre des rois d'Israël."

2 Chroniques 26:
"22 Le reste des actions d'Ozias, les premières et les dernières, a été ÉCRIT PAR ÉSAÏE, fils d'Amots, le prophète."

2 Chroniques 32:
"32 Le reste des actions d'Ézéchias, et ses oeuvres de piété, cela est ÉCRIT DANS LA VISION DU PROPHÈTE ÉSAÏE, fils d'Amots, DANS LE LIVRE DES ROIS DE JUDA ET D'ISRAËL."

2 Chroniques 35:4 Tenez-vous prêts, selon vos maisons paternelles, selon vos divisions, comme l'ont réglé par ÉCRIT DAVID, ROI D'ISRAËL, ET SALOMON, SON FILS ;"

Psaumes 40:
"7 (40:8) Alors je dis: Voici, je viens Avec LE ROULEAU DU LIVRE ÉCRIT POUR MOI."

Psaumes 102:
"18 (102:19) Que cela soit ÉCRIT POUR LA GÉNÉRATION FUTURE, Et que le peuple qui sera créé célèbre l'Éternel !"

Jérémie 25:
"13 Je ferai venir sur ce pays toutes les choses que j'ai annoncées sur lui, tout ce qui est ÉCRIT DANS CE LIVRE, CE QUE JÉRÉMIE A PROPHÉTISÉ sur toutes les nations."

Daniel 9:
"2 la première année de son règne, moi, Daniel, je vis PAR LES LIVRES qu'il devait s'écouler soixante-dix ans pour les ruines de Jérusalem, d'après le nombre des années dont L'ÉTERNEL AVAIT PARLÉ À JÉRÉMIE, LE PROPHÈTE."

Il est normal de trouver, tout au long de la Bible, une compréhension de Dieu qui ne se contredit pas, mais se complète. Il en est ainsi quant à son caractère, sa volonté de sauver les hommes de leur perdition, de limiter le mal. De rétribuer chacun selon ce qu'il aura choisi, de faire ou non la volonté de Dieu.
C'est d'autant plus important en ce qui concerne la justice de Dieu. Du début jusqu'a la fin de la Bible, elle ne change pas.
Dieu condamne le péché, le fruit de notre propension à vivre indépendamment de sa volonté ou de vouloir l'ignorer.
Pour pouvoir nos accorder son pardon sans être lui-même en défaut de sa propre loi de sainteté, c'est-à-dire nous sauver de son juste jugement sur le contrevenant coupable, il avait prévu le moyen de la substitution du condamné par une victime innocente.
Ainsi, il n'annule pas sa loi, mais l'accomplie sur la victime qui remplace le pécheur, ou le peuple.
Les sacrifices d'animaux ordonnés par l'Éternel, jusqu'à la venue du Messie, étaient l'image prophétique du sacrifice volontaire de Celui-ci. Ce sacrifice du Messie comme, le Psaumes 22 et Esaïe 53, nous le révèlent, est parfait parce qu'il fait expiation et rachat des conséquences des péchés de tous les hommes de tous les temps.
Ce jugement du péché qui nous donne la paix avec Dieu a été réalisé dans la personne de Jésus-Christ de Nazareth, né à Bethléem selon la prophétie sur le lieu de la naissance du Messie.
Par sa résurrection, comme cela est écrit, Jésus-Christ nous a ouvert l'accès au ciel par la foi en sa justice. Étant vivant, il est la tête de son corps qui est l'Union de tous ceux qui sont nés de Dieu par leur foi en ce précieux sang de Jésus-Christ, sang d'une Alliance éternelle de par la permanence de Celui qui l'a versé à la croix.

Maintenant, ayant vu le fil rouge de la révélation de Dieu aux hommes, sa justice par le sang de l'Agneau que lui-même a donné, nous avons les éléments essentiels pour juger si un texte, récent ou ancien, est du même Auteur que les textes de la Bible.
Si le texte à examiner contredit la révélation, et en particulier sa justice, nous ne pouvons l'accepter comme venant du même Auteur, l'Éternel Dieu.
Les Évangiles et tout le Nouveau Testament, sont bien conformes à la justice de Dieu, la foi en ce que le Messie ou Christ Jésus est le Fils de Dieu Sauveur et Seigneur, selon les prophéties de l'Ancienne Alliance et les prophéties de ses Apôtres.

Le Diatessaron, n'est pas, pour ceux qui reconnaissent la Bible comme cohérente, un obstacle à leur foi. Cela est d'autant plus vrai pour ceux qui sont nés de Dieu, parce que la présence de leur Sauveur avec le Saint-Esprit, leurs permet de reconnaître la vérité.

[dan26]

Faino merci je ne retrouvais plus ton message .je réponds toujours , en cas d'oubli merci de me le dire .

Dan tu as écrit :
<<je t'ai parlé de la différence entre le diatessaron et les evangiles actuels , les ajouts sont flagrants .C'est une preuve incontestable >>
Réponse :
C'est la preuve que l'auteur de ce Diatessaron avait à sa disposition ces textes qu'il a mis en parallèle. Cela ne prouve pas qu'il n'y avait pas d'autres textes, apocryphes ou copies de la transmission des originaux qu'il n'avait pas trouvés, ou voulu mettre.

Tu n'as pas compris dans le diatesaron il y a des passages important que l'on retrouve dans les évangiles actuels mais pas dans la compilation supposée des originaux , par exemple les fameuses généalogies , et le fameux pierre sur cette pierre , et bien d'autres

Quand on veut déterminer si un texte est d'un même auteur connu, il est nécessaire de bien connaître les textes précédents. Il faut comprendre ses intentions, son caractère, les méthodes de transmission de sa pensée. Ce qu'il dit de lui-même, des autres, de la société, etc...
En appliquant cette méthode à la Bible, qui est en fait une bibliothèque de 66 livres et 40 écrivains, sur une période de plusieurs milliers d'années.
Moïse a reçu par révélation ce qu'il devait communiquer au peuple d'Israël sur les origines. Il a transmis les autres livres du Pentateuque.

Je ne vois pas le rapport avec ce que je te dis , exemple comment expliques tu qu'il y ait deux conclusions de marc une longue et une courte ? Et que ces fins ne soient ni dans le Vaticanicus, ni dans le Sinaiticus ?
tu m'excuseras mais répondre à une question par des passages de la bible , révèle un intégrisme et un fondamentalisme insupportable pour moi . Cette façon de ire c'est ecrit c'est donc vrai est à la limite du fanatisme religieux .

Il est normal de trouver, tout au long de la Bible, une compréhension de Dieu qui ne se contredit pas, mais se complète.

Mais ce n'est pas possible tu dis qu'il n'y a pas de contradictions , et ensuite tu dis que cela se compléte . Alors explique moi comment JC au travers des évangiles a pu avoir 4 parcours différents en même temps .

Il en est ainsi quant à son caractère, sa volonté de sauver les hommes de leur perdition, de limiter le mal. De rétribuer chacun selon ce qu'il aura choisi, de faire ou non la volonté de Dieu.
C'est d'autant plus important en ce qui concerne la justice de Dieu. Du début jusqu'a la fin de la Bible, elle ne change pas.

Tu es sérieux ? Dieu dans les dix commandement interdit de tuer , et ensuite donne l'ordre de le faire . Drole de justice .
Il dit qu'à cause d'Adam les hommes seront punis, et ensuite que les fautes des pères ne peuvent etre incombées aux enfants ; ce qui est contradictoire .

Dieu condamne le péché, le fruit de notre propension à vivre indépendamment de sa volonté ou de vouloir l'ignorer.

et alors pourquoi dit il de tuer , pourquoi JC demande de s'armer ?

Ce jugement du péché qui nous donne la paix avec Dieu a été réalisé dans la personne de Jésus-Christ de Nazareth, né à Bethléem selon la prophétie sur le lieu de la naissance du Messie.

Tu dois vouloir dire né à Bethléem pour faire se réalisé la prophétie .Car se déplacement à Bethléem est totalement impossible, et inconcevable .

Par sa résurrection, comme cela est écrit, Jésus-Christ nous a ouvert l'accès au ciel par la foi en sa justice. Étant vivant, il est la tête de son corps qui est l'Union de tous ceux qui sont nés de Dieu par leur foi en ce précieux sang de Jésus-Christ, sang d'une Alliance éternelle de par la permanence de Celui qui l'a versé à la croix.

tu ne fais qu'une déclaration de foi, rien de plus

Maintenant, ayant vu le fil rouge de la révélation de Dieu aux hommes, sa justice par le sang de l'Agneau que lui-même a donné, nous avons les éléments essentiels pour juger si un texte, récent ou ancien, est du même Auteur que les textes de la Bible.
Si le texte à examiner contredit la révélation, et en particulier sa justice, nous ne pouvons l'accepter comme venant du même Auteur, l'Éternel Dieu.
Les Évangiles et tout le Nouveau Testament, sont bien conformes à la justice de Dieu, la foi en ce que le Messie ou Christ Jésus est le Fils de Dieu Sauveur et Seigneur, selon les prophéties de l'Ancienne Alliance et les prophéties de ses Apôtres.

tu devies on ne parle le pas de conformités , d'autant plus qu'il y a beaucoup de contradiction et d'impossibilité , mais de bidouillage des evangiles au fil des siècles .

Le Diatessaron, n'est pas, pour ceux qui reconnaissent la Bible comme cohérente, un obstacle à leur foi.

Je suis d'accord , quand on a besoin de croire on ne cherche pas à comprendre . Mais
il est impossible d'ignorer les différences fondamentales entre cette compilation, et les evangiles actuels .

Une autre preuve !!!Lle premier canon dit de Muratori qui date de 200 après JC ignore certains textes de la bible actuel , et en particulier l’épitre aux hébreux qui a été longuement contesté par l'ECR . .

Cela est d'autant plus vrai pour ceux qui sont nés de Dieu, parce que la présence de leur Sauveur avec le Saint-Esprit, leurs permet de reconnaître la vérité.

Excuse moi cela ne veut rien dire , je te parle , et nous parlons de la falsification de la bible ,
n'oublies pas aussi que 5 textes de la bible ont été contesté par E de C .
au regard du sujet , il est logique de traiter ce sujet au travers de la véritable histoire de transmission de ces vieux textes , pas au niveau de la foi .

Je confirme entre les originaux dont nous ne disposons par et les 60 bibles en Français actuelles , il est simple de constater que ces vieux textes , ont été bidouillés , rajouter, interpolés , mal traduit au fil des siècles .
Je te rappelle à toutes fin utiles qu'avant 1445, ces textes étaient manuscrits , à savoir, copiés , recopiés traduits , interprétés par des moines copistes des monastères .D'où toutes ces bidouilles volontaires ou pas .

Merci de m'avoir indiquer ton message, que j'avais perdu .

Je réponds toujours .

Merci aussi de controler mes propos

Amicalement

[Athanase]

Il est sympa ce dieu , quel est le père qui aime son fils qui est omnitout , ferait une chose pareille !!! Aucun !! tu sembles oublier que le libre arbitre a été imaginé par les théologiens , pour trouver une explication sur le mal !!!Libre arbitre n'est pas dans la bible [

. vous avez pas lu deutéronome 30:15


Luc reconnais que d'autres on ecrit avant lui mais l'évangile de Marc lui est antérieur de même que la première épitre au corinthiens. soit la 5 eme décennie du premier siècle… et vous faites bien dire que Luc est le disciple ce qui fait de lui un contemporain des apôtres.





. oui je persiste que ce n'est pas le centre du message chrétien que vous ne pouvez pas infirmer par ce biais là


probablement mais ce n'est pas une tromperie juste une erreur de calcul .
plus exactement la fête de sol Invictus célébrant le retour de la lumière après le solstice d'hiver. Oui autant quand on ne connait pas la date naissance exacte de quelqu'un autant le faire naitre sur un jour signifiant.

je n'ai jamais dit comme les intégristes que la bible est la parole intégrale de Dieu. je pense qu'il faut en regarder l'esprit et suivre l'évolution de la volonté de Dieu au fur et à mesure des différents livres et faire ce qui la part des hommes et celle de Dieu

non le symbole des apôtres est contemporain des évangiles qu'il recoupe complètement. Vous faites une fixette sur nicée/Constantinople en oubliant qu'il ne fait que confirmer en lesymbole des apotres en développant… rien de plus.

[dan26]

. vous avez pas lu deutéronome 30:15


Luc reconnais que d'autres on ecrit avant lui mais l'évangile de Marc lui est antérieur de même que la première épitre au corinthiens. soit la 5 eme décennie du premier siècle… et vous faites bien dire que Luc est le disciple ce qui fait de lui un contemporain des apôtres.





. oui je persiste que ce n'est pas le centre du message chrétien que vous ne pouvez pas infirmer par ce biais là


probablement mais ce n'est pas une tromperie juste une erreur de calcul .
plus exactement la fête de sol Invictus célébrant le retour de la lumière après le solstice d'hiver. Oui autant quand on ne connait pas la date naissance exacte de quelqu'un autant le faire naitre sur un jour signifiant.

je n'ai jamais dit comme les intégristes que la bible est la parole intégrale de Dieu. je pense qu'il faut en regarder l'esprit et suivre l'évolution de la volonté de Dieu au fur et à mesure des différents livres et faire ce qui la part des hommes et celle de Dieu

non le symbole des apôtres est contemporain des évangiles qu'il recoupe complètement. Vous faites une fixette sur nicée/Constantinople en oubliant qu'il ne fait que confirmer en lesymbole des apotres en développant… rien de plus.

si tu pouvais reconstruire ton message, on ne sait pas à quoi tu réponds

amicalement

[Athanase]

désolé mauvaise manip