L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[estra2]

Une chose est certaine, c'est que ces versets ne peuvent pas concerner toute la terre. C'est impossible.

Impossible du point de vue scientifique mais du point de vue de la logique du texte, il est impossible au contraire qu'on ne parle pas là de la planète Terre, la Terre et les cieux.

[l_leo]

Une chose est certaine, c'est que ces versets ne peuvent pas concerner toute la terre. C'est impossible.
Donc que nous reste-t-il comme alternatives si l'on veut donner foi à ce passage biblique pour le comprendre? Si ce n'est que l'histoire d'Adam et Eve ne concernait que le jardin d'Eden à partir du verset 7, voire à partir du v. 5 !?

Sérieusement, vous pensez que le terme EARTZ, la terre, représente soit le globe, soit un espace géographique précis ?

Ajouté 2 minutes 13 secondes après :

Impossible du point de vue scientifique mais du point de vue de la logique du texte, il est impossible au contraire qu'on ne parle pas là de la planète Terre, la Terre et les cieux.

La science actuelle n'a rien à voir avec un écrit vieux de 2500 ans très environ.

[agecanonix]

Je suis content que ce fil continue de vivre. Votre discussion ne m'intéresse pas vraiment et je reviendrai plus tard pour revenir au thème qui est un peu détourné ici..

[BenFis]

Sérieusement, vous pensez que le terme EARTZ, la terre, représente soit le globe, soit un espace géographique précis ?

Soit le récit édénique est allégorique et alors le terme terre désigne probablement toute la planète, soit il ne l'est pas et alors, si on veut le considérer comme véridique, le terme terre ne peut désigner qu'une région terrestre pour éviter les incohérences historiques et scientifiques.

De plus, dans le NT, nous avons plusieurs ex. où le terme terre ne concerne qu'une région du globe.
Par ex. Luc 2:1 : "En ces jours-là, parut un édit de l’empereur Auguste, ordonnant de recenser toute la terre".

C'est donc que l'interprétation terre = région de la terre est possible.

[estra2]

Bonjour à tous,

Eh oui, c'est ça le problème, on fait dire tout et son contraire à un texte histoire de l'adapter à la réalité...... ça s'appelle du concordisme !

Aller jusqu'à dire que la brume peut faire des fleuves ou que la Création ne concerne qu'un endroit précis.... bref, je vous laisse avec vos contradictions.

Ce fil d'un bout à l'autre n'est qu'une démonstration d'orgueil, orgueil d'avoir une intelligence incomparable avec les néandertaliens, orgueil d'être une création spéciale, orgueil d'être l'unique objet de l'attention d'un Créateur qui serait à l'origine de notre immense Univers juste pour se préoccuper d'une seule planète......

L'intelligence humaine a permis de comprendre que nous n'étions pas le centre de l'Univers, que tout ne tournait pas autour de la terre, que les étoiles n'étaient pas de simples objets brillants pour réjouir l'oeil des humains.

[ESTHER1]

Pendant que nous discutons . . . . .l' horloge tourne.

[MonstreLePuissant]

Pendant que nous discutons . . . . .l' horloge tourne.

C'est le principe même des horloges. Elles tournent. Et à part pour avoir l'heure, tout le monde s'en fout.

Ajouté 2 heures 4 minutes 40 secondes après :

Votre discussion ne m'intéresse pas vraiment

Ce n'est pas comme si les discussions t'intéressaient en général.

Ce qui est amusant dans toutes les discussions avec toi, c'est la façon dont tu te ridiculises chaque fois en essayant de convaincre les autres.

Impossible pour toi que le super cerveau humain n'ait pas produit autre chose que des babioles en 300000 ans, pourtant c'est le même super cerveau humain qui croit que 3 couples du même type ethnique ont produit en moins de 2000 ans, tous les autres types ethniques. Ca prouve bien que ce n'est pas une question d'intelligence finalement, puisqu'un cerveau performant peut quand même sortir des âneries.

[agecanonix]

Allez, je remets un sou dans la machine, histoire de faire plaisir à MLP.

Il existe des mécanismes inarrêtables. Par exemple, vous désherbez une parcelle de terrain au point de ne plus avoir que de la terre, dans 2 mois vous retrouvez des mauvaises herbes partout et dans quelques années vous y trouvez même des arbres. Il est impossible de stopper ce processus.

C'est vrai pour une pandémie. Vous fermez les frontières, vous imposez toutes les restrictions que vous voulez, au bout du compte la maladie passe quand même quoi que vous fassiez.

C'est comme vouloir arrêtez l'écoulement du sable que vous tenez en pleine main.

L'intelligence humaine est du même ordre, personne ne peut arrêter l'innovation , la recherche, les inventions causées par un cerveau en permanence à l'affût de solutions nouvelles. Il n'y a pas de position off sur le cerveau de l'homo-sapiens. Le moteur de tout cela est la curiosité et la soif de comprendre.

Depuis 300 000 années, selon les évolutionnistes, l'homo sapiens existe, ce qui signifie que depuis ce temps là, des centaines de millions, voir des milliards de cerveaux se sont pris la vie en pleine figure avec tous ses problèmes à résoudre.

Le cerveau n'est jamais aussi productif que dans les moments de stress, de dangers, de difficultés. Or, la survie dans une nature hostile en permanence est le plus grand accélérateur de réflexion et d'invention.

Cependant, les découvertes paléontologiques nous fournissent un résultat bien décevant des inventions de l'homo sapiens pendant ces 300000 années, alors que, dans des conditions à peine plus favorables, depuis 6000 années, l'homme a battu tous les records en matière d'inventions nouvelles.

Comment expliquer logiquement que l'homme ait donc stagné à ce point et aussi longtemps , 300 000 années, et qu'en 6000 années seulement il nous ait emmené sur Mars ?

Jusque maintenant, dans ce fil, si on enlève les insultes, injures et autres gentillesses, personne n'a réussi à apporter une réponse logique et crédible à cette énigme.

J'attends toujours...

[medico]

Mais nous ne sommes pas contre la science.
La bible n'est pas un livre de science, mais elle est scientifiquement exacte.

[l_leo]

Comment expliquer logiquement que l'homme ait donc stagné à ce point et aussi longtemps , 300 000 années, et qu'en 6000 années seulement il nous ait emmené sur Mars ?

Les facultés conceptuelles s'exercent tout d'abord sur les possibilités pratiques que l'on a.

[MonstreLePuissant]

Comment expliquer logiquement que l'homme ait donc stagné à ce point et aussi longtemps , 300 000 années, et qu'en 6000 années seulement il nous ait emmené sur Mars ?

Pour la même raison que toi tu crois qu'un serpent parle ou que 3 couples d'un seul type ethnique ont pu produire en moins de 1000 ans tous les autres types ethniques.

On a beau avoir un cerveau évolué, on peut, comme toi, choisir de ne rien en faire.

[BenFis]

Allez, je remets un sou dans la machine, histoire de faire plaisir à MLP.

Il existe des mécanismes inarrêtables. Par exemple, vous désherbez une parcelle de terrain au point de ne plus avoir que de la terre, dans 2 mois vous retrouvez des mauvaises herbes partout et dans quelques années vous y trouvez même des arbres. Il est impossible de stopper ce processus.

C'est vrai pour une pandémie. Vous fermez les frontières, vous imposez toutes les restrictions que vous voulez, au bout du compte la maladie passe quand même quoi que vous fassiez.

C'est comme vouloir arrêtez l'écoulement du sable que vous tenez en pleine main.

L'intelligence humaine est du même ordre, personne ne peut arrêter l'innovation , la recherche, les inventions causées par un cerveau en permanence à l'affût de solutions nouvelles. Il n'y a pas de position off sur le cerveau de l'homo-sapiens. Le moteur de tout cela est la curiosité et la soif de comprendre.

Depuis 300 000 années, selon les évolutionnistes, l'homo sapiens existe, ce qui signifie que depuis ce temps là, des centaines de millions, voir des milliards de cerveaux se sont pris la vie en pleine figure avec tous ses problèmes à résoudre.

Le cerveau n'est jamais aussi productif que dans les moments de stress, de dangers, de difficultés. Or, la survie dans une nature hostile en permanence est le plus grand accélérateur de réflexion et d'invention.

Cependant, les découvertes paléontologiques nous fournissent un résultat bien décevant des inventions de l'homo sapiens pendant ces 300000 années, alors que, dans des conditions à peine plus favorables, depuis 6000 années, l'homme a battu tous les records en matière d'inventions nouvelles.

Comment expliquer logiquement que l'homme ait donc stagné à ce point et aussi longtemps , 300 000 années, et qu'en 6000 années seulement il nous ait emmené sur Mars ?

Jusque maintenant, dans ce fil, si on enlève les insultes, injures et autres gentillesses, personne n'a réussi à apporter une réponse logique et crédible à cette énigme.

J'attends toujours...

Des réponses, tu en a eu. Elles ne te conviennent pas, notamment parce que tu ne veux pas intégrer les découvertes scientifiques dans tes réflexions. C'est ton choix ; voilà tout!

Ajouté 3 minutes 6 secondes après :

Mais nous ne sommes pas contre la science.
La bible n'est pas un livre de science, mais elle est scientifiquement exacte.

Les TJ nient des pans entiers de certaines disciplines scientifiques. Particulièrement celles qui mettent à mal leurs interprétations bibliques.
Sous ce rapport on peut dire que les TJ sont contre la science.

[agecanonix]

Des réponses, tu en a eu. Elles ne te conviennent pas, notamment parce que tu ne veux pas intégrer les découvertes scientifiques dans tes réflexions. C'est ton choix ; voilà tout!

Ce n'est pas parce que vous proposez des réponses qu'elles sont crédibles.

La science nous a tellement souvent menti, nous annonçant que l'on pourrait créer la vie sur terre, qu'on la trouverait dans l'espace, que la parole des scientifiques est vraiment sujette à caution.

Observe ce qui s'est passé pendant la pandémie. Des professeurs, des docteurs, des scientifiques se sont disputés, contredits, insultés sur les plateaux de télé pour nous expliquer chacun leur vérité, qu'il est devenu évident que le monde scientifique est tout sauf crédible.

Je n'ai aucune raison objective de penser qu'un scientifique dit toujours la vérité et qu'il ne modifie pas les résultats de ses travaux pour aller dans le sens des recherches qui attirent l'argent.

Combien de scandales scientifiques passés sous silence ?

Regarde comme c'est facile: 150 millions de Russes pensent que l'Ukraine allait attaquer la Russie. Tu vois, c'est facile d'inventer des faits historiques. C'est aussi facile de le faire pour des faits scientifiques.

Vous n'arrivez pas à expliquer cette neutralisation du cerveau humain pendant plus de 300 000 années et vos pauvres réponses n'y changent rien.

[MonstreLePuissant]

Ce n'est pas parce que vous proposez des réponses qu'elles sont crédibles.

Comme si un serpent qui parle, c'était crédible ?

Comme si 3 couples de même ethnie étaient capables en moins de 1000 ans de produire tous les autres types ?

Franchement, tu n'as aucune leçon à donner en matière de crédibilité.

[BenFis]

Ce n'est pas parce que vous proposez des réponses qu'elles sont crédibles.

La science nous a tellement souvent menti, nous annonçant que l'on pourrait créer la vie sur terre, qu'on la trouverait dans l'espace, que la parole des scientifiques est vraiment sujette à caution.

Observe ce qui s'est passé pendant la pandémie. Des professeurs, des docteurs, des scientifiques se sont disputés, contredits, insultés sur les plateaux de télé pour nous expliquer chacun leur vérité, qu'il est devenu évident que le monde scientifique est tout sauf crédible.

Je n'ai aucune raison objective de penser qu'un scientifique dit toujours la vérité et qu'il ne modifie pas les résultats de ses travaux pour aller dans le sens des recherches qui attirent l'argent.

Combien de scandales scientifiques passés sous silence ?

Regarde comme c'est facile: 150 millions de Russes pensent que l'Ukraine allait attaquer la Russie. Tu vois, c'est facile d'inventer des faits historiques. C'est aussi facile de le faire pour des faits scientifiques.

Vous n'arrivez pas à expliquer cette neutralisation du cerveau humain pendant plus de 300 000 années et vos pauvres réponses n'y changent rien.

Pointer les manquements de la science n'enlève rien à ce que nous savons déjà.
Ce n'est pas parce que la science a des limites que les scientifiques ne peuvent pas valider certaines découvertes scientifiques.

En l'occurrence, les fossiles d'homo sapiens sont antérieurs à 6000 ans. Aucun scientifique ne peut aller contre ça. Il n'y a plus guère que les TJ pour le nier.

Pourquoi y a-t-il eu un tournant à cette époque reculée faisant en sorte que les progrès humains croîtraient ensuite de façon exponentielle ? Ce que nous savons est que cette date coïncide avec les débuts de l'agriculture ; et aussi grosso-modo avec le récit biblique.

Si on voulait ajouter à cela une dimension métaphysique on pourrait dire à l'instar des catholiques que ce virage correspond au moment ou Dieu a insufflé l'âme en l'homme.
Mais nier que homo sapiens et/ou homo neanderthalensis a existé il y a 20000 ans demeure une hérésie scientifique.