Religions du monde :: forum religion

Qui peut imaginer que Jésus se retenait de prononcer le nom de son Père, Jéhovah, parce qu'il aurait peur de le prendre en vain ou de le salir..
Jésus pouvait-il salir le nom de Dieu en le prononçant ?
Etait-il, oui ou non, le fils de Dieu car affirmer qu'il obéissait à une superstition humaine non biblique est une insulte pour lui..

Agecanonix,

Même dans la TMN, Jésus n'emploie JAMAIS l'occurence "Jéhovah" dans ses prières. Comment expliquez vous ce fait ?

Même dans la TMN, Jésus préfère l'appelation "Père" au détriment de l'occurence "Jéhovah" (260 fois "Père" et dans l'évangile de Jean, pour mot "Jéhovah", il y a 50 fois l'appelation "Père"). Pourquoi ?

Pourquoi cette RUPTURE entre l'AT et le NT, concernant l'emploie du tétragramme, même dans la TMN 7 épîtres n'utilisent JAMAIS le tétragramme ?

Tous les écrivains bibliques de d'AT on écrit le nom de Dieu Jéhovah, quelle raison objective pouvait interdire aux écrivains du NT de le faire..
Ce n'est en tout cas certainement pas la superstition juive puisque les chrétiens n'avaient que faire des superstitions juives..

Il est FAUX de dire que TOUS les auteurs de l'AT ont écrit le tétragramme, les rédacteurs du Qohéleth, du livre d'Esther n'ont pas utilisé le tétragramme, car ils pensaient que le divin échappe à l'entendement humain, à tous ses systèmes et concepts, il est insaisissable et l'homme ne peut aucunement se l'approprier (ha-'elohim est au ciel, et toi sur la terre - 5,1 - Qohéleth).
Des textes de l'AT évitent ostensiblement le nom Yhwh, c'est certainement chez Qohéleth une marque de cette "distance respectueuse" qui caractérise indéniablement plusieurs courants du judaïsme du Second Temple.

Absolument aucun texte n'explique qu'il ne fallait même plus écrire le nom de Dieu dans les nouveaux écrits sacrés.. En l'absence de texte, il n'y a aucune raison objective de penser que les chrétiens se sont interdit de l'écrire

Agecanonix,

De nombreux textes du NT soulignent un changement par rapport à l'AT (mais vous ne voulez pas le voir), le transfert sur le NOM de Jésus des prérogatives de Yhwh (c'est une révolution dans le judaisme).

Qui peut imaginer que Jésus se retenait de prononcer le nom de son Père, Jéhovah, parce qu'il aurait peur de le prendre en vain ou de le salir..
Jésus pouvait-il salir le nom de Dieu en le prononçant ?
Etait-il, oui ou non, le fils de Dieu car affirmer qu'il obéissait à une superstition humaine non biblique est une insulte pour lui..

Agecanonix,

Même dans la TMN, Jésus n'emploie JAMAIS l'occurence "Jéhovah" dans ses prières. Comment expliquez vous ce fait ?

Même dans la TMN, Jésus préfère l'appelation "Père" au détriment de l'occurence "Jéhovah" (260 fois "Père" et dans l'évangile de Jean, pour mot "Jéhovah", il y a 50 fois l'appelation "Père"). Pourquoi ?

Pourquoi cette RUPTURE entre l'AT et le NT, concernant l'emploie du tétragramme, même dans la TMN 7 épîtres n'utilisent JAMAIS le tétragramme ?

Tous les écrivains bibliques de d'AT on écrit le nom de Dieu Jéhovah, quelle raison objective pouvait interdire aux écrivains du NT de le faire..
Ce n'est en tout cas certainement pas la superstition juive puisque les chrétiens n'avaient que faire des superstitions juives..

Il est FAUX de dire que TOUS les auteurs de l'AT ont écrit le tétragramme, les rédacteurs du Qohéleth, du livre d'Esther n'ont pas utilisé le tétragramme, car ils pensaient que le divin échappe à l'entendement humain, à tous ses systèmes et concepts, il est insaisissable et l'homme ne peut aucunement se l'approprier (ha-'elohim est au ciel, et toi sur la terre - 5,1 - Qohéleth).
Des textes de l'AT évitent ostensiblement le nom Yhwh, c'est certainement chez Qohéleth une marque de cette "distance respectueuse" qui caractérise indéniablement plusieurs courants du judaïsme du Second Temple.

Absolument aucun texte n'explique qu'il ne fallait même plus écrire le nom de Dieu dans les nouveaux écrits sacrés.. En l'absence de texte, il n'y a aucune raison objective de penser que les chrétiens se sont interdit de l'écrire

Agecanonix,

De nombreux textes du NT soulignent un changement par rapport à l'AT (mais vous ne voulez pas le voir), le transfert sur le NOM de Jésus des prérogatives de Yhwh (c'est une révolution dans le judaisme).

En fait ceux qui se disent chrétien préférent servirent un dieu sans nom. c'est des plus évident.
(Mika 4:5) 5 Car tous les peuples, eux, marcheront chacun au nom de son dieu, mais nous, nous marcherons au nom de Jéhovah notre Dieu pour des temps indéfinis, oui pour toujours.

BenFis a écrit :RT2 a écrit
(Actes 13:33) [...] Dieu l’a entièrement accomplie pour nous, leurs enfants, en ce qu’il a ressuscité Jésus ; comme c’est aussi écrit au deuxième psaume : ‘ Tu es mon fils, je suis devenu ton Père en ce jour. ’

(Psaume 2:7) Que je mentionne le décret de Jéhovah ; il m’a dit : “ Tu es mon fils ; moi, aujourd’hui, je suis devenu ton père.

Hébreux 1:5 reprend le psaume 2 ainsi que Hébreux 5:5 qui de plus reprend le psaume 110:4 (grand prêtre)

(Hébreux 1:5) Par exemple, auquel des anges a-t-il jamais dit : “ Tu es mon fils ; moi, aujourd’hui, je suis devenu ton père ” ? Et encore : “ Moi je deviendrai son père, et lui deviendra mon fils ” ?

(Genèse 14:18) Et Melkisédec roi de Salem apporta dehors du pain et du vin ; il était prêtre du Dieu Très-Haut. - voir Hébreux 6:20;7:3,11,17

(Psaume 83:18) [...] pour qu’on sache que toi, dont le nom est Jéhovah, tu es, toi seul, le Très-Haut sur toute la terre !


(Isaïe 63:16) [...] Car tu es notre Père ; même si Abraham ne nous a pas connus et qu’Israël ne nous reconnaisse pas, toi, ô Jéhovah, tu es notre Père [...]

(Isaïe 64:8) 8 Et maintenant, ô Jéhovah, tu es notre Père. Nous sommes l’argile, et tu es notre Potier ; nous sommes tous l’œuvre de ta main

Ce qui désormais s'appliquent à l'Israël spirituel - Galates 6:16


Ah voir aussi Luc 4:18 avec Isaïe 61:1,2 et les versets des évangiles où Jésus parle sur "celui qui m'a envoyé".

J'aime bien Actes 13:33 qui renvoie au psaume 2 et distingue Jésus de Jéhovah au Ciel.

RT2
J’ai compris ton précédent message. Oui, je reconnais qu’il y a bien une logique à lier le Psaume 110 à Matthieu 24 qui permettrait de dire que Jéhovah est le Père du Seigneur, donc de Jésus.
Cette logique fonctionne apparemment. Mais bon, j’ai déjà expliqué précédemment comment il était possible d'arriver à comprendre différemment ces passages, grâce à une analogie que tu n’as pas acceptée. Une autre logique existe donc.

Ton explication n’enlève cependant rien à l’anomalie évidente de la non association par Jésus des noms Père et Jéhovah.

Par rapport à Isaïe, « Et maintenant, ô Jéhovah, tu es notre Père » (Isaïe 64:8) n’est pas non plus une parole de Jésus. Jéhovah est le Père de la nation d’Israël, il n’est pas dit qu’il était le Père de Jésus-Christ. Ce dernier est d’ailleurs aussi prophétiquement qualifié de « Père Eternel » en Isaïe 9 :6. Ce n’est pas pour autant que Jésus est Dieu le Père. Donc, il est clair que ce raisonnement est inconsistant.

BenFIS, tu es vraiment FATIGUANT A ETRE DANS UN DENI VOLONTAIRE. Pour Isaïe 9:6, les oints sont appelés frères du Christ dans tout le NT, et de fait ils sont cohéritiers de Dieu et de Christ, donc à la résurrection au Ciel, CHRIST DEVIENT LEUR FRÈRE AINEE ETERNEL. Isaïe parle de "Père éternel. Donc ce titre qu'il possède ne s'applique pas pour les chrétiens oints qui ont l'espérance céleste mais il concerne Christ quant à ceux qui ont l'espérance de vivre éternellement sur la terre.

Je n'ai pas bien l'impression que tu as bien lu mon mess : ACTES 13:33 renvoie à psaume 2 : Jéhovah est le Père de Jésus qui est donc le Fils du Père dont le nom est Jéhovah.

Isaïe 63:16 que tu as zappé montre que l'Israël selon la chair ne reconnaissait pas ceux qui sont témoins et fidèles de Jéhovah. De plus Jésus explique que les privilèges de l'accomplissement d'Exode 19:6 seront donnés à une autre nation, Jérémie 31:31-34 expose la nouvelle alliance qui sera le commencement de l'Israël [spirituelle] de Jéhovah Dieu où chacun connaitra Jéhovah. Galates 6:16 s'incrit dans cette logique. Et Jésus est le commencement de cet Israël de Dieu.

Ephésiens 2:20,21 nous renvoie à Zekaria 6:12 qui expose que "Le Germe" à savoir Jéus Christ batira une maison pour le nom de Jéhovah. Cette maison étant le temple de Dieu (Jéhovah) que sont ceux qui forment le corps du Christ.

On peut tourner en rond mais LA VERITE C'EST QUE TU REFUSES soit de l'admettre, soit de le reconnaitre ALORS QUE tu l'as très bien compris.

En fait toute ta pseudo argumentation est déj démontée par Actes 13:33, etc... le Père de Jésus a pour nom Jéhovah. Le Dieu et Père de Jésus est donc Jéhovah, et le Dieu et Père des chrétiens oint est ainsiJéhovah.

@homère : tu as parlé de transfert de prérogatives il me semble, mais quand tu transfères de ...à... ce qui était au premier endroit n'y est plus pour être alors à l'endroit transférer. Ainsi si tu transfert des compétences d'un organisme territorial vers un autre organisme territorial, le premier organisme ne possède plus les compétencee qui ont été transférées.

Tu ne parles pas vraiment de transfert mais plutôt de SUBSTITUTION. Il ne s'agit pas de transfert de certaines prérogatives partiellement ou complètement mais DE DELEGATION. De fait Jéhovah continue de possérer toutes ses prérogatives de façon plènière et suprême. Il reste donc l'unique et seul Dieu au dessus de tous, du Fils compris.


RT2

medico a écrit :En fait ceux qui se disent chrétien préférent servirent un dieu sans nom. c'est des plus évident.
(Mika 4:5) 5 Car tous les peuples, eux, marcheront chacun au nom de son dieu, mais nous, nous marcherons au nom de Jéhovah notre Dieu pour des temps indéfinis, oui pour toujours.

Est-ce une question de préférence ? Si Jésus appelle Dieu son Père et s'il nous dit de prier le Père, devrions-nous désobéir pour faire plaisir à medico ? Jésus n'est-il pas le chemin, la vérité et la vie ?

Alors reprenant à l'envers...
Qui est le Père de Jésus dans le NT et quel est son Nom? Est-ce Dieu? Seigneur? Yhwh? Donc quand le NT fait allusion des centaines de fois au Père et au Dieu de Jésus de qui s'agit-il? QUEL EST SON NOM?
Réponse pas compliqué....il suffit de s'aider au préalable de Deut 32:6,Esaie 64:7 puisque le mot Père ici est employé... et la réponse coule de source pour celui qui est logique et HUMBLE. En effet LE PERE DE l'AT DANS CES VERSETS ET LE MÊME QUE DANS LE NT
A+

philippe83 a écrit :Alors reprenant à l'envers...
Qui est le Père de Jésus dans le NT et quel est son Nom? Est-ce Dieu? Seigneur? Yhwh? Donc quand le NT fait allusion des centaines de fois au Père et au Dieu de Jésus de qui s'agit-il? QUEL EST SON NOM?
Réponse pas compliqué....il suffit de s'aider au préalable de Deut 32:6,Esaie 64:7 puisque le mot Père ici est employé... et la réponse coule de source pour celui qui est logique et HUMBLE. En effet LE PERE DE l'AT DANS CES VERSETS ET LE MÊME QUE DANS LE NT
A+

Que se soit à l'envers ou à l'endroit quand la mauvaise fois s'installe tout les arguments du monde ne changeraient pas les choses.

2 Co 4:4

je voudrais insister sur le fait, non de ma petite personne mais plutôt que Actes 13:33 est un verset pivot dans le sujet.

D'une part le psaume 2 concerne la nouvelle alliance, d'autre part elle parle du Messie (voir la version Chouraqui), et surtout elle nomme expréssement le Père.

En Actes 13:33, pour ceux qui reconnaissent Jésus comme étant le Messie, celui dont il disait "Père", "mon Père", "votre Père" a un nom clairement identifié : Jéhovah. Qui n'est pas Jésus, car Actes 13:33 permet d'affirmer sans aucun biaisement possible que Jésus n'est pas Jéhovah. Ainsi le Père et le Fils ne forment pas Jéhovah (par exemple). L'égalité entre le Père et le Fils dans ce psaume n'existe pas. La trinité non plus d'ailleurs, et vu l'importance du contexte...l'esprit saint auraitt été oublié ?

Mais que dire encore ? Au regard de cette donnée d'importance, nous pouvons répondre à la question posée en Proverbes 30:4..et mieux apprécier Proverbes 8:22-31 et partir au delà des steppes désertiques pour s'abreuver à l'oasis où se situe un puit d'eau vive nous éclairant sur Jean 1:1-3.

Actes 13:33 nous permet d'affirmer sans ambage, que les premiers chrétiens ne considéraient pas Jésus comme étant leur Dieu ou leur Père ou leur Créateur. A partir de ce seul verset, on peut relier d'autres versets notamment sur la grandeur du Messie (comme Shilo en Gen 49:10, "semblable à un fils d'homme" en Daniel chap 7, etc... relier avec l'alliance que Dieu passe avec David en Samuel et Psaume.

Jésus est le Roi de l'Israël de Dieu (ndrl Jéhovah), Daniel chap 7 nous le présente comme principal personne de l'alliance nouvelle, des saint du Suprême. Car lui seul est montré se présentant devant l'Ancien des jours (Jéhovah Dieu) pour recevoir le royaume, c'est donc par son intermédiaire que ceux qui consitueront le peuple des saints pourront entrer dans cette alliance afin qu'eux aussi puissent hériters. N'est-ce pas ce que disait Jésus lors de l'instauration de la nouvelle alliance ?(voir Luc).

Question : peut-on se dire "être chrétien et aller au Ciel" et renier Actes 13:33, et de fait renier que Jéhovah es te Père de Jésus est ses disciples, que Jéhovah est le Dieu de Jésus et leur Dieu ?

Actes 13:33 a aussi cette importance : il ne cite qu'une partie du verset, or les copies grecques ont expurgé le nom divin dans la partie non citée de ce verset du psaume 2, mais le nom divin est conservé sans contestation dans la version hébraïque. Et oui cela amène à une réflexion. De fait on sait de façon formelle que les premiers chrétiens et Jésus reconnaissaient que leur Dieu et Père était Jéhovah.

Actes 13:33, je le répète, est en quelque sorte un verset pivot qui résoud pas mal de questions et clarifie pas mal de choses, un seul petit verset. Compléter par tant d'autres qui font le lien avec l'AT et le nom divin.

Mais à lui seul on peut dire ceci : il n'est pas possible qu'un chrétien qui a l'espérance céleste puisse nier que le nom de Dieu le Père, et lui seul est Jéhovah(YHWH).

Hélas, à cause de l'ignorance dûe à la séparation de l'AT avec le NT et à cause de l'effacement du nom divin qui eut lieu. C'est devenu la jungle ultra libérale de la confusion.


RT2

RT2 a écrit :2 Co 4:4

je voudrais insister sur le fait, non de ma petite personne mais plutôt que Actes 13:33 est un verset pivot dans le sujet.

D'une part le psaume 2 concerne la nouvelle alliance, d'autre part elle parle du Messie (voir la version Chouraqui), et surtout elle nomme expréssement le Père.

En Actes 13:33, pour ceux qui reconnaissent Jésus comme étant le Messie, celui dont il disait "Père", "mon Père", "votre Père" a un nom clairement identifié : Jéhovah. Qui n'est pas Jésus, car Actes 13:33 permet d'affirmer sans aucun biaisement possible que Jésus n'est pas Jéhovah. Ainsi le Père et le Fils ne forment pas Jéhovah (par exemple). L'égalité entre le Père et le Fils dans ce psaume n'existe pas. La trinité non plus d'ailleurs, et vu l'importance du contexte...l'esprit saint auraitt été oublié ?

Mais que dire encore ? Au regard de cette donnée d'importance, nous pouvons répondre à la question posée en Proverbes 30:4..et mieux apprécier Proverbes 8:22-31 et partir au delà des steppes désertiques pour s'abreuver à l'oasis où se situe un puit d'eau vive nous éclairant sur Jean 1:1-3.

Actes 13:33 nous permet d'affirmer sans ambage, que les premiers chrétiens ne considéraient pas Jésus comme étant leur Dieu ou leur Père ou leur Créateur. A partir de ce seul verset, on peut relier d'autres versets notamment sur la grandeur du Messie (comme Shilo en Gen 49:10, "semblable à un fils d'homme" en Daniel chap 7, etc... relier avec l'alliance que Dieu passe avec David en Samuel et Psaume.

Jésus est le Roi de l'Israël de Dieu (ndrl Jéhovah), Daniel chap 7 nous le présente comme principal personne de l'alliance nouvelle, des saint du Suprême. Car lui seul est montré se présentant devant l'Ancien des jours (Jéhovah Dieu) pour recevoir le royaume, c'est donc par son intermédiaire que ceux qui consitueront le peuple des saints pourront entrer dans cette alliance afin qu'eux aussi puissent hériters. N'est-ce pas ce que disait Jésus lors de l'instauration de la nouvelle alliance ?(voir Luc).

Question : peut-on se dire "être chrétien et aller au Ciel" et renier Actes 13:33, et de fait renier que Jéhovah es te Père de Jésus est ses disciples, que Jéhovah est le Dieu de Jésus et leur Dieu ?

Actes 13:33 a aussi cette importance : il ne cite qu'une partie du verset, or les copies grecques ont expurgé le nom divin dans la partie non citée de ce verset du psaume 2, mais le nom divin est conservé sans contestation dans la version hébraïque. Et oui cela amène à une réflexion. De fait on sait de façon formelle que les premiers chrétiens et Jésus reconnaissaient que leur Dieu et Père était Jéhovah.

Actes 13:33, je le répète, est en quelque sorte un verset pivot qui résoud pas mal de questions et clarifie pas mal de choses, un seul petit verset. Compléter par tant d'autres qui font le lien avec l'AT et le nom divin.

Mais à lui seul on peut dire ceci : il n'est pas possible qu'un chrétien qui a l'espérance céleste puisse nier que le nom de Dieu le Père, et lui seul est Jéhovah(YHWH).

Hélas, à cause de l'ignorance dûe à la séparation de l'AT avec le NT et à cause de l'effacement du nom divin qui eut lieu. C'est devenu la jungle ultra libérale de la confusion.


RT2

Je dois bien avouer que Actes 13 :33 est pour l’instant le passage le plus pertinent permettant de supposer fortement que Dieu le Père de Jésus est Jéhovah.

Cela reste néanmoins une déduction basée sur l’interprétation des prophéties, qui est une méthode qui comble la lacune du NT, mais n’explique pas la lacune proprement dite.
Et nous n’avons pas la garantie que notre interprétation soit la bonne, car les images prophétiques s’accomplissent souvent partiellement (ce qui pourrait être le cas de ce passage des Actes ?), et peuvent aussi être interprétées différemment.
Bref, c’est toujours la même méthode des preuves indirectes pour soutenir une thèse mise en défaut par le mutisme de Jésus lui-même.

Ah bon car du doute que Jéhovah est le Père de Jésus maintenant ?

medico a écrit :Ah bon car du doute que Jéhovah est le Père de Jésus maintenant ?

D’une certaine manière…
Dans la présentation que Jésus à faite de Dieu le Père, on peut effectivement dire qu’il ne l’a pas nommé Jéhovah. Il se pourrait donc que le Nom Jéhovah désigne la déité en général (de laquelle provient le Jésus terrestre) et non pas Dieu le Père en particulier.

Bonsoir BenFis.
Mais dans le NT on trouve la phrase:" Dieu le Père et Jésus le fils du Père" Puisque ce Père est Jéhovah dans l'AT en Deut 32:6, Esaie 64:7 et que des centaines de fois le NT fait référence à ce Père (le Dieu et Père de Jésus =Jean 20:17,Eph 1:3) Jésus est donc le fils du Père Jéhovah. Par conséquent, Jésus en parlant de son Père ne pouvait parler que de Jéhovah.Les termes: Père, Dieu, Seigneur,Tout-puissant, le Très-Haut ect...NE SONT QUE DES TITRES mais le Nom de celui qui porte ces titres déjà dans l'AT n'est nul autre que Jéhovah! (voir Gen 2:4,15:2,17:1,83:18). Jésus ne pouvait l'ignorer.
A+

chrétien2 a écrit :Mais jésus a prononcé le nom de dieu, puisque l'évangile de Matthieu aux hébreu le prouvent...
http://livredemattityahoutemoignagedeye ... ogspot.fr/

C'est une preuve fort contestable et généralement contestée.
Il y a eu très probablement un évangile en langue hébraïque, on ignore s'il s'agit de l'hébreu ou de l'araméen.
Le plus ancien qui nous est parvenu est la Peshitta.

George Howard est convaincu que Even Bochan rédigé par le Juif espagnol Ibn Shaprut constitue un témoignage ancien et très sérieux. Les autres chercheurs considèrent le texte de Ibn Shaprut est une traduction en hébreu d'un texte en langue romane de la fin du Moyen-Âge. Les manuscrits fragmentaires dont nous disposons sont datés du quatorzième siècle.
Howard a tenté de montrer que le Shem Tov représente réellement la transmission d'un évangile hébraïque original de Matthieu. Cependant, quand il a relancé ce travail dans une édition ultérieure, en raison de l'immense critique de presque tous les experts du Nouveau Testament, Howard a abandonné le terme « primitif » du titre et s'est montré beaucoup plus prudent : Even Bochan garderait seulement des traces d'une ancienne tradition de l'Evangile de Matthieu.

chrétien2 a écrit :Alors, pourquoi Dieu dit-il qu'il est l'alpha et l'oméga ? Ton argument ne tient pas, Tamar.

Quel est le rapport avec le tétragramme ?
Aaah... ce serait la traduction grecque de Je suis le Premier et je suis le Dernier...

Voyons la LXX
Esaïe 44:6 (LSG) Ainsi parle YHWH, roi d’Israël et son rédempteur, YHWH des armées: Je suis le premier et je suis le dernier, Et hors moi il n’y a point de Dieu.
Isaiah 44:6 (LXX) ουτως λεγει ο θεος ο βασιλευς του ισραηλ ο ρυσαμενος αυτον θεος σαβαωθ εγω πρωτος και εγω μετα ταυτα πλην εμου ουκ εστιν θεος
Esaïe 48:12 (LSG) Ecoute-moi, Jacob ! Et toi, Israël, que j’ai appelé ! C’est moi, moi qui suis le premier, C’est aussi moi qui suis le dernier.
Isaiah 48:12 (LXX) ακουε μου ιακωβ και ισραηλ ον εγω καλω εγω ειμι πρωτος και εγω ειμι εις τον αιωνα

Tiens... on dirait justement que le livre de l'Apocalypse a choisi de se démarquer d'Esaïe.
On notera que pour la LXX, ce n'est plus YHWH qui parle en 44:6 mais Dieu...

chrétien2 a écrit : D'autre part, dans le livre de la Révélation, par 4 fois, le nom de jéhovah est prononcé par l'expression suivante : Haléluyah", ce qui signifie "Louez Jah !"

Je retiens l'argument.
Yah apparaît essentiellement dans les Psaumes (40 occurrences sur 45) et les premiers chrétiens chantaient les Psaumes. Il est très clair que le Christianisme accepte l'héritage juif mais tout ce que dit Jésus montre aussi une incroyable nouveauté.

Faut-il voir dans ce diminutif (à moins que Yah soit le terme primitif et YHWH une glose...) la preuve que YHWH est encore le nom par lequel les premiers Chrétiens confessaient leur Dieu ?
Il faudrait que le Dieu des Chrétiens ressemble beaucoup plus à ce YHWH pour oser tirer une telle conclusion de ces quelques versets quasi liturgiques.

Je pense que le nom de Jéhovah doit gêner certains aux vu des réponses et depuis que le sujet existe.
le bilan 1197 réponses et en plus ça tourne en rond.

philippe83 a écrit :Alors reprenant à l'envers...
Qui est le Père de Jésus dans le NT et quel est son Nom? Est-ce Dieu? Seigneur? Yhwh? Donc quand le NT fait allusion des centaines de fois au Père et au Dieu de Jésus de qui s'agit-il? QUEL EST SON NOM?
Réponse pas compliqué....il suffit de s'aider au préalable de Deut 32:6,Esaie 64:7 puisque le mot Père ici est employé... et la réponse coule de source pour celui qui est logique et HUMBLE. En effet LE PERE DE l'AT DANS CES VERSETS ET LE MÊME QUE DANS LE NT A+

Philippes,

Les questions que vous posez, sont pertinentes mais les réponses sont anachroniques et décalées.

Quand vous posez les questions suivantes : "Qui est le Père de Jésus dans le NT et quel est son Nom?", vous omettez de dire que Jésus (dans les manuscrits grecs) ne prononce JAMAIS le tétragramme.
Que même dans la TMN, Jésus n'emploie JAMAIS le tétragramme dans ses prières et préviligie l'appelation "Père". Vous occultez le fait que même dans la TMN, sept épîtres n'emploient JAMAIS le tétragramme. Vous refusez de voir la RUPTURE entre le NT et l'AT concernant l'utilisation du tétragramme. Invoquer des textes de l'AT pour justifier la présence du tétragramme dans le NT est erroné et sans fondement.
Le "Père" de l'AT et celui du NT sont les mêmes, SAUF que le NT inttroduit une nouveauté, totalement absente de l'AT, le transfert de certaines prérogatives du NOM de Yhwh vers le NOM de Jésus. Le sens du tétragramme s'exprime à travers Jésus.(Le NOM de Jésus sauve, il faut invoquer le NOM de Jésus ...).
Vous appliquez le logiciel de l'AT sur le NT, sans tenir compte de cette "révolution" théologique.