Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit : ↑13 juin19, 05:49 Les chrétiens ont existé lorsque le christianisme a été élaboré au II ème siècle.

pour moi au regard des plus de 70 sectes dites "chrétiennes "différentes des 4 premiers, il a fallut attendre 325 le concile de Nicée pour parler de christianisme élaboré .

amicalement

San Sanchez a écrit : ↑13 juin19, 06:18 Vous en êtes encore là?

C'est marrant tout ça, les archéologues ont retrouvé par exemple l'ossuaire de Simon de Cyrène, le disciple de Jésus dont l'évangile raconte qu'il l'a aidé à porter sa croix, mais Jésus n'existe pas.

Comme quoi un athée peut être aussi aveuglé par son idéologie qu'un croyant fanatique.
Comme en politique, les extrêmes se rejoignent.

Et des plumes de l'archange Gabriel ont aussi leurs reliquaires....

Étant donné que l'ossuaire de Simon de Cyrène retrouvé au 20ème siècle n'est qu'un seul des nombreux éléments qui constitue l'évidence de l'existence historique de Jésus.

Que vous parler depuis 1000 ans pour ne rien dire sur ce sujet dont vous ne connaissez toujours rien.

Qu'il m'a fallu 10 secondes de recherche sur un moteur de recherche que tout le monde connait pour retrouver 2 sources archéologiques fiables.

Que Saint Glinglin est déjà persuadé que je mens parce qu'il veut absolument croire que Jésus n'a pas existé...

Et que tout les 2 vous n'avez pas été capable de comprendre ma phrase dont le sens était évident sur un autre sujet concernant la véracité de la bible tout en étant agressif à mon égard alors qu'on ne c'était jamais parler il me semble.

Je vais vous laisser chercher tout seul pour vous donner l'occasion rare de vous servir de votre intelligence qui semble-t-il est entrain de disparaitre.

Le croyant basique qui se prend pour un génie parce qu'il est croyant.

a écrit :San Sanchez" a dit
Étant donné que l'ossuaire de Simon de Cyrène retrouvé au 20ème siècle n'est qu'un seul des nombreux éléments qui constitue l'évidence de l'existence historique de Jésus.

merci de donner tes sources , tes preuves . tu ne vas tout de même pas nous faire croire que pour toi les reliques sont des preuves !!
rassures moi, tu crois aux 7 prépuces de JC, au 70 clous, aux 4 couronnes , au 2 cranes de saint lazare , au 7 lances , rassures moi

a écrit :Que vous parler depuis 1000 ans pour ne rien dire sur ce sujet dont vous ne connaissez toujours rien.

Ce ne' sont que des mots apporte nous tes preuves , et surtout tes sources

a écrit :Qu'il m'a fallu 10 secondes de recherche sur un moteur de recherche que tout le monde connait pour retrouver 2 sources archéologiques fiables.

Alors vas y fais nous un lien. Désolé de te l'apprendre mais à ce jour aucune preuve archéologique contemporaine, ne permet de lier un lieu à ce personnage , entre -4 et plus 50 .

a écrit :Que Saint Glinglin est déjà persuadé que je mens parce qu'il veut absolument croire que Jésus n'a pas existé...

Il n'y a pas que lui , voir à ce sujet la fameuse thèse mythique . Aller pour t'aider consulte ce lien et on en reparle "https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8s ... %C3%A9sus)

a écrit :Je vais vous laisser chercher tout seul pour vous donner l'occasion rare de vous servir de votre intelligence qui semble-t-il est entrain de disparaitre.

tu fuis , c'est plus simple que de donner tes sources , et preuves , et de t'affronter à la réalité historique .
Mais je te rassure je te comprends .
Amicalement

merci de reprendre le sujet tout y est

“ Jésus de Nazareth [...] est de loin la plus grande figure de l’Histoire. ” — H. G. Wells, historien anglais.
“ Parmi les héros de l’Histoire, Christ occupe [...] une place à part. ” — Philip Schaff, théologien et historien d’origine suisse.

a écrit :“ Enfant, j’ai reçu une instruction et biblique et talmudique. Bien que Juif, je suis subjugué par la figure lumineuse qu’est le Nazaréen. ” — Albert Einstein, savant d’origine allemande.

medico a écrit : ↑17 juin19, 05:47 “ Jésus de Nazareth [...] est de loin la plus grande figure de l’Histoire. ” — H. G. Wells, historien anglais.
“ Parmi les héros de l’Histoire, Christ occupe [...] une place à part. ” — Philip Schaff, théologien et historien d’origine suisse.

En quoi leur Jésus est-il un être divin ?

Et puis quelqu'un qui vous vend un "Jésus de Nazareth" ne connaît rien à la question :

http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 33493.html

dan26 a écrit : ↑13 juin19, 19:43 merci de donner tes sources , tes preuves . tu ne vas tout de même pas nous faire croire que pour toi les reliques sont des preuves !!
rassures moi, tu crois aux 7 prépuces de JC, au 70 clous, aux 4 couronnes , au 2 cranes de saint lazare , au 7 lances , rassures moi

Il existe paraît-il suffisamment de reliques du bois de la croix pour fabriquer un chalet.

Cela dit, nous avons toujours ce fameux linceul de Turin qui laisse apparaître les marques d’un homme torturé et crucifié il y a 2000 ans selon la méthode décrite dans les Evangiles.

medico a écrit : ↑17 juin19, 05:47 “ Jésus de Nazareth [...] est de loin la plus grande figure de l’Histoire. ” — H. G. Wells, historien anglais.
“ Parmi les héros de l’Histoire, Christ occupe [...] une place à part. ” — Philip Schaff, théologien et historien d’origine suisse.

effrayant un historien qui ose dire cela alors qu'à ce jour nous n'avons strictement aucune preuve historique contemporaine à savoir entre -4 et plus 50 , strictement rien , je dis bien rien .
Déjà une anomalie Nazareth etait totalement inconnu et inexistant à l'époque , il semblerait que ce soit une erreur de traduction, et que cette ville est inconnu jusqu'à l'arrivée des templiers qui l'ont crée de toute pièce. Nous en avons les preuves incontestables

Amicalement

BenFis a écrit : ↑17 juin19, 20:19 Il existe paraît-il suffisamment de reliques du bois de la croix pour fabriquer un chalet.

Cela dit, nous avons toujours ce fameux linceul de Turin qui laisse apparaître les marques d’un homme torturé et crucifié il y a 2000 ans selon la méthode décrite dans les Evangiles.

tu sembles oublier et ingnorer de nombreux poinst sur le lincel de Turin, (voir le livre de Blanru par exemple à ce sujet), et en particulier le fait que l'église a toujours refusé (à juste titre) de confirmer .
Pour en revenir aux reliques elles seraient un bon moyen pour prouver enfin la réalité de JC . Il suffirait simplement de comparer toutes les traces ADN de celles ci, et si elles sont identiques , nous aurions enfin la preuve de ce que tout le monde cherche !!!Étrangement l'ECR refuse cette comparaison, !!!Normal puisque elle est à l'origine de toutes les fausses reliques chrétiennes

si tu désires ouvrir le sujet sur le voile de Turin , je te suis j'ai de l'artillerie lourde .
Amicalement

amicalement

Sérieusement? Non mais faut arrêter avec le linceul de Turin, on sait que c'est un fake.

BenFis a écrit : ↑17 juin19, 20:19 Cela dit, nous avons toujours ce fameux linceul de Turin qui laisse apparaître les marques d’un homme torturé et crucifié il y a 2000 ans selon la méthode décrite dans les Evangiles.

D'après les proportions du bonhomme, NSJC était un singe....

dan26 a écrit : ↑18 juin19, 00:20 effrayant un historien qui ose dire cela alors qu'à ce jour nous n'avons strictement aucune preuve historique contemporaine à savoir entre -4 et plus 50 , strictement rien , je dis bien rien .
Déjà une anomalie Nazareth etait totalement inconnu et inexistant à l'époque , il semblerait que ce soit une erreur de traduction, et que cette ville est inconnu jusqu'à l'arrivée des templiers qui l'ont crée de toute pièce. Nous en avons les preuves incontestables

Amicalement

Disons qui tous ne sont pas aveugle comme toi et savent faire la par des choses.

De tout façon, Medico est un vieux bonhomme qui ne changera jamais d'avis.

dan26 a écrit : ↑18 juin19, 00:26 tu sembles oublier et ingnorer de nombreux poinst sur le lincel de Turin, (voir le livre de Blanru par exemple à ce sujet), et en particulier le fait que l'église a toujours refusé (à juste titre) de confirmer .
Pour en revenir aux reliques elles seraient un bon moyen pour prouver enfin la réalité de JC . Il suffirait simplement de comparer toutes les traces ADN de celles ci, et si elles sont identiques , nous aurions enfin la preuve de ce que tout le monde cherche !!!Étrangement l'ECR refuse cette comparaison, !!!Normal puisque elle est à l'origine de toutes les fausses reliques chrétiennes

si tu désires ouvrir le sujet sur le voile de Turin , je te suis j'ai de l'artillerie lourde .
Amicalement

amicalement

Pour ce qui est des reliques en général, leur surnombre démontre déjà qu'il y a des faux en pagaille. Sur ce point, je pense que tout le monde est d'accord.
Mais cela ne veut pas dire que certaines ne soient pas authentiques.

On est sans doute capable de reproduire le "suaire de Turin" comme des faussaire et même certains scientifiques l'ont déjà tenté. Si on l'a fait pour la Joconde, pour des Picasso et d'autres, cela ne démontre pas grand chose sinon que l'objet en question est dans une certaine mesure reproductible.

Pour ce qui est des traces ADN, je crois qu'une comparaison avait été établie entre le linceul de Turin et la tunique d'Argenteuil pour conclure qu'il s'agissait du même homme issu de Palestine. Ca m'étonnerait qu'on retrouve cette similitude en examinant la peinture de Blanrue.