Religions du monde :: forum religion

melchior a écrit : C'est faux entièrement.....car il est écrit à celui qui croit:"JE NE VOUS LAISSERAI POAS ORPHELINS....et de même ,..le Saint Esprit sera avec vous éternellement!

C'est ce qu'il déclara aux apôtres, mais entre temps il y a eu l'apostasie... Et la situation confuse du christianismë de nos jours témoigne que nous n'en sommes pas encore sortis.

Le Seigneur reste avec les hommes, seulement ce sont les hommes qui ne sont pas restés avec lui.

le débat est sur le célibat des prêtres pas sur la prêtrise en elle même.

medico a écrit :le débat est sur le célibat des prêtres pas sur la prêtrise en elle même.

C'est pourtant lié:car pour parler de la qualité d'une jambe de bois, il faudrait d'abord s'assurer qu'elle soit encore utile et nécessaire....et d'actualité.
C'est en effet une double erreur:Il ne devrait plus y avoir de prêtre sous la nouvelle alliance et de plus, il ne devrait pas être obligé de rester "célibataire".....pour servir.

Ludo a écrit : La compilation du Nouveau Testament est bouclée, certes, mais sa rédaction, non.

Tu dis n'importe quoi ! Si la compilation est achevée, la rédaction l'est forcément aussi ! St Jérome, qui fut l'un des plus grands spécialiste de la Bible et dont la traduction en latin (la Vulgate) fait toujours autorité au sein de l'église catholique, St Jérome disais-je, donne la liste exhaustive des livres canoniques (reconnus de tous comme inspirés) de la Bible ! Je te suggère de t'y référer !

maurice le laïc a écrit : Tu dis n'importe quoi ! Si la compilation est achevée, la rédaction l'est forcément aussi ! St Jérome, qui fut l'un des plus grands spécialiste de la Bible et dont la traduction en latin (la Vulgate) fait toujours autorité au sein de l'église catholique, St Jérome disais-je, donne la liste exhaustive des livres canoniques (reconnus de tous comme inspirés) de la Bible ! Je te suggère de t'y référer !

Je parlais par métaphore, car regarde les Actes des Apôtres, ils ne sont pas fini, et chacun de nous agissant au nom du Christ y rajoute une page. Et cette nouvelle page ne doit pas être écrite en ignorant celles qui la précèdent.



Quant aux prêtes, si vous voulez on peut les appeller pasteurs dans nos discution, c'est ce qu'ils sont.
Et le pape est le pasteur (et non le chef) de l'Eglise universelle, ce qui vous dérange, mais je ne sais pas pourquoi.

Je parlais par métaphore, car regarde les Actes des Apôtres, ils ne sont pas fini, et chacun de nous agissant au nom du Christ y rajoute une page. Et cette nouvelle page ne doit pas être écrite en ignorant celles qui la précèdent. (ludo)
----------------------
En effet, c'est exact......encore qu'ils sagissent des actes des apôtres et non des religions diverses....Il y a eu 12 apôtres, les douze pierres de fonations.......
Et disons que le témoignage au cours de siècles del'Eglise, se perpétue en quelques uns "élus".....
Chacun d enous ajoutons une page ,oui dans la mesure où elle perpétue excatement l'enseignement des apôtres ,en tout!
Elle n'ajoute rien si ce n'estl'apostasie, quand elle est si loin de se qui fût enseigné .....Elle ne glorifie point le Christ par sa pratique et enseignement doctrinal opposé à bien des points:Bref le non respect des écritures et des pratiques clairement établies par Pierre ou Paul etc..n'est pas la continuité des Actes des apôtres.....Il suffit de comparer la puissance "spirituelle" de ceux qui dominent et se croient. investis de Dieu, pour se rendre compte de sa pauvreté.....
Il ne faut pas jouer sur les mots et comparer les attributions du prêtre à celui de pasteur, ni de comparer ceux à qui ils doivent chacun rendre compte.....C'est d'ailleurs ici que la différence est marquée.....

Enfin ,je vous crois sincère Ludo, mais vous ne convaincrez personne hors de vos rangs.

Ludo a écrit : Quant aux prêtes, si vous voulez on peut les appeller pasteurs dans nos discution, c'est ce qu'ils sont.
Et le pape est le pasteur (et non le chef) de l'Eglise universelle, ce qui vous dérange, mais je ne sais pas pourquoi.

C'est la notion d'ordination donnant à quelqu'un des pouvoirs particuliers comme la confession ou le prétendu pouvoir de consacrer des osties sensé en faire le corp du Chrit qui est contraire au christianisme ! Dans le christianisme primitif les surveillants n'étaient pas ordonnés au sens des prêtres de la chrétienté, ils n'étaient pas un clergé. Ils étaient des chrétiens comme les autres avec seulement des responsabilités en plus et ne faisaient l'objet d'aucune ordination qui leur aurait donné le statut de prêtres ayant des pouvoirs particuliers !

C'est la notion d'ordination donnant à quelqu'un des pouvoirs particuliers comme la confession ou le prétendu pouvoir de consacrer des osties sensé en faire le corp du Chrit qui est contraire au christianisme ! Dans le christianisme primitif les surveillants n'étaient pas ordonnés au sens des prêtres de la chrétienté, ils n'étaient pas un clergé. Ils étaient des chrétiens comme les autres avec seulement des responsabilités en plus et ne faisaient l'objet d'aucune ordination qui leur aurait donné le statut de prêtres ayant des pouvoirs particuliers !

Ce n'est pas parce que la Bible ne le dit pas que ça ne se faisait pas. Mais bien sûr, l'Histoire de l'Eglise étant la Tradition, ça n'a aucune importance.

Ordination et eucharistie sont liées et sont prouvées dès l'époque des Apôtres et de leurs propres disciples.

Peit-être bien mais des ordinations de célibataires ? Comment savoir ?

Sinon pour ta première partie de propos, je trouve que tu réduis bien la Bible. Elle se suffit à elle même, quand bien même on peut ajouter des commentaires.

Peit-être bien mais des ordinations de célibataires ? Comment savoir ?

Il n'y a pas que des ordinations de célibataires...
Et c'est une question de discipline pour le clergé séculier et de voeux pour le clergé régulier.

Sinon pour ta première partie de propos, je trouve que tu réduis bien la Bible.

Où est ce que je la réduis? Bien sûr que la Bible se suffit à elle même!

Mais elle n'est pas la seule source de la révélation. Car la révélation ne sont pas les Evangiles, c'est le Christ! Et les Evangiles sont des myens de faire connaitre cette révélation. Mais encore une fois, il y a eu cette transmission écrite plus ou moins tôt et inséré à la Bible, mais une partie s'est transmise oralement plus longtemps, ou aussi longtemps mais n'a pas été incorporé à la Bible.
La pompe des ordinations n'étais certe pas la même qu'aujourd'hui, une simple imposition des mains suffit. Et ça, bien entendu ça s'appuie sur la Bible, mais il n'y est pas décrit, c'est ce que je voulais dire.

"mais une partie s'est transmise oralement plus longtemps, ou aussi longtemps mais n'a pas été incorporé à la Bible. "


C'est ce qu'on dit pour justifier ses pratiques religieuses....mais ce n'est pas la vérité!

Sivous vous êtes transmis de génération en génération certaines soi-disantes " pratiques, on se demande pourquoi vous ne vous êtes pas attardez à la première de toute, celle qui permet d'être enseigner de tout , d'être dirigé en tout et celle qui délivre par prophétie venant d'en haut ou par dons de connaissance ou de sagesse(dons spirituels).....je parle du véritable baptême du Saint Esprit!
Car l'ESprit Saint enseigne quiconque et lui rappelle tout.....
Où sont les dons exceptionnels, de puissance etc....qui devraient accompagner ceux qui sont sensés avoir cru?

Ludo a écrit : Mais encore une fois, il y a eu cette transmission écrite plus ou moins tôt et inséré à la Bible, mais une partie s'est transmise oralement plus longtemps, ou aussi longtemps mais n'a pas été incorporé à la Bible.

Si ces écrits avaient été donnés par prophétie le clergé se serait investi de l'autorité pour les ajouter.

Ludo a écrit : Ce n'est pas parce que la Bible ne le dit pas que ça ne se faisait pas.

Désolé, mais comment la Parole de Dieu aurait-elle ignoré quelque chose d'une telle importance ? Si la Bible n'en parle pas c'est parceque ça ne se faisait pas ! S'il y avait eu des prêtres dans le christianisme primitif, la Bible en parlerait forcément !

Ludo a écrit : Mais bien sûr, l'Histoire de l'Eglise étant la Tradition, ça n'a aucune importance.

C'est justement là que le bas blesse ! Toute la tradition de l'église catholique est l'apostasie dont parle Paul (2 Thessaloniciens 2:3 et 4). C'est le genre de tradition que Jésus a reproché aux Pharisiens, celle qui rend inopérante la Parole de Dieu. (Matthieu 15:6).

Ludo a écrit : Ordination et eucharistie sont liées et sont prouvées dès l'époque des Apôtres et de leurs propres disciples.

Prouvées par quoi ?

maurice le laïc a écrit :
Prouvées par quoi ?

Prouvé par la recherche historique et les écrits des premiers chrétiens.

Ludo a écrit : Prouvé par la recherche historique et les écrits des premiers chrétiens.

Citez donc les versets du Nouveau testament attestant ces propos.....faux!