Religions du monde :: forum religion

death note

Tu disais que la religion freiné le progrès scientifique (à ce titre je cherche toujours tes arguments), ce qui est archi faux, mais au lieu de l'admettre tu te caches derrière tes remarques ridicules...les musulmans sont jaloux des occidentaux...n'importe quoi !

je vous conseille de lire le livre d' abdelwahab Meddeb : la maladie de l'islam
vous serez un peu moins arrogant et fanfaron .
s'il n'est pas censuré en algérie....

papymoujot a écrit : le sujet de ce thread ne demande pas qu'elle etait la religion .....mais qu'elle est la religion la plus nocive.
donc on parle de la religion aujourd'hui ...ne vous en déplaise

alors pourquoi depuis le début tu lances des arguments sur la nocivité ancienne de la religion? Il fallait recentrer dès le début le débat.

citation :

"Il est vrai que dans la croyance tribale on parle d`une certaine prophètie : du genre Jèsus version Africaine, mais c comme dans toutes les religions`: Moise, jèsus, mahomet, rael, jèovah,... ca n`a rien d`anodine et ca reste un mythe avant tt dj que les descendants d`esclaves st chrètiens pour plus de la majoritè donc, la croire c vraimmnt difficile.
tt la diaspo la connait ! (antillais,...) ca vient de nos ancètres mais se st des pures mythes, vue que les Noirs st rèputè pour ètre plus ou moins supersticieux et ben ! ils croient. Au bout du compte on vient tous du mème continent."

Qui peut nous parler de cette religion tribale qui est plus que nocif ?

Ponce-Pilate a écrit : Les modo tentent une nouvelle approche de modération et je ne les en blâme pas. En tout cas j'ai pas intérêt de me plaindre car je suis officiellement "zappé" comme ils disent.

Je résume la discussion de mon point de vue: Je ne me mêle pas trop de l'époque contemporaine, ou effectivement la religion devrais se cantonner à la sphère privé au moins dans les pays occidentaux classique. Mais historiquement, dire que les religions sont "nocive" c'est faire l'impasse sur quantité de faits historique.

Qui veut étayer?
Qui pense le contraire?

si vous aviez vécu avant les lumières, la révolution, la séparation de l'église et l'état, la laïcité voila ce à quoi vous seriez soumis:

travailler , travailler , travailler, (paresse: pécher capital) , ne pas renacler, ne pas vous rebeller, accepter l'avillissement ( pecher d'orgueil),et surtout rester calme (colère, pecher capital) ne pas souhaiter améliorer votre ordinaire (pecher d'envie), baiser maman dans le noir avec pour motif la procréation,plaisir interdit (luxure: pecher capital) , bouffer votre soupe aux choux avec un crouton de pain(gourmandise: pecher capital)
donner votre peu de pognon au cureton et au seigneur (avarice : pecher capital)

la religion catholique, interdisait tout ça aux manants, aux pauvres,aux serfs , mais les nobles et le clerger pouvaient forniquer, se goinfrer, et ne rien foutre, eux.
quelle belle religion que celle qui avilie, abaisse, soumet, ses adeptes, ett orture, massacre, brule, ceux qui se rebellent.

ça vous aurait certainement plu monsieur ponce pilate de vivre à cette belle époque ou la religion catholique detennait conjointement le pouvoir.

tonyc a écrit : alors pourquoi depuis le début tu lances des arguments sur la nocivité ancienne de la religion? Il fallait recentrer dès le début le débat.

merci monsieur le donneur de leçons.

plus sérieusement:
les debats partent dans tous les sens c'est vrai, mais ponce pilate, parlant de la religion "ancienne" j'ai du le suivre sur ce plan pour lui répondre.et lui me reproche de ne parler que du présent ce qui est faux.

papymoujot a écrit : si vous aviez vécu avant les lumières, la révolution, la séparation de l'église et l'état, la laïcité voila ce à quoi vous seriez soumis:

Êtes vous si vieux pour en savoir autant

travailler , travailler , travailler, (paresse: pécher capital) , ne pas renacler,

Si je traite un collège de travaille de paresseux, il le prendrasd mal, mais ne me traiteras pas de bigôt. Pourquoi? Parce que la paresse n'est pas une vertue quelque soit le système de pensée qu'on adopte.

ne pas vous rebeller, accepter l'avillissement ( pecher d'orgueil)

Dés lors qu'on parle d'histoire beaucoup de gens me reproche ma vanité. Ces personnes sont athée le plus souvent. C'est très agréable d'être en compagnie d'une vaniteux n'est ce pas? Seul les religieux ne les supportent pas.

,et surtout rester calme (colère, pecher capital)

Pareil, les gens calme sont de compagnie tellement moins agréaable que les facheux.


l

a religion catholique, interdisait tout ça aux manants, aux pauvres,aux serfs , mais les nobles et le clerger pouvaient forniquer, se goinfrer, et ne rien foutre, eux.
quelle belle religion que celle qui avilie, abaisse, soumet, ses adeptes, ett orture, massacre, brule, ceux qui se rebellent.

ça vous aurait certainement plu monsieur ponce pilate de vivre à cette belle époque ou la religion catholique detennait conjointement le pouvoir.

Bon sans dec', vous l'avez ouvert se livre d'histoire? Même un petit livre d'histoire des familles rien du tout? Vous êtes déprimant quand même.

Sinon depuis l'école méthodiste on ne juge plus le passé vous savez. Votre objectivité est effrayante.

auriez vous aimer vivre a cette époque ??? vous qui dites que la religion n'est pas nocive?

vous tournez en dérision mes arguments, car vous ne pouvez démentir que la religion avilie et soumet l'etre humain, en lui dictant tout un tas de règles contraignantes manipulatrices et castratrices.

Quelle est la religion la plus nocive ? Je vous propose ce topic, merci de jeter un coup d'oeil ! http://www.forum-religion.org/topic17915.html Qu'on se le dise !

Le voile n'est qu'une excuse pour critiquer l'Islam. C'est du à la peur de l'Islam, ou au conflit israélo-palestinien pour certains , qu'on se le dise aussi!!!

flooo a écrit :Le voile n'est qu'une excuse pour critiquer l'Islam. C'est du à la peur de l'Islam, ou au conflit israélo-palestinien pour certains , qu'on se le dise aussi!!!

Ils ont bon dos les palestiniens, ils servent le commerce de l'islam ! Un petit rappel En 1982, l'armée syrienne a réprimé un soulèvement islamique dans la ville de Hamat, tuant des dizaines de milliers de résidents en particulier des palestiniens ! Mais silence radio n 'est ce pas ? Sous le commandement du Général 'Ali Haydar ont assiégé Hamat pendant 27 jours, mobilisant les tanks et pilonnant la ville à l'artillerie lourde avant de donner l'assaut et de tuer 30,000 à 40,000 citoyens , auxquels s'ajoutent 15,000 habitants toujours portés disparus à ce jour et 100,000 expulsés. Le massacre d'Hamat ?

Je vais te dire un grand secret les gens n'ont pas peur de l'islam ! Ils en ont marre surtout quand elle devient imposante au monde occidental ! La nécessité de dialogue entre le monde arabe et le monde occidental s’inscrit aujourd’hui dans un contexte conflictuel. Le poids de ce dialogue semble reposer sur les épaules du monde arabe puisque l’on considère que celui-ci n’a pas su s'adapter aux progrès de la modernisation économique et politique du monde contemporain. http://portal.unesco.org/shs/fr/ev.php- ... N=201.html

je vais te dire un autre grand secret, ce n'est pas de la peur mais de la HAINE vis à vis de l'Islam !!

flooo a écrit :je vais te dire un autre grand secret, ce n'est pas de la peur mais de la HAINE vis à vis de l'Islam !!

peur de l'islam...non
haine de l'islam...non
peur des décérébrés islamistes ....oui

papymoujot a écrit : vous tournez en dérision mes arguments, car vous ne pouvez démentir que la religion avilie et soumet l'etre humain, en lui dictant tout un tas de règles contraignantes manipulatrices et castratrices.

**soupir**

Si vous le dites... Vos arguments j'en voit pas beaucoup vous savez... Très honnêtement mon pauvre monsieur je ne vous prends pas au sérieux. Comme je l'ai dit chacune de vos assertion repose exclusivement sur le consensus du plus grand nombre (et quand je dit le plus grand nombre, je pense à vos voisin, pas au vrais monde) Du politiquement correcte... Celui qui dit "il y a eu l'antiquité ou tout était beau, Socrate et Virgiles gambadait main dans la main, il y a eu le moyen âge ou tout était noir, et il y a eu la renaissance ou voltaire (!) et léonard de vinci gmbadait main dans la main". Ca ne me donne pas envie d'avancer des arguments que vous ne lirez pas de toute manière.

Bon la religion mortifère n'as rien apporté de bon! DETRUISONS LES EGLISES LES CATHEDRALES! FAISONS UN GRAND AUTO DA FE ET BRULONS LES TEXTES RELIGIONS! URINONS SUR LES TABLEAU RELIGIEUX ET DEFEQUONS SUR THOMAS D'AQUIN!!!

Et nions! oui nions l'indéniable....

Ponce-Pilate a écrit : **soupir**

Si vous le dites... Vos arguments j'en voit pas beaucoup vous savez... Très honnêtement mon pauvre monsieur je ne vous prends pas au sérieux. Comme je l'ai dit chacune de vos assertion repose exclusivement sur le consensus du plus grand nombre (et quand je dit le plus grand nombre, je pense à vos voisin, pas au vrais monde) Du politiquement correcte... Celui qui dit "il y a eu l'antiquité ou tout était beau, Socrate et Virgiles gambadait main dans la main, il y a eu le moyen âge ou tout était noir, et il y a eu la renaissance ou voltaire (!) et léonard de vinci gmbadait main dans la main". Ca ne me donne pas envie d'avancer des arguments que vous ne lirez pas de toute manière.

Bon la religion mortifère n'as rien apporté de bon! DETRUISONS LES EGLISES LES CATHEDRALES! FAISONS UN GRAND AUTO DA FE ET BRULONS LES TEXTES RELIGIONS! URINONS SUR LES TABLEAU RELIGIEUX ET DEFEQUONS SUR THOMAS D'AQUIN!!!

Et nions! oui nions l'indéniable....

j'attend votre réponse......