eowyn a écrit :Déjà expliqué en ce qui concerne le mot "frère".
Autrement, ce passage est important pour bien montrer que Joseph ne pouvait pas être le père de Jésus, bien que Joseph soit l'époux de Marie.
Pour les interprétations de "connut", c'est selon ce que l'on veut comprendre, en fait, car les différentes interprétations sont plausibles. Ce que l'on sait, Marie n'a pas eu d'autres enfants sinon, au pied de la croix, il y aurait eu en plus de Marie, ses autres enfants, ne serait-ce que pour la soutenir dans l'épreuve.
Des Evangiles apocryphes disent que Marie avait fait voeu de chasteté.
Marie conçue sans péché ou immaculée, est tout à fait logique, car le Fils unique de Dieu, Etre sans péché, ne pouvait pas naitre d'une pécheresse.
Il y a une grande différence entre tes dires et la Bible..
Déjà expliqué en ce qui concerne le mot "frère".
Désolé non
Le mots désigne pas seulement un proche parent ou des frères dans le Seigneurs mais des frères de sang.
Et le mots est :adelphos
Pour les interprétations de "connut", c'est selon ce que l'on veut comprendre, en fait, car les différentes interprétations sont plausibles.
Encore là tu t'appuis sur rien car en Hébreux le mots désigne un acte sexuelle.
Comme avec Adam et Éve et ce verset : Genèse 19:8 Voici, j’ai ici deux filles qui n’ont point connu d’homme.
Marie conçue sans péché ou immaculée
Depuis Adam tous sont né avec le péché original.
Romains 5:12 C’est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu’ainsi la mort s’est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché…
Sinon verset ????
Marie n'a pas eu d'autres enfants sinon, au pied de la croix, il y aurait eu en plus de Marie, ses autres enfants, ne serait-ce que pour la soutenir dans l'épreuve.
Ses enfants pouraient bien être caché et le texte n'en parle pas et peut-être qu'ils sont trop jeunes.
qui sait peu importe la Bible parle bien de frère de sang...