XYZ a écrit :
Si tu ne peux pas démontrer, en quoi tu fais avancer le débat ?
un débat se fait sur un réalité commune pas sur les croyances de chacun.
Ce que je veux c'est que tu comprennes que tes critiques sont valables aussi pour toi.
ça je le sais, on fais pas d'omellette sans casser les oeufs, et pour réclamer le silense il faut trahir le silence.
mais je change pas mon fusil d'épaule...
Pareil.
Penser l'inverse c'est aussi de la spéculation et non de la logique.
En générale le contraire de la spéculation c'est la réalité et la réalité est rarement illogique.
D'ou la nécéssité de définir la logique, parce que là t'est dans la logique religieuse donc spéculative puisque t'est d'accords sur le faites que dieu est indémontrable.
(tu vois tu rechange ton fusil d'épaule)
C'est à toi de voir !
C'était de l'ironie, destinée à te faire prendre conscience de ton machinésime, mais apparement la conscience d'autre logique n'est pas ton fort.
Si tu ne peux rien démontrer qu'est ce qui te reste ?
Pour le moment la voyance n'as jamais rien démontrer et ça rentre pas dans la logique religieuse.
Donc je veux bien débattre, mais la tricherie ne fait pas partie du débat.
Même quand elle n'est pas fortuit.
De même que suivre le dévellopement des contre-arguments que l'on a lancer faire partie de la logique de politesse.
Puisque tu as toujours raison, t'es surement Dieu alors !
Non moi je suis SérialDieu, c'est moi qui les crée...
On parle d'un sujet indémontrable et toi tu t'étonne que les gens campent sur leur position, mais on fait un débat pas des conversions.
N.B: la boutade est en générale destinée a détendre l'atmosphére.
Le pere noel c'est peut être le hasard !
Défini le père noel et le hasard et je te dirais si j'y crois.
Parce que pour moi y'as pas de hasard, mais un esprit de noël.
Il n'y a pas de noeud de gordien a ce niveau là.
tu as dit:
Poser la question qui a créé le créateur n’a pas de sens.
C’est comme si tu posais la question : qui a créer celui qui n’a pas de commencement ?
un noeud de gordien et un noeud qui n'as pas de commencement ni de sens alors désolez pour toi, mais j'ai pas meilleur métaphore.
Peut être.
Ben garde ta logique et suprime ta mentalité religieuse et tu pourras répondre à cette question.
Parce que tant que l'on rajoute pas une mentalité, la conscience du bien et du mal et la même pour tout le monde puisqu'elle fait partis de l'inné.
Y'a que la mentalité qui veux donner un sens à la vie autre que son sens naturel.
Je te remercie.
Je ne m'étais jamais rendu compte !
Heureusement que tu es là.
Ouais, c'est fou ce que la vie tiens à peu de chose, t'as de a chance que j'était là...
Le voleur et le violeur ont une dose de confiance sinon ils ne passeraient pas à l'action.
T'as déjà observer des voleurs, il sue, il tremble, il sursaute, il ont rien d'un personne en confiance, ce que tu appelle confiance c'est un élan motivé par l'évaluation de risque et des avantâges.
Un voleur comme un voileur agissent par pulsion et adréanaline.
S'il avait confiance il n'aurais plus l'adrénaline et il irais chez le psy pour résoudre leur problème de pulsion.
C'est exactement ce qui arrive au vieux cleptomane, l'habitude ne leur procure plus autant d'exitation donc la pulsion est frustrer il deviends conscient de leur vide intérieur et l'accumulation des objets des larcins
leur renvoie l'image du vide qu'il ne peuvent combler et tout le travail du psy va consister à leur redonner confiance en eux pour combler leur vide.
les violeurs c'est la même chose tu remplace juste confiance par amour.
Je penses que tu parles pour toi.
Ce n'est pas moi qui ai dit que "j'ai toujours raison".
si on campe sur nos position c'est valable pour les deux, donc si tu veux faire avancé le débat donne des arguments, n'attaque pas ceux qui les fonds. Moi, j'ai juste argumenter que c'était un cassius belli, si t'est pas d'accords avec ça, c'est ton combat donc ne me reproche pas de ne pas défendre ton point de vue.
Pas besoin de jouer le calimero, tout le monde sais qu'un personne qui
à toujours raison n'existe pas, c'est pour ça que l'on peu en faire une boutade, donc soit tu est trés naif, soit tu joue cette carte pour me discréditer dans les deux cas cest pas à ton honneur.
Ben non justement, on peut en déduire sans montrer.
le principe d'un démonstration c'est que tu peux le faire dans les deux sens, c'est ça que l'on appelle de la logique.
3 + 4 = 7 on en est sur parce que 7 - 4 = 3
Donc on peut bien déduire que chaque chose à son créateur.
mais on peux pas prouvé que l'univers est un création.
Donc si on va dans cette direction on peux dirent tout est n'importe quoi.
Par exemple:
La mort est un état de non-existence. Ce qui n'est pas n'existe pas. Donc la mort n'existe pas.
on en cherche le sens contraire.
la vie est un état d'existence. Ce qui est existe donc la vie existe.
le deux démontre clairement que la mort et la vie ne font pas partie d'un système dualitaire qu'il s'exclus mutellement donc je n'ais rien démontrer dutout par contre la déduction de chacun des phrase est conforme à un déduction logique.
C'est pour ça qu'une déduction ne vaux pas un démonstration.
Une démonstration et par essence à deux sens donc dualitaire et que dieu est unique et monolithique, on peut pas le démontrer.
Ce qui prouve une chose c'est que dieu ne se suffit pas à lui même dans l'absolu et que donc il est n'est pas dieu et encore moins un intelligence supérieur.
Mais là on retombe dans la définition de dieu.
Puisque c'est là que nos ancêtre ont décider de le placer hors univers puisqu'il ne peut pas faire partie du grands toutes.
Du coup dieu intramuros deviends le verbe et dieu extramuros deviends la lumière, courage chez les gaulois, volonté chez les egyptien etc..
et le seigneur des dualités deviends trinitaire pour se suffir à lui-même dans l'aude-là du néant.
C'est pour ça que l'on a Allah dieu global qui siege en son sein qui s'oppose à Yahvé dieu global qui siege dans l'aude-la.
Mais tout ça ne démontre rien c'est de la phylosophie métaphysique
et ça fait juste 300 ans qu'on l'a étudier sous tout les coutures ton dieu.
Donc soit on admets qu'on ne sais pas ce qui est la plus sage des décisions et on se concentre sur nos points communes, la charités l'entraide, l'humanitaire, etc...
Ce qui n'empêcheras pas un bon débat phylosophique sur la nature du sexe des anges, les soir d'hivers au coin du feux.
Soit on continue à se battre et on dériveras vers le polytheisme
la seul croyance suceptible de respecter chaque mentalité.
Personellement, je n'ai pas besoin de dieu pour être gentils ou pour me donner raison, je considérent pas la vie comme un compétition et encore moins la mort.
Comme je n'ai pas besoin du forum pour méditer profondement ou de parler meteo pour aborder les gens, j'y vois qu'un exercice de style me permettant de découvrir les gens en qui je pourrais placer ma confiance
et qui serront peux-être suceptible de devenir des amis.
Parce que l'idée de fournir un support de reflextion condensé de nos échanges m'as depuis longtemps abandonné et c'est pas plus mal puisque c'est le seul moyen de comprendre que dans l'équilibre il n'y a pas de partis pris...
