Religions du monde :: forum religion

je t'avoue médico, que pour ma part la question reste ouverte, et je l'ai dis précedement...

pour ma part si on exclu la vierge marie du péché originel on en fait une presque déesse... c'est mon soucis avec le culte mariale.

celui qui fait la guerre n'est point un hero,mes il est un assasin...
que pense les soldats de vous ci les militaires leur donne l'ordre de vous tuer vous et votre familles il le ferrons...sans avoir de pitier du meutre qu'il aurons commis...
il faut discerner entre ce qui est mal pour Dieu et ce qui est bien pour Dieu...car le Seigneur nous dit tu ne tueras point.

psycha a écrit :je t'avoue médico, que pour ma part la question reste ouverte, et je l'ai dis précedement...

pour ma part si on exclu la vierge marie du péché originel on en fait une presque déesse... c'est mon soucis avec le culte mariale.

mais les évangiles ne rendent pas un culte a MARIE et le culte Mariale n'existait pas chez les premiers chrétiens c'est plus tard que cette idée a été forgée.

Le "quelque chose" c'est le culte d'Isis(Mère de Dieu), Astarté (Reine des Cieux), Bellissima (apparition au Puy et à Lourdes), Athena(assomption).

la, tu charries très fort ,mon grand en confondant des gens t en quand as y être ,je te dirais que c est la mère du père noël et ,moi :je suis toi

mais les évangiles ne rendent pas un culte a MARIE et le culte Mariale n'existait pas chez les premiers chrétiens c'est plus tard que cette idée a été forgée.
la première prière (demandes) viens de s avoir s y ,elle acceptes d être la Mère du Seigneur a quand remontres la première doxologie qui nous aies parvenus

Tout depend de la base de référence.
- Pour les catholiques si un dogme catholique est émis, tout catholique est anathème s'il ose en douter. C'est ecrit dans le texte du dogme. Comme le Pape s'est autoproclamé infaillible sur le sujet, la reference est le dogme peut importe qu'il n'ait aucune base biblique.
- Par similitude, Medico, les TJ croient eux aussi en un intermédiare à la Création, inexistant dans la Bible ou tout au moins tout aussi speculatif que l'IC mais que la watchtower leur ordonne de croire.
- Pour les protestants, la seule reference est la Bible. Ce qu'ont pu raconter des théologiens, des dogmes est sans valeur de référence. Mais ils se butent à des absurdités comme le déluge, la création en 6 jours, l'arrêt du soleil, en la prenant au pied de la lettre. Et beaucoup s'obstinent à dénier des évidences.

Par consequent l'immaculée conception est une absurdité biblique, ainsi que tout le culte marial. C'est même une abomination idolatre sur le plan de la reference biblique. Mais la question ne se pose pas ainsi pour un catholique fidèle : il y a un dogme édicté par un pape infaillible le menaçant d'anatheme s'il n'y croit pas. Par consequent son energie sera dépensée à trouver un emballage de simili comptabilité avec la Bible à laquelle il se réfère quand même.

Pour la "communion des saints", psycha, c'est vrai que c'est ancré dans les plus vieilles traditions. La plus connue est le "Auld Lang Zine" ou "Ce n'est qu'un au revoir" qui puise dans de tres anciennes racines celtiques. Les cultes des ancetres sont presents depuis des millenaires. La communion de saints catholiques a voulu là aussi comme pour Isis, Astarté, Bellisima, MIthra absorber cette pratique en la "christianisant". Pas le moindre fondement biblique mais pure politique.

Mais finalement, si l'Eglise n'avait pas agi ainsi, où en serait la chretienté aujourd'hui ? Pour autant est-ce nécessaire de garder de nos jours ces scories qui discreditent l'Eglise ?

info a écrit :je te dirais que c est la mère du père noël

Prochain dogme, sponsorisé par Coca Cola ?

medico a écrit : mais les évangiles ne rendent pas un culte a MARIE et le culte Mariale n'existait pas chez les premiers chrétiens c'est plus tard que cette idée a été forgée.

il est bien évident que la doctrine tardive de "l' immaculée conception" qui prétend que Marie aurait été préservée dès sa naissance du péché originel hérité d'Adam est une absurdité et en totale contradiction avec ce que nous enseignent les Saintes Ecritures.

Je comprends que nos amis catholiques se sentent obligés de défendre les enseignements de leur église, mais en lisant ce que dit psycha, on voit que certains catholiques cernent très bien où se trouve le problème.

C'est en effet dans le but d'élever Marie au rang d'une déesse que la papauté a institué ce dogme.
Si Marie était sans péché depuis la naissance, elle serait de nature divine et non humaine, puisque tous les humains sans exception sont des pécheurs !

Ensuite,iI n'y avait plus qu'un pas que la hiérarchie romaine n'a pas hésité à franchir , celui de décréter que Marie était la mère de Dieu et la Reine du ciel, et enfin lui attribuer le titre de co-rédemptrice au côté de Jésus !

il est bien évident que la doctrine tardive de "l' immaculée conception" qui prétend que Marie aurait été préservée dès sa naissance du péché originel hérité d'Adam est une absurdité et en totale contradiction avec ce que nous enseignent les Saintes Ecritures.

Pour un chrétien ,il ne peut mettre de cote la notion que la Vierge concevras dans une perception spirituel ,ainsi que les autres textes Biblique écrits sur Marie ou d autres gens que l ont retrouves dans la Bible _ sans cette réglé de conduite ,sa lecture de la Bible se feras jamais dans une vision spirituel .

Je comprends que nos amis catholiques se sentent obligés de défendre les enseignements de leur église, mais en lisant ce que dit psycha, on voit que certains catholiques cernent très bien où se trouve le problème.

Cela n est point une obligation_ c est une règle de conduite que nous avons reçut dans les siècles du début du christianise et jusqu'à a ce jour part la Tradition :comme quoi _ l écrit de la Parole de Dieu _ as une portée spirituel _ avant tout _et qu elle rejoint les cœurs

C'est en effet dans le but d'élever Marie au rang d'une déesse que la papauté a institué ce dogme.

Ça ,c est une notion de délires sans aucun fondement de faits historique dans se sens _ d ailleurs si ont consulte la doxologie _primaire _ ont en vois les traces

Si Marie était sans péché depuis la naissance, elle serait de nature divine et non humaine, puisque tous les humains sans exception sont des pécheurs !

Cela est une fausse perception _ juste un exemple les anges bons _depuis qu ils existe, n ont point en eux le péchés _sans que ceux -ci _sois de nature divine .Seul, Dieu possèdes la nature Divine Encore ,une fois _ comme bien d autres vous feriez mieux de dires que ce texte la Vierge concevras aies vus part toi et ainsi que d autres sur une perception charnel et non spirituel _ alors: que les cathol..(point tous malheureusement) vois dans ce texte et dans l ensemble des textes une notion spirituel

Ensuite,iI n'y avait plus qu'un pas que la hiérarchie romaine n'a pas hésité à franchir , celui de décréter que Marie était la mère de Dieu et la Reine du ciel, et enfin lui attribuer le titre de co-rédemptrice au côté de Jésus !

Ici ,trois choses essaies tu de faire ressortir:

Marie était la mère de Dieu

Premièrement , le verbe

était

,ne devrais point être employer mais est la Mère de Dieu ( conditionnellement ) a ce qu elle sois la Mère de l enfant-Jésus qui est Dieu fait homme et c est bien ce témoignage Biblique qui est rendu part l Évangile la Mère de MON Seigneur

et la Reine du ciel,

cela est un titre honorifique _ et non un dorme

co-rédemptrice au côté de Jésus

Ceci aussi n est point un dogme _ mais sans aller a fond dans cette perspectives je dirais ceci ,il est écrit je poursuis dans ma chair ce qu il manques .... ici :c est Paul qui s exprimes _ Peut t ont dires que Paul a été co-participant a la rédemption du Christ Peut t ont dires qu un chrétien est co-participant a la rédemption (appel des autres aux salut)de son Seigneur lorsque il souffre pour le salut de ses proches ou pour d autres

Cesar dis ,

....la reference est le dogme peut importe qu'il n'ait aucune base biblique.

Heureusement ,il en excite la vierge concevras et la foi cathol..as comme base: l Évangile et la Tradition

info a écrit :Cesar dis , Heureusement ,il en excite la vierge concevras et la foi cathol..as comme base: l Évangile et la Tradition

Un peu de serieux "la vierge concevra" ne peut en aucun cas être la source de vos délires. Un pretexte pour rassurer les fideles, peut-être... Tant qu'on trouve des gogos por gober çà... ! Sinon chacun peut inventer n'importe quoi selon son imagination du moment. les delires de Raël et ses soucoupes volantes sont tout autant serieux.

Sinon pour la suite, merci d'avoir reconnu la réalité : les élucubratons mariolatres se construisent en se basant sur des élucubrations mariolatres precedentes : ce que tu ppelles : la Tradition.

Exemple typique :
assomption : comme la papauté a inventé l'immaculée conception, il était inconcevable que son immaculée conception aille pourrir en terre -> elucubration de l'assomption, tout aussi farfelue !!!
What's next ?
Te serais-t-il possible de faire un usage plus modéré des smileys ... par correction, lisibilité et respect de la netiquette et de tes coforumeurs ?

info a écrit :[[ Ceci aussi n est point un dogme _ mais sans aller a fond dans cette perspectives je dirais ceci ,il est écrit je poursuis dans ma chair ce qu il manques .... ici :c est Paul qui s exprimes _ Peut t ont dires que Paul a été co-participant a la rédemption du Christ Peut t ont dires qu un chrétien est co-participant a la rédemption (appel des autres aux salut)de son Seigneur lorsque il souffre pour le salut de ses proches ou pour d autres

Cher ami catholique,

Il faut vous tenir un peu plus au courant des nouveauté de votre église.

Vous dites qu'il n'existe pas de dogme de Marie co-rédemptrice.
Or, ce dogme est le dernier qui fut édicté par l'église de Rome, très précisement en 1968.

Concernant la personne de Marie, contrairement à ce que vous semblez penser, nous autres protestants avons le plus grand respect pour celle que nous reconnaissons comme la mère de notre Sauveur, et nous ne mettons pas en doute le fait qu'elle ait donné naissance à Jésus sans avoir connu d'homme.

Par contre nous ne pouvons pas suivre l'église catholique dans sa mariolâtrie qui n'est rien d'autre qu'une forme d'idolâtrie, une de plus parmi toutes celles que l'on rencontre dans le catholicisme, alors que la Bible condamne fermement toute forme d'idolâtrie, notamment dans le 1er et le 2ème commandement du décalogue , qui curieusement ont étés changés dans la formulation catholique.

Tous les dogmes mariaux sont des décisions relativement récentes des conciles et ne trouvent aucune justification sérieuse dans les Ecritures.

Voici les dates de ces dogmes:
L'immaculée conception en 1870
l'assomption de Marie en 1950
La corédemption de la vierge Marie en 1968

Quand à l'apparition d'un culte rendu à la vierge Marie, avant l'apparition de tout dogme, celui-ci n'a commencé qu'en 431 après Jésus-Christ !

C'est un dogme progressif.

Doulos, la "co-redemption" n'a pas encore fait l'objet d'un dogme mais c'est en préparation.
C'est une étape future en vue de l'elimination progressive du Christ du catholicisme pour le remplacer par la déesse inventée.

Déjà la déeesse catholique est meilleure echelle, seule avocate, meilleur raccourci, médiatrice à la place de JC, elle commande à Dieu lui-même, mère du Créateur, sans péché comme le Christ, assompté, immortelle.
C'est çà la Tradition dont parle info. Le terrain est donc prêt pour chasser JC de l'Eglise catholique. Pas tout de suite, il peut encore servir.
D'ailleurs dans la "Tradition", un certain Liguri voit en la déesse une épouse de JC(bonjour l'inceste), objet d'adoration, et tant pis pour l'Eglise mentionnée comme epouse par les apotres, .. Jesus est indiqué comme n'ecoutant pas bien le chrétien et qu'il vaut mieux s'adresser à Marie.

Le dit Liguri, réputé pourtant grand blasphemateur, a obtenu l'imprimatur Vatican en 1986 pour la réédition de son recueil de blasphemes : "Les Gloires de Marie".

cesar a écrit :Doulos, la "co-redemption" n'a pas encore fait l'objet d'un dogme mais c'est en préparation.
C'est une étape future en vue de l'elimination progressive du Christ du catholicisme pour le remplacer par la déesse inventée.

D'après mes sources, ( protestantes) , il semble pourtant que le dogme ait été décrété en 1968, mais peut-être que ce n'était qu'une proposition de loi, et comme l'église catholique met très longtemps pour actualiser ses nouvelles doctrines, c'est peut-être encore en suspens.

Je crois qu'il est d'ailleurs question de donner aussi à Marie le titre de co-médiatrice, un de plus... Au point ou en est, les catholiques n'en sont pas à ça près...

En ce qui concerne l'immaculée conception, l'idée est apparue vers 1160, et le dogme ne fut adopté officiellement qu'en 1854...

[quote="info"

Marie était la mère de Dieu

Premièrement , le verbe

était

,ne devrais point être employer mais est la Mère de Dieu ( conditionnellement ) a ce qu elle sois la Mère de l enfant-Jésus qui est Dieu fait homme et c est bien ce témoignage Biblique qui est rendu part l Évangile la Mère de MON Seigneur
[/quote]

Non !!!! DIEU n'a pas de mère. DIEU EXISTE DE TOUTE ETERNITE ET IL N'A EU NI COMMENCEMENT NI FIN

Marie est la mère du verbe incarné, appelé aussi LA PAROLE DE DIEU, ce n'est pas tout à fait la même chose !
Pour venir naitre d'une femme, Le verbe divin avait abandonné pour un temps sa divinité afin de naitre comme un homme dans la même nature que les hommes.