Religions du monde :: forum religion

...un...extra-terrestre?
Désolée, je bloque. Islam et extra-terrestre dans la même phrase c'est trop pour moi.

Shan a écrit :Tetspider, nos posts se sont croisés.
Donc les minarets servent aussi à reconnaître une mosquée? Mais justement, ça va un peu à l'encontre de la laïcité d'exposer une religion sur la voie publique, non?
Bien sûr, il y a des églises mais celles qui ne sont pas des monuments historiques sont généralement très discrètes (celles que j'ai vu avaient un crucifix de 30cm au-dessus de la porte. On aurait pu croire que c'était juste la maison d'un riche catholique).
Je pense que si on est capable de refuser la construction d'éolienne parce que ça "défigure le paysage", alors c'est une raison aussi pour les minarets dont certains sont immenses.

Mais la laïcité n'a pas pour objectif principal d'interdire tout les signes religieux visibles.
Enfin le principe de la laïcité . Que représente (symboliquement) la pyramide du louvre?
Mais comme je le dis le minaret des mosquées n'est pas obligatoire en soi .

Mais le minaret ne dérange en rien , et je ne comprends pas vraiment pourquoi cette interdiction. Ces interdictions qui sont faites au nom de la laïcité font penser à l'imposition d'une façon de penser , la liberté est de plus en plus réduite. Est ce là vraiment le principe de la laïcité .
Afin de vivre ensemble devons nous vraiment réduire cette liberté . La culture musulmane et différente de la culture européenne , mais mettre une culture au dessus d'une autre est ce vraiment appliquer ces principes dont l'Europe est si fière?
Après peut être que la barbe sera interdite , pour raison d'hygiène.
Après grâce au progrès de la science toute personne de race arabe devra se faire faire une opération afin qu'il soit conforme à la norme européenne.

Afin de vivre ensemble devons nous vraiment réduire cette liberté . La culture musulmane et différente de la culture européenne , mais mettre une culture au dessus d'une autre est ce vraiment appliquer ces principes dont l'Europe est si fière?

En effet, il serait bon de raser les clochers de toutes les églises.

Dis moi Erwan, ont-ils interdit la construction de la mosquée ou du minaret, détail architectural ?

Pakete a écrit :En effet, il serait bon de raser les clochers de toutes les églises.

ahahah
Notre dame sans clocher , ou le sacré coeur sans clocher et pourquoi pas nepas raser la tour eiffel symbole de notre ère matérialiste et pourquoi pas de l'athéisme.

Pakete a écrit :Dis moi Erwan, ont-ils interdit la construction de la mosquée ou du minaret, détail architectural ?

sur ce point je suis d'accord , mais ne pas dire que c'est par principe de laïcité.
Et en plus le fond du problème n'est certainement pas le détail architecturale ....

erwan a écrit : Mais la laïcité n'a pas pour objectif principal d'interdire tout les signes religieux visibles.

En fait, ce n'est même pas son objectif du tout, c'est plutôt un moyen. En Europe, comme partout dans le monde, on a connu (au moins à travers les cours d'histoire) des extrémismes politiques ou religieux, et on a vu où cela nous a mené à chaque fois... On est globalement arrivé à un compromis avec l'église catholique qui n'est pas parfait, mais mieux que ce qu'on l'on a connu ces derniers siècles. Beaucoup ont l'impression que tout recommence avec l'islam. Certes, les média n'aident pas en nous montrant le "mauvais côté" tout le temps, mais les musulmans n'aident pas non plus en ne dénonçant pour ainsi dire jamais (ou alors pas assez fort) les extrémistes qui, eux, hurlent que bientôt, et ce de gré ou de force, l'Europe sera musulmane et sous la charia. Il y en a de beaux exemples en Angleterre ou c'est en train de prendre des proportions démesurées surtout depuis les attentats.

Que représente (symboliquement) la pyramide du louvre?

Pour les égyptiens de l'antiquité, le symbole était fortement religieux. De nos jours, c'est juste un monument historique, tout comme le temple d'Athéna en Grèce qui n'a pas vu de sacrifice de chèvres depuis une éternité. Ces religions sont mortes donc quel intérêt à légiférer dessus?

Mais comme je le dis le minaret des mosquées n'est pas obligatoire en soi .

J'irais même jusqu'à dire que les lieux de cultes n'ont aucun intérêt pour des religions qui apprennent à leurs fidèles que dieu est partout et entend leurs moindres pensées. Les cathares ont peut-être été massacrés lors de la première inquisition mais leur idée n'était pas mauvaise, c'est juste que s'ils n'allaient pas à l'église, le pape ne pouvait pas s'enrichir sur leur dos...

Mais le minaret ne dérange en rien , et je ne comprends pas vraiment pourquoi cette interdiction. Ces interdictions qui sont faites au nom de la laïcité font penser à l'imposition d'une façon de penser , la liberté est de plus en plus réduite. Est ce là vraiment le principe de la laïcité .

La laïcité te donne le droit de penser ce que tu veux en matière de croyances, religions, superstitions, etc. du moment que tu n'en fais pas l'étalage. A la limite, on devrait aussi interdire la construction de futurs clochers pour que ce soit plus juste. voire même de bâtiments religieux.

Afin de vivre ensemble devons nous vraiment réduire cette liberté . La culture musulmane et différente de la culture européenne , mais mettre une culture au dessus d'une autre est ce vraiment appliquer ces principes dont l'Europe est si fière?Après peut être que la barbe sera interdite , pour raison d'hygiène.

Après grâce au progrès de la science toute personne de race arabe devra se faire faire une opération afin qu'il soit conforme à la norme européenne.

Là, tu confonds religion et "race".

Moi je vois en cette interdiction une inquisition light... les espagnoles eux aussi on promit au début qu'ils garantiront la liberté de culte pour les musulmans comme les musulmans ont fait avec eux auparavant, mais ils n'ont pas pu.. "n'ont pas pu", c'est surement ça l'expression.

Shan a écrit :J'irais même jusqu'à dire que les lieux de cultes n'ont aucun intérêt pour des religions qui apprennent à leurs fidèles que dieu est partout et entend leurs moindres pensées.

Non non tu devrais pas aller jusque là.. selon tes lois laïques !

TetSpider a écrit : Non non tu devrais pas aller jusque là.. selon tes lois laïques !

?!?
Je ne peux de toutes manières pas aller jusque là, à moins de devenir maître du monde. Et ce n'est pas la laïcité qui m'en empêcherait (si je n'étais pas un tyran bien sûr, auquel cas la question ne se pose plus) mais la séparation de l'église et de l'état. C'est le compromis dont je parlais dans mon précédent post. L'église n'a plus le droit de fourrer son nez dans nos vies mais en contre-partie l'état n'a plus à lui dire ce qu'elle peut faire ou pas.

EDIT : et je n'ai pas dit qu'il fallait tous les détruire au cas où ce n'était pas clair... j'ai dit qu'ils ne servaient à rien, ce n'est même pas une nuance.

Lol, mais je sais parfaitement que tu n'étais pas au point de le faire.. mais lorsque tu parle au non de la laïcité il faut pas dire cela, voila.

TetSpider a écrit :Lol, mais je sais parfaitement que tu n'étais pas au point de le faire.. mais lorsque tu parle au non de la laïcité il faut pas dire cela, voila.

Sauf que, encore une fois, ce n'est pas la laïcité qui m'en empêcherait mais la séparation de l'église et de l'état...

erwan a écrit :
ahahah
Notre dame sans clocher , ou le sacré coeur sans clocher et pourquoi pas nepas raser la tour eiffel symbole de notre ère matérialiste et pourquoi pas de l'athéisme.

Damned, la tour eiffel "symbole de l'athéisme"... Va falloir aller me chercher des liens et des citations qui correspondent à ton délire...

Mais sinon oui, on vire le clocher de tous ces machins... Et bon debarras.

Erwan a écrit :
sur ce point je suis d'accord , mais ne pas dire que c'est par principe de laïcité.
Et en plus le fond du problème n'est certainement pas le détail architecturale ....

Il ne reste plus qu'aux musulmans de faire preuve d'humilité et de vivre en s'adaptant, et non en imposant.

Bref, il va falloir que les musulmans fassent un peu leur introspection, car quand on a une très mauvaise image et qu'on fait tout pour la confirmer avec ce qui se passe dans les pays islamiques, il y aura forcément des UDC pour en profiter.

Mais comme je suppose que votre religion est d'"amour", de "partage" et d'"amitié" vous n'auriez dû qu'hausser les épaules et continuer votre route.

Mais non, vous vous lamentez sur vous mêmes et continuez de montrer que vous passerez outre toute notion de décision démocratique... Mais on peut vous pardonner, la notion de "démocratie" est soi concensieusement ignoré, soit inconnu. Surtout que votre droit fondamental n'étant pas rejetté - vous pouvez toujours la construire votre mosquée, les "droits de l'homme à construire des minarets" est une ineptie...

Et surtout, vous pouvez toujours être musulman. Et rendre hommage à votre dieu... La laïcité est respectée (liberté de culte). S'en servir alors que vous êtes les premiers à utiliser ce mot comme un insulte ("laïcarde", je suppose que ça t'interpelle Erwan ?) c'est assez gonflé...

Mais j'aurais un lien maintenant pour vous le signaler chaque fois qu'on l'utilisera contre moi

la laicite est une bonne chose puisqu'elle n'est pas anti religieuse , elle est protege au contraire toutes les convictions tout en s'insurgeant contre les abus qui envahirait l'espace public , or comme cela été dit l'islam aspire à un pouvoir politique , il n'est absolument pas pour la séparation de la religion et de l'état , c'est pour cela que fondamentalement il y a imcompatibilité entre islam et laicite .

pour la foi chretienne selon les ecritures la laicite (si elle est rellement appliquée et comprise) est une bonne chose , car elle est une garantie de la liberté individuelle, des libertes de culte , des droits aussi des incroyants

l'eglise catholique en son temps a melangé le politique et le religieux et on avu ce que cela donné ( les cathares , les vaudois, les protestants les juifs.les musulmans tous sous le joug de l' l'inquisition on etait loin d'aimer ses ennemis......l'eglise catholique n'a pas été toujours a l'image des commandements de jesus , c'est le moins qu'on puisse dire............

la democratie c'est bien mais le jour ou les musulmans seront plus nombreux et bien on aura la charia et le reste comme en iran ,

si le boudistes voulaient faire une statue de 5 m de haut il faudrait leur dire de se calmer !!!

les musulmans ont perdu la bataille sur les minarets pas la guerre.

medico a écrit :les musulmans ont perdu la bataille sur les minarets pas la guerre.

La bataille n'est pas terminée.

Salut tout le monde;

Franchement pourquoi chercher les raisons de cette interdiction Messieurs, alors qu'il suffit pour comprendre pourquoi cet interdiction de qui elle émane !!!
UN PARTI D'EXTREME DROITE


Franchement y a t'il une raison, a cette interdiction, elle semble évidente non? mais apparemment pas pour tout le monde