Religions du monde :: forum religion

Désolé d'insister :

Mais les enfants du mutant qui auraient un petit avantage, auraient que la moitié de ce gene par un des parents. Ensuite les enfants de ces enfants aurait 1 chance sur 2 d'avoir la moitié de ce gene. Ainsi de suite.

Le fonctionnement normal de la reproduction est de ramener les genes à la normal de la population globale. Une sorte de moyenne constante des genes de l'espece.

Oulala....
Oulala ....

Le fonctionnement normal de la reproduction est de ramener les genes à la normal de la population globale. Une sorte de moyenne constante des genes de l'espece.

Reoulala

Qu'est ce que "ramener les à la normal" ?
T'es tu renseigné sur Wikipedia à propos des allèle, tu peux pousser la recherche jusqu'à la transmission du patrimoine génétique, c'est tout à fait intéressant.

Un gène bénéfique est par définition un gène qui a du succès, c'est-à-dire qui conduit à une descendance plus nombreuse dans un environnement donné.
Un gène qui ne conduit pas à une descendance plus nombreuse ne sera pas sélectionné. Il peut toutefois se disséminer dans la population et se révéler un avantage quand l'environnement change, ou bien devenir majoritaire suite à un évènement particulier (effet fondateur).
Mais tout ça est très schématique. Il existe sur le net plusieurs pages, notamment celle-ci, où vous trouverez des explications bien mieux structurées.

Désolé d'insister :

Mais les enfants auront qu'une moitié du gêne "amélioré", cette amélioration se perdra par réproduction avec des individus sans le gêne mutant.

De parents à enfants, il sera de plus en plus rare et finira perdu.

Coeur de Loi a écrit :Désolé d'insister :

Mais les enfants auront qu'une moitié du gêne "amélioré", cette amélioration se perdra par réproduction avec des individus sans le gêne mutant.

De parents à enfants, il sera de plus en plus rare et finira perdu.

Une "moitié" de gène, ça n'existe pas.
Je vous donne un lien et vous n'allez même pas y jeter un oeil. Dois-je en conclure que vous n'avez pas envie d'avoir une réponse ?

Coeur de Loi a écrit :Désolé d'insister :

Mais les enfants auront qu'une moitié du gêne "amélioré", cette amélioration se perdra par réproduction avec des individus sans le gêne mutant.

De parents à enfants, il sera de plus en plus rare et finira perdu.

Ben non pas forcément et heureusement parce que sinon tous les allèles seraient perdus, ce qui n'est bien évidemment pas le cas! A t'on avis d'où vient l'ensemble de la diversité allélique de l'humanité actuelle?

Un nouvelle allèle peut certes se diluer dans une populations et demeurer à très basse fréquences mais pas forcément ad eternam car il arrive que les descendant du mutant d'origines se retrouvent et aient des enfants ensembles avec à la clefs des marmots porteurs de deux allèles mutants. Dans l'histoire de l'humanité les réductions d'effectifs avec dérive génétique et effet fondateurs ont souvent permis à certains allèles de s'imposer, et pas forcément que des allèles bénéfiques d'ailleurs. Ensuite si l'allèle est favorable et permet un plus grand succès reproductif il peut vite se répandre encore une fois les mariages entre cousins éloignés qui s'ignorent c'est plus fréquent qu'on le pense même si c'est plus rare aujourd'hui dans nos sociétés modernes. Mais lorsque nous avions des populations d'hominidés isolé avec parfois des populations qui ont pu réduit à quelques milliers ou centaines d'individus, un forte mortalité et une forte sélection en faveur de certains allèles on comprends bien comment certains on pu se répandre. Bienvenue dans le monde merveilleux de la génétique des populations.

Si c'était vrai.

Sachant qu'une mutation négative arrive énormement plus qu'une mutation bénéfique.

Celle-ci se répendrait tout autant et bien plus, et il y aurait une régression selon le moins pire de l'espece.

mais puisque ce n'est pas ainsi, bienvenu dans la réalité.

Coeur de Loi a écrit :Si c'était vrai.

Sachant qu'une mutation négative arrive énormement plus qu'une mutation bénéfique.

Celle-ci se répendrait tout autant et bien plus, et il y aurait une régression selon le moins pire de l'espece.

mais puisque ce n'est pas ainsi, bienvenu dans la réalité.

Bah non une les allèles négatifs voient leur nombre limité par la sélection naturelle à l'inverse ceux qui sont bénéfiques augmentent en fréquence.

Il reste encore la dérive aléatoire, m'enfin bon tu devrais vraiment prendre des cours en génétique des populations.

Professeur, combien il y a t-il d'erreurs au hasard de copie de gène qui sont nuisibles par rapport aux bénéfiques ?

1 million pour 1 ?

plus ?

Moins ?

Coeur de Loi a écrit :Désolé d'insister :

Mais les enfants du mutant qui auraient un petit avantage, auraient que la moitié de ce gene par un des parents. Ensuite les enfants de ces enfants aurait 1 chance sur 2 d'avoir la moitié de ce gene. Ainsi de suite.

Le fonctionnement normal de la reproduction est de ramener les genes à la normal de la population globale. Une sorte de moyenne constante des genes de l'espece.

La moitié d'un gène ne veut strictement rien dire.
" Le fonctionnement normal de la reproduction est de ramener les genes à la normal de la population globale. Une sorte de moyenne constante des genes de l'espece." ne veut aussi rien dire.

Ensuite oui la progéniture aura un gène normal et un gène amélioré, le gène amélioré apportera un avantage à cette porté, ce qui fera qu'elle aura à cause de la séléction plus de chance de survivre, et donc d'arriver à maturité sexuelle, et donc de transmettre le gène amélioré à une nouvelle génération.
Nous allons symboliser le gène amélioré par B et le gène normal par b, ainsi la première génération (celle issue de la reproduction donc tu parles) a un génotype Bb
Lorsque cette première génération s'auto-fécondera on aura une nouvelle génération de génortype bb à 25%, Bb à 50% et BB à 25%, et ainsi de suite les individus ayant un gène amélioré (B) seront plus aptes à survivre,ainsi les individu de génotype bb ont moins de chance de survivre que les individus ayant un génotype Bb, et ces derniers ont aussi moins de chances de survie que les individus au génotype BB, les individu au génotype BB ou Bb finiront, au bout de plusieurs génération par dominer la totalité des autres génotypes.

Donc non, dire qu'au fil des générations, la mutation bénéfique finira par être perdue est faux, et j'en ai fait la démonstration.

tguiot a écrit :
Cela dépend. Si cette mutation se retrouve dans ses gamètes, l'enfant héritera peut-être de cette mutation.

La probabilité que l'enfant en hérite dépend de plusieurs facteurs: mutation homo- ou hétérozygote, mutation sur la 23e paire ou non, mutation sur un allèle récessif ou dominant.
Mais on peut dans chaque cas calculer les probabilités d'héritage.

C'était juste pour te dire, tguiot, que même si coeur de loi n'aura rien écouté, moi j'ai apprit! Disons que je ne me rappel plus de mon cours de bio et que ta réponse est un bon rappel! Merci.

Coeur de Loi a écrit :Professeur, combien il y a t-il d'erreurs au hasard de copie de gène qui sont nuisibles par rapport aux bénéfiques ?

1 million pour 1 ?

plus ?

Moins ?

Qu'est-ce que ça change, si la sélection naturelle nettoie après? Si je te demande, avec 6 dés, de les jeter au hasard pour que chaque dés exposent une des 6 faces (1-2-3-4-5-6). Tu jettes le premier dés: 3. Excellent c'était ce que tu voulais. Tu jettes le deuxième dés, 3 encore... Tu ne veux pas deux 3, donc tu le reprends et tu recommences. À un moment donné, avec une méthode aléatoire et une sélection naturelle ou artificielle, tu peux obtenir le résultat voulu.

Si par contre il n'y aurait pas cette sélection, ton argument aurait un sens.

Donc si tu veux continuer, il faudrait que tu argumentes contre cette sélection.

Les enfants du mutant BB sont tous Bb (ce qui donne déjà une chance sur 2 de ne pas s'expimer), ils rencontrent d'autres partenaires normaux bb s'ils ne se fécondent pas ente eux dans la même fratrie.

Sachant qu'il y a énormement d'erreur négative pour une positive, la meilleur survit du groupe c'est de ne pas se féconder dans une fratrie.

Les enfants des enfants du mutant sont :
50 % Bb
50 % bb

Sachant qu'une mutation bénéfique n'est pas une révolution, mais un tres leger plus, c'est négligable pour la survit immédiate.
Les erreurs dite "bénéfiques" le sont par rapport à l'environnement, si celui-ci change, ces bénifices peuvent changer en négatif.

Donc la population qui survit est celle qui concerve le mieux ces gênes des erreurs.

Coeur de Loi a écrit :Les enfants du mutant BB sont tous Bb (ce qui donne déjà une chance sur 2 de ne pas s'expimer), ils rencontrent d'autres partenaires normaux bb s'ils ne se fécondent pas ente eux dans la même fratrie.

Les enfants de BB seront tous Bb à l'unique condition que BB se soit accouplé avec bb.

Sachant qu'il y a énormement d'erreur négative pour une positive(1), la meilleur survit du groupe c'est de ne pas se féconder dans une fratrie(2).

Je vois pas le rapport entre (1) et (2), tu racontes n'importe quoi.

Les enfants des enfants du mutant sont :
50 % Bb
50 % bb

C'est le résultat d'un croisement entre Bb et bb, et dans ce cas les Bb auront plus de chance de survivre que bb.

Sachant qu'une mutation bénéfique n'est pas une révolution, mais un tres leger plus, c'est négligable pour la survit immédiate.

Faux. Une mutation bénéfique présente un avantage séléctif, par définition. Donc les individus dont le génotype présente le plus de B seront sélectionnés au fil des générations. Le nier de manière aussi gratuite ne fait en rien avancer ton point de vue, voir au contraire, tu fais preuve d'entêtement puéril.

Les erreurs dite "bénéfiques" le sont par rapport à l'environnement, si celui-ci change, ces bénifices peuvent changer en négatif.

Merci mais ça on le savait déjà. Et ça ne change rien au fait que :
_ La mutation bénéfique est transmissible.
_ Les individus ayant au sein de leur génome cette mutation bénéfique ont plus de chance de survivre, et seront sélectionné au fil des générations.

Donc la population qui survit est celle qui concerve le mieux ces gênes des erreurs.

Faux, dans la mesure où une mutation bénéfique augmente les chances de survie.


Voici d'ailleurs un document qui résume l'un des exemples les plus connus de la sélection naturelle, celui du phalène du boulot : http://web.cgaspesie.qc.ca/bio/pdf/phalene_bouleau.pdf

Combien il y a t-il de mutations négatives pour une positive ?

1 millons pour 1 ?

---

L'exemple que tu me donnes avec le papillon est justement ce qui démontre qu'un avantage pour la survie change en fonction des conditions l'environnement.

Il n'y a pas de gène bénéfique en soi, il peut devenir nuisible comme dans l'exemple connu de ce papillon.