Nonyacoub a écrit :
Tu crois aux dieux de l'Egypte Antique Isis et Osiris.
Mais je peux tout à fait concevoir pourquoi eux y croyaient.
Nonyacoub a écrit :
Tu crois aux dieux de l'Egypte Antique Isis et Osiris.
La circoncision est suppression d'un bout de peau, l'excision est l'ablation d'un organe, on ne peut pas comparer.yacoub a écrit :
Tu crois aux dieux de l'Egypte Antique Isis et Osiris. Sais tu que les égyptiens antiques ont été les premiers à exciser les femmes et que Cléopâtre et Nefertiti ont été excisées. Sans oublier la circoncision des hommes
florence_yvonne a écrit :La circoncision est suppression d'un bout de peau, l'excision est l'ablation d'un organe, on ne peut pas comparer.
florence_yvonne a écrit : La circoncision est suppression d'un bout de peau, l'excision est l'ablation d'un organe, on ne peut pas comparer.
Prépuce :yacoub a écrit :
La circoncision est l'ablation du prépuce qui n'est pas un bout de peau.
L'excision est l'ablation du clitoris qui n'est pas non plus un bout de peau et qui n'est pas une opération esthétique contrairement à ce que le croyait PBSL.
Certains pensent en effet, que la circoncision se situe dans la continuité du sacrifice d'Abraham, Dans le judaïsme, on sacrifie le prépuce au lieu de sacrifier le fils.yacoub a écrit :
La circoncision est l'ablation du prépuce qui n'est pas un bout de peau.
L'excision est l'ablation du clitoris qui n'est pas non plus un bout de peau et qui n'est pas une opération esthétique contrairement à ce que le croyait PBSL.
Quand on entre dans cette surenchère sur l'intégrité physique et son importance selon que ce soit une "mutilation acceptable ou non" on peut aussi aller dans le sens que le prépuce concerne un effet ou non sur la jouissance et que le clitoris aussi et qu'il n'est pas ni nécessaire ni utile pour le coït et la procréation. Donc la logique de départ et l'angle sexiste sont biaisées et biaisantes.florence_yvonne a écrit :Prépuce :
Peau recouvrant le gland de la verge. Repli de peau circulaire coulissant et mobile. Morceau de peau additionnel couvrant plus ou moins le gland du sexe masculin lorsque ce dernier n'est pas en érection
florence_yvonne a écrit : Prépuce :
Peau recouvrant le gland de la verge. Repli de peau circulaire coulissant et mobile. Morceau de peau additionnel couvrant plus ou moins le gland du sexe masculin lorsque ce dernier n'est pas en érection.
Sami Aldeeb n'est pas médecin, il ne sait pas de quoi il parle (champs médical)yacoub a écrit : C'est une mutilation aussi grave que d'enlever le clitoris à une petite fille.
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Et d'ailleurs comme l'a établi Sami Aldeeb on ne se débarrassera définitivement de l'excision que si on interdira la circoncision.
Il est évident que la circoncision comme alliance divine est en rapport avec la morale sexuelle des religions monothéistes. Pour ce qui est de l'excision il est difficile de l'imputer au paganisme qui désignait les non juifs ou non chrétiens dans un monde où le syncrétisme ( melange d'influences ) était manifeste.aleph a écrit :Le christianisme, en sacrifiant jesus, rétablit le sacrifice humain, la circoncision se trouve donc abolie de facto.
L'Islam n'ayant personne à sacrifier, renoue avec la tradition juive, il interdit les sacrifices humains et rétablit la circoncision.
L'excision quant à elle est une tradition païenne, elle perdure dans des espaces culturels où la place de la femme est juste supérieure à celle de la chamelle
C'est anachronique cette affirmation.Elle est prescrite d’abord pour des raisons d’hygiène et de prévention des maladies vénériennes
tu te trompes @intiInti a écrit : C'est anachronique cette affirmation.
thelvy 18 juil. 2008 à 00:27
Vous me faites bien rire en parlant de mutilation.
Ce petit bout de peau est tout ce qu'il y a de plus inutile sur notre "teub".
En plus des problèmes d'hygiène, et d'infection, j'ajouterai l'argument ultime, récemment démontré par les scientifiques : Circoncision = 60% de risque en moins de choper une MST (chtouille, SIDA, et autre saloperie de notre génération)
Question plaisir, le seul interet du prépuce concerne la branlette. Car on peut jouer tout seul en jouant sur le frotti frotta du prépuce sur le gland.
Désolé pour les circons-sceptiques, mais un bon coup de langue de sa chérie vaut bien 100 000 prépuces.
En effet, le gland perd son statut de zone à muqueuse (si je dis pas de connerie), mais la sensibilité n'est en rien amoindrie, ca je peux le certifier en connaissance de cause.
D'un point de vue esthéthique, y'a franchement pas photo. Toutes les filles que je connais (ou que j'ai connu ) sont unanimes. Un sexe libéré est un sexe de qualité (et à déguster en toute sérénité mesdemoiselles ^^)
J'ai eu il y a longtemps un amant musulman, la circoncision ne semblait pas le gêner, tandis que, une jeune fille excisée ne pourra jamais jouir.yacoub a écrit :
C'est une mutilation aussi grave que d'enlever le clitoris à une petite fille.
Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Et d'ailleurs comme l'a établi Sami Aldeeb on ne se débarrassera définitivement de l'excision que si on interdira la circoncision.
Nous sommes pour l'interdiction des mutilations sexuelles masculines :
L'excision n'est pas défendable, autant on peut trouver des arguments médicaux pour la circoncision, autant il n'y en a aucun pour l'excision. A ce titre, l'excision est une mutilation pure et dure qui doit être combattue partout où elle se pratiqueflorence_yvonne a écrit :
J'ai eu il y a longtemps un amant musulman, la circoncision ne semblait pas le gêner, tandis que, une jeune fille excisée ne pourra jamais jouir.
Utilisateurs parcourant ce forum : prisca, SemrushBot et 1 invité