NNoonalepsyne a écrit :Ça pose donc un problème d'échelle par rapport au vivant, dont l'unité de base la plus petite est la cellule.
Excuse moi de corriger, mais l'élément de base d'une cellule est la molécule et l'élément de cette dernière est la macromolécule (protéine) et l'élément de de cette dernière sont des chaines d'acide aminés. Donc, d'un point vue biologique, la plus petite unité est
la protéine.
On parle toujours dans le cercle du vivant. De toute manière la biologie ne traite pas autre que le vivant à une échelle réduite.
___
Noonalepsyne a écrit :À l'échelle inférieure, toutefois, on parle de molécules ou composés organiques (ceux produits par biosynthèse ou correspondant à ceux que tu retrouves dans le monde biotique) par opposition aux composés minéraux. Par exemple, la photosynthèse consiste à ce qu'un végétal transforme du carbone sous forme minérale (CO2) en carbone organique (sous forme de sucres et autres métabolites).
Ce n'est plus de la biologie a proprement dit mais de la Chimie organique qui est une branche de la biochimie.
___
Noonalapsyne a écrit :Ce que ne comprend pas Wayell (c'est mon impression), c'est que la définition de l'abiogenèse est construite à partir de la définition du vivant, puisqu'il s'agit d'arriver à une cellule vivante à l'étape ultime.
Ca n'a jamais été le cas, sauf si on est spécialiste dans la bioinformatique et que on qualifie cela de "vivant". Je suggère de faire une définition de l'abiogenèse.
___
Noonlepsyne a écrit :Quand tu donnes à manger à un chat, il miaule avec insistance.
Parce que tu l'as déjà conditionné (Pavlov).
___
Noonalepsyne a écrit :Or, je n'ai encore jamais vu un chat dans la nature qui, ayant traqué un pigeon et s'apprêtant à le prendre en chasse, se mette à miauler bruyamment pour que son festin se jette plus vite dans sa gueule.
Un felis silvestris ne va pas toquer à ta porte pour que tu lui donnes à bouffer. On est d'accord.
Il est régit par la fin et son instinct le conduit à chasser. Il y a pas d'intention la-dedans.
___
Noonalepsyne a écrit :Donc le première situation ne relève pas de l'instinct, elle est bien intentionnelle : les animaux aussi peuvent avoir des intentions (en même temps, pour ceux d'entre eux possédant un cerveau, c'est assez logique).
Je ne comprends pas cette logique, désolé.
___
Noonalepsyne a écrit :Je vais te citer quelques noms d'espèces, peux-tu me dire s'il-te-plaît si tu les considères comme des ancêtres de l'homme ou non ?
- Australopithecus bahrelghazali
- Homo neanderthalensis
- Australopithecus robustus
- Sahelanthropus tchadensis
- Homo habilis
- Australopithecus afarensis
- Homo floresiensis
- Homo ergaster
Aucun n'est l'ancêtre de l'homme si ce n'est l'homme. Et aucun de ces espèces sont
exclusivement bipèdes.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
@ Tu t'interroges.
Tu t'interroges a écrit :(Cette question n'est-elle pas correcte? Le Coran n'est-il pas selon toi la parole d'Allah??)
Je ne serai pas musulman si je te dit le contraire, non ?
___
Tu t'interroges a écrit :Donc, si aucun musulman ne prétend ce que j'énonce - je ne sais pas trop de quoi tu parles - explique moi qu'est-ce prétend un vrai musulman. Tu pourras aussi me préciser si toi tu te considères aussi comme un vrai musulman.
1- Quel sens donnes-tu à ce terme "Le Créateur" ?
2- Il n'y a pas de faux musulman ou de vrai musulman. Il y a Musulmans tout court.
3- J'essaye d'être un musulman accompli, cad que je prie 5 fois par jour (l'obligatoire), je jeune un mois par an et une fois ou deux fois par semaine, je sors 5% de ma paie au nécessiteux, je reçois de temps en temps des voyageurs avec hospitalité et cetera.
___
Tu t'interroges a écrit :Car quand tu dis que tu n'es "pas créationniste, car cela implique de croire à une création" et qu'ensuite tu dis que tu crois en "Le Créateur, Le Vivant", excuse moi, mais j'y vois des propos contradictoires! -
La notion créationnistes est biblique. Et j'estime que (prend le au sens littéral) croire en la création est anathème puisqu'il faut croire non pas à la création mais
seulement au Créateur. Comprends-tu ma nuance ?
___
Tu t'interroges a écrit :Tu ne peux pas dire que tu ne crois pas en une création et dire quelques mots plus loin que tu crois "en Le Créateur".
Je ne crois qu'en Dieu, Le Créateur, Le Vivant, L'Unique
sans rien Lui associé. C'est cela le Musulman.
___
Tu t'interroges a écrit :Eclaircis moi un peu ton point de vue, développe moi un peu plus précisément ta pensée si tu veux bien!
J'espère l'avoir fait
___
Tu t'interroges a écrit :"La vie dans son sens biologique [...] est-elle selon toi le fruit de "Sa Volonté" ou pas?
Je vais utiliser non pas un argument mais une invocation musulmane (attention je parle de croyance et ce n'est nullement pour te convaincre.) :
Il n'y a de Puissance ni de Volonté qu'en Dieu, Celui Qui est élevé par rapport à Sa création par Sa toutepuissance dominatrice et Celui Qui a la prééminence sur toute chose importante.
Il est exempt des attributs des corps (Allah est donc plus éminent en degré que tout être éminent.)
___
[u]J'm'interroge[/u] a écrit :Et si oui, explique moi ce que cela signifie, car je n'y entends rien.
Sans la Volonté de Dieu (Gloire & Pureté à Lui), il n'y aurait (conditionnel, hein) pas eut d'Existence.
Voici le Tawhid, un des pilier de la Foi Musulmane
), de la molécule à la biosphère. Mais toute partie du vivant n'est pas forcément vivante, et n'est encore moins un être vivant.