némo a écrit :
Agecanonix,
Encore une fois vous me lisez mal.
Pour le livre de Zacharie chapitre 1 et 7, la période des 70 ans est appliquée plus tard à une période qui commence avec la ruine du temple (587/6) pour continuer APRÈS le retour d'exil.
Zekaria 1:1 (Traduction du Monde Nouveau) : Au huitième mois, dans la deuxième année de Darius, la parole de Jéhovah vint à Zekaria le fils de Bérékia le fils d’Iddo le prophète
Darius (ou Darios) a commencé à régner en -522 et est mort en -486 ; la Watchtower, cette fois, est tout à fait en accord avec les dates données par l’histoire. Ce qui nous amène la rédaction de Zacharie vers la fin de l’année (mois d’octobre/novembre) de l’année -520.
A ce moment-là, d’après la chronologie jéhoviste, la période de 70 ans est finie depuis au moins 17 ans.
Et pourtant…
Zekaria 1:12 (TMN) : Et l’ange de Jéhovah répondit et dit : “ Ô Jéhovah des armées, jusqu’à quand ne feras-tu pas miséricorde à Jérusalem et aux villes de Juda, contre lesquelles tu as invectivé ces soixante-dix ans ? ”
“Jusqu’à quand…” Cette seule expression semble indiquer que l’on est dans l’attente de quelque chose de particulier : en l’occurence, c’est la fin de la période de colère divine contre Jérusalem et Juda qu’on espère, dont la durée est précisément donnée ici pour être de 70 ans...
En hébreu, le mot qui est associé à la période de 70ans est « zèh » (Numéro Strong 2088), un démonstratif, qui peut effectivement être parfois rendu par « ce » « cette » ou « ces » (du reste, c’est également ainsi que Darby rendit ce mot dans sa traduction, au XIXe Siècle).
Si l’on s’en tenait à cette définition restreinte, la TMN, quand bien même resterait-elle clairement orientée par la doctrine, pourrait ne pas paraitre particulièrement fautive. Sauf que...
Sauf que le démonstratif « zèh » est employé, en Zacharie 1:12, dans sa forme adverbiale (c’est à dire qu’il est au singulier, il ne s’accorde pas avec le pluriel des « soixante-dix ans »). La traduction « ces soixante-dix ans » de la TMN (désignant alors une période qui pourraient éventuellement appartenir au passé, déjà terminée depuis un certain temps au moment où l’on parle) est donc inexacte.
Le sens ici, est bien celui de « voici soixante-dix ans MAINTENANT » (le sens 1a dans le dictionnaire mis en lien plus haut), et c’est pourquoi les traductions récentes mettent toutes « depuis soixante-dix ans », ou une périphrase de même sens.
Merci Némo de rétablir la vérité.
Dans ce domaine, je suis entièrement d'accord avec toi.
Pour ma part, je pense que les 70 ans se sont terminés en -516. Pourquoi ?
1°) simple calcul : -605-19=-586 --- -586-70=-516.
605 étant l'accession au trône de Babylone par Nébukadnetsar et les 19 ans concernent Jérémie 52:12 (19 ans après son accession au trône, Nébukadnetsar entre dans Jérusalem et détruit le temple. De là partent les 70 ans (En cela, tout le monde s'accordent à dire que les 70 ans partent de la destruction du temple).
2°) pourquoi ces fameux 70 ans se termineraient-ils à la fin de la reconstruction du temple ?
Lorsque Cyrus renvoie le peuple Juif à Jérusalem "le roi de Babylone", leur dit d'aller à Jérusalem "rebâtir la maison de Dieu" !
Ezra 1:2-3: "“ Voici ce qu’a dit Cyrus le roi de Perse : ‘ Tous les royaumes de la terre, Jéhovah le Dieu des cieux me les a donnés, et
lui-même m’a chargé de lui bâtir une maison à Jérusalem, qui est en Juda. 3 Quiconque parmi vous est de tout son peuple — que son Dieu soit avec lui. Qu’il monte donc à Jérusalem, qui est en Juda, et
qu’il rebâtisse la maison de Jéhovah le Dieu d’Israël — c’est le [vrai] Dieu —, laquelle était à Jérusalem"
Ezra 1:5: "Alors se levèrent les chefs des pères de Juda et de Benjamin, les prêtres et les Lévites, oui
tous ceux dont le [vrai] Dieu avait réveillé l’esprit, pour
monter rebâtir la maison de Jéhovah qui était à Jérusalem"
Ezra 2:68: "Et certains des chefs des maisons paternelles, en arrivant à la maison de Jéhovah qui était à Jérusalem,
firent des offrandes volontaires pour la maison du [vrai] Dieu, pour faire qu’elle se dresse là, sur son emplacement"
Pour rebâtir quoi ? Jérusalem ? Non...Le temple de jéhovah...
3°) Babylone n'était plus sous l'empire babylonien, mais sous l'empire Perse. Mais Babylone avait encore toute sa splendeur et sa réputation.
Qu'est-ce qui me permet de dire cela ?
3.a°) Dans la Bible,
Cyrus, "le roi de Babylone" renvoie le peuple juif pour quoi ? reconstruire le temple... (
Ezra 5:13-14; Ezra 1:3-4) et pas Jérusalem (ce qui va de soi, mais le temple était la priorité).
Qui appelle Cyrus, le roi de Babylone ? Ce sont les Juifs quand ils demandent à Darius de chercher dans les archives afin de reconstruire le temple ! La Bible elle-même rejoint les historiens :
3.b°) Wikipédia dit ceci sur Babylone : "Ceux-ci sont finalement vaincus par les rois qui fondent le puissant empire « néo-babylonien » (626-539 av. J.-C.) et entreprennent les chantiers qui font de Babylone la ville la plus prestigieuse de son temps.
Après leur chute, plusieurs dynasties étrangères se succèdent à Babylone, et même si la ville n'est pas leur capitale, elle conserve une importance notable jusqu'aux derniers siècles avant J.-C., durant les phases tardives de l'histoire babylonienne, avant son abandon durant les premiers siècles de notre ère."
Même si l'empire babylonien a chuté, la ville de Babylone et celui qui la dirige, le "roi de Babylone" (Ezra 5:13-14) est toujours là. Du reste, Les juifs demandent à Darius, vers -520/519 l'autorisation de poursuivre la reconstruction du temple de Jéhovah, preuve que ce "roi de Babylone" était toujours là...et qu'il exerce sa domination encore sur les Juifs !
4°) Zacharie 1:7-17 montre que les 70 ans ne sont pas terminés en -520, puisque l'ange demande à Jéhovah "
jusqu'à quand ne FERAS-TU pas (au futur) miséricorde ? Et plus loin, Jéhovah parle toujours au futur lorsqu'il parle qu'il choisira de nouveau Jérusalem...
5°) Pourquoi je me base sur le temple ? Si tu fais des recherches sur Internet (je le mets pas ici, ce serait trop volumineux),
les temples (que ce soit grec, romain, egyptien)
étaient le monument le plus important de la ville. Le Dieu, pour lequel ce temple était bati,
protégeait la ville et donnait une motivation aux habitants de se battre pour leur ville. C'était un combat de dieux lors de guerres. Si l'envahisseur détruisait le temple, cela voulait dire que le Dieu de ce temple ne protégeait plus la ville...
Lorsque le temple de cette ville était envahi (la plupart du temps, le temple avait une pièce où il était interdit d'entrer), cela signifiait la chute de la ville...
Et pourquoi je pense qu'il s'agit des 70 ans (destruction/reconstruction du temple = 70 ans ) ? parce que tout simplement, Jéhovah a coupé les ponts spirituels avec son peuple et cela a commencé avec la destruction du temple...
Logique, cohérent et clair, appuyé par des sources bibliques et historiques.
J'attends maintenant (pour ceux qui lisent les messages) que vous me prouviez le contraire !
